latamy latamy

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 216

« poprzedni wątek

następny wątek »

151. Data: 2012-07-26 19:57:37

Temat: Re: latamy latamy
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-07-26 18:35, Qrczak pisze:
>
> Powiadam: spisek!!!

No ale dzięki spiskowi zostałaś reprezentantką sprawiedliwości społecznej.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Zobacz także

152. Data: 2012-07-26 20:35:02

Temat: Re: latamy latamy
Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2012-07-26 21:57, niebożę medea wylazło do ludzi i marudzi:
> W dniu 2012-07-26 18:35, Qrczak pisze:
>>
>> Powiadam: spisek!!!
>
> No ale dzięki spiskowi zostałaś reprezentantką sprawiedliwości społecznej.

Krótko mówiąc: przesrane.

qr.a
--
uprzejmie proszę do jutrzejszego wieczora dużo nie ujadać, bo nie mam
czasu śledzić tego ujadactwa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

153. Data: 2012-07-26 20:51:25

Temat: Re: latamy latamy
Od: "Iwon\(k\)a" <i...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

"medea" <x...@p...fm> wrote in message
news:jus7ff$23u$5@news.icm.edu.pl...
> W dniu 2012-07-26 18:35, Qrczak pisze:
>>
>> Powiadam: spisek!!!
>
> No ale dzięki spiskowi zostałaś reprezentantką sprawiedliwości społecznej.


E tam. Jest dzialaczka. W zarzadzie.

i.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

154. Data: 2012-07-27 05:34:06

Temat: Re: latamy latamy
Od: Ed <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-07-26 15:19, Paulinka pisze:
> W dniu 2012-07-26 14:03, Ed pisze:
>> W dniu 2012-07-26 13:44, Przemysław Dębski pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>> news:jur8aa$bhs$1@usenet.news.interia.pl...
>>>> W dniu 2012-07-26 12:56, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>
>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:jur4d9$5cv$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>> W dniu 2012-07-26 11:38, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>
>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>> news:juqull$qqn$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 10:07, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>>> news:juqknf$b1q$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 15:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>> news:juoqpd$gan$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:46, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>> news:juooip$cl0$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:12, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>> news:juon11$a75$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:26, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juok3m$5j5$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:01, Paulinka pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 12:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:500fc936$0$1300$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dnia dzisiejszego niebożę Hanka wylazło do ludzi i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> marudzi:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> On 25 Lip, 07:43, Ed <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba nawet troszkę nieładnie, tą swoją Nibylandią
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> i tak
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> bardzo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> komplementujesz pierwszą lepszą osobę, która Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> odpowiedziała?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pozwolisz więc, że mimo wszystko szczęścia Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pożyczę ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wiec jednak Boski Leboski :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dodatku tak nieśmiały, że nie chce epatować starą
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ksywą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ja wiem czy taki niesmiały ? Zrobił tak, że go wszyscy
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> widzą,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> a nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tylko wybrani.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No i nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edusiem :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Paulinka
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Jeśli faktycznie kojarzona jest ze mną taka sympatia,
>>>>>>>>>>>>>>>>>> przed
>>>>>>>>>>>>>>>>>> którą nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>> mam serca się chyba wzbraniać, to poprawniej byłoby chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmuniem? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty się lepiej módl Edmuniu, żeby cb nie zczaił że Ty to
>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty i
>>>>>>>>>>>>>>>>> że z
>>>>>>>>>>>>>>>>> dającego się manierzyć ipka nadajesz ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Chodziło mi o to, że Eduś to bardziej od Edwarda, niż od
>>>>>>>>>>>>>>>> Edmunda, ale
>>>>>>>>>>>>>>>> oczywiście nikogo do niczego nie zmuszę.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> No ale od Edmunda to też nie Edmunio tylko bardziej chyba
>>>>>>>>>>>>>>> Mundek/Mundzio
>>>>>>>>>>>>>>> ? Ale mniejsza z tym jak jest poprawnie. Skoro nie masz
>>>>>>>>>>>>>>> serca
>>>>>>>>>>>>>>> wzbraniać
>>>>>>>>>>>>>>> się przed sympatią to jak życzył byś sobie być nazywanym w
>>>>>>>>>>>>>>> formie
>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwej ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Przemysław Dębski vel Dębska Dębska?
>>>>>>>>>>>>>> Myślałem, że się tylko wygłupiasz :|
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Nie rozumiem pytania a akurat nie mam pod reką banana,
>>>>>>>>>>>>> który by
>>>>>>>>>>>>> mi ten
>>>>>>>>>>>>> dysonans zrekompensował, mógł byś nieco jasniej zapytać ? ;)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Chyba kiedyś nawet czytałem coś o tolerancji i nie chciałbym
>>>>>>>>>>>>>> Cię
>>>>>>>>>>>>>> urazić,
>>>>>>>>>>>>>> ale nie przepadam za żadną formą pieszczotliwą.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> OK. Ale znowu "Edmundzie" brzmi jakoś pompatyczne, "Edek" nie
>>>>>>>>>>>>> ma nic
>>>>>>>>>>>>> wspólnego z Edmundem jak zostało ustalone, z kolei "Ed" brzmi
>>>>>>>>>>>>> zbyt
>>>>>>>>>>>>> spoufalae. To jak w końcu ?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Wiesz, pożaru nie ma i nie chciałbym odbierać Ci tu szansy na
>>>>>>>>>>>> pomysł
>>>>>>>>>>>> własny, więc jak będziesz miał dostęp do banana, to wtenczas
>>>>>>>>>>>> może
>>>>>>>>>>>> osiągniesz jakieś przełom w tych dywagacjach?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> To może powiedz chociaż, ile mniej więcej tych bananów
>>>>>>>>>>> powiniennem
>>>>>>>>>>> zjeść, by me dywagacje mogły podążyć torami Twoich myśli
>>>>>>>>>>> używanych
>>>>>>>>>>> przy
>>>>>>>>>>> zadawaniu mi pytania ? :)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> A jak banan nie zadziała to może niech już będzie ten
>>>>>>>>>>>> Leboski, o
>>>>>>>>>>>> ile
>>>>>>>>>>>> szukałeś z nim kiedyś jakiegoś dialogu? ;>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nie znam człowieka i nigdy z nim nie gadałem(może coś tam do
>>>>>>>>>>> niego
>>>>>>>>>>> napisałem raz czy dwa, ale nie pamiętam), tak jakoś to robił,
>>>>>>>>>>> że go
>>>>>>>>>>> tylko w cytatach innych czasem tu widziałem. Czyli rozumiem, że
>>>>>>>>>>> gdy
>>>>>>>>>>> będę się do Ciebie zwracał - Leboski - to nie odpalisz czegoś w
>>>>>>>>>>> stylu"
>>>>>>>>>>> ... nie przepadam" ?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Coś tu teraz kręcisz.
>>>>>>>>>> Najpierw trzymałeś mnie niby w kaefie, a teraz jak tylko
>>>>>>>>>> Paulinka się
>>>>>>>>>> odezwała to od razu chcesz do mnie pisać pieszczotliwie?
>>>>>>>>>> Do faceta?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nie mam żadnego kaefa i nigdy nie miałem. Po prostu posty tego
>>>>>>>>> Lebowskiego nie były widoczne na serwerze gazety z którego
>>>>>>>>> korzystam. No
>>>>>>>>> tak - z tą pieszczotliwością ... niefortunnie wyszło, chodziło
>>>>>>>>> o tę
>>>>>>>>> sympatię przed którą nie masz serca się wzbraniać. Jakoś głupio by
>>>>>>>>> brzmiało "Jak ma Cię nazywać sympatycznie", wstawiłem więc
>>>>>>>>> "pieszczotliwie". Możesz spać spokojnie, nie czynię zakusów na Twe
>>>>>>>>> dziewictwo ;)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Chcesz się w ten sposób na niej odegrać za jej niespełnione i
>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>> jeszcze dość żarliwe uczucie do mnie jako Edusia? ;>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Teraz Ty kręcisz. Wpierw się zniesmaczasz, że facet chce do Ciebie
>>>>>>>>> pieszczotliwie mówić, a teraz puszczasz do tego samego faceta oko,
>>>>>>>>> sugerując że ewentualna jego zazdrość o Ciebie mieści się w
>>>>>>>>> zakresie
>>>>>>>>> conajmniej dopuszczalnych zachowań ;)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>
>>>>>>>> Cieszę się, ze to wyszło niefortunnie, więc umówmy się może, że ta
>>>>>>>> droga jest już zamknięta.
>>>>>>>> Na moją odpowiedź do Hanki, że "nie mam serca" nie zareagowałeś
>>>>>>>> tylko
>>>>>>>> dopiero na wypowiedź Paulinki, więc dalej uważasz, że jest ona tu
>>>>>>>> bez
>>>>>>>> związku?
>>>>>>>
>>>>>>> Zerknij jeszcze raz na chronologię zdarzeń. Paulinka
>>>>>>> odpowiedziała na
>>>>>>> mój post słowami "...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>> pieszczotliwie ...". Ponieważ odpisywała mi, mogę domniemywać że owe
>>>>>>> "nam" dotyczy mnie, jej i ewentualnie innych osób które mogła
>>>>>>> mieć na
>>>>>>> myśli. Jestem więc przez Paulinkę zamieszany w możliwość nazywania
>>>>>>> Ciebie pieszczotliwie. Na co Ty odpisujesz jej "... nie mam serca
>>>>>>> ...",
>>>>>>> zauważ że z ww. powodów moja osoba mieści się (co zapewne nie było
>>>>>>> przez
>>>>>>> Ciebie zamierzone) w kontekście Twojej odpowiedzi. Dalej gadamy już
>>>>>>> między sobą.
>>>>>>> Reasumując. Zareagowałem na Twoją wypowiedź nie Paulinki, rolą
>>>>>>> Paulinki
>>>>>>> było to, że ustawiła mnie w kontekście uprawniającym mnie do
>>>>>>> reakcji na
>>>>>>> Twoją wypowiedź.
>>>>>>> Masz jakiś pomysł na to, skąd Ci się wziął pomysł o moim odgrywaniu
>>>>>>> się
>>>>>>> na Paulince za żar waszych uczuć ? :)
>>>>>>>
>>>>>>>> Nie znam może za dobrze tutejszych relacji, ale jak by ktoś tu
>>>>>>>> wolał,
>>>>>>>> żeby np. Paulinka pisała do niego per Przemuś to może lepiej żeby
>>>>>>>> sobie to uświadomił i zadziałał bezpośrednio w tym kierunku niż
>>>>>>>> gdzieś
>>>>>>>> tam mnie w to pakować ;>
>>>>>>>
>>>>>>> Problem w tym, że odpisałeś Paulince, ona Tobie nie. Doby nie
>>>>>>> wytrzymałeś, by w tej samej gałęzi wątku w której się pojawiła
>>>>>>> ale Ci
>>>>>>> nie odpisała ... by napomknąć o żarliwym uczuciu kiedyś was
>>>>>>> łączącym.
>>>>>>> Pretekstem do napomknięcia miała być moja rzekoma reakcja na post
>>>>>>> Paulinki, której to jednak (reakcji) z mojej strony próżno szukać.
>>>>>>> Jeśli
>>>>>>> tęsknisz za Paulinką, to może faktycznie warto pójść za własną radą,
>>>>>>> którą powyżej udzielasz i uderzyć do niej osobiście ? I przy okazji
>>>>>>> znalazła się odpowiedź na pytanie jakie postawiłem na końcu
>>>>>>> poprzedniego
>>>>>>> akapitu :)
>>>>>>>
>>>>>>> Dębska
>>>>>>
>>>>>> Rany, nam ("...nie odebrał nam możliwości nazywania go pieszczotliwie
>>>>>> ..."), czyli jej i Hance, która Leboskiemu, przepraszam, oczywiście
>>>>>> Boskiemu Leboskiemu dała buziaczka.
>>>>>
>>>>> I dlatego, że akurat mnie nie miała na myśli, postanowiła to napisać w
>>>>> odpowiedzi do mnie, choć miała do dyspozycji na tym samym poziomie
>>>>> wątku
>>>>> i Hanke i Qrę ? :)
>>>>>
>>>>>> Twoja konstrukcja powiedzmy logiczna zaczyna się robić teraz trochę
>>>>>> niepokojąca, więc tym razem będzie bez oczka, żeby potem znowu nie
>>>>>> było.
>>>>>
>>>>> Twój niepokój jest dla mnie zrozumiały, jak i to że jego źródła
>>>>> starasz
>>>>> się upatrywać w hmmm - mojej konstrukcji logicznej :)
>>>>> Swoją drogą myślałem, że kwestię oczek mamy już uzgodnioną i bez
>>>>> obaw o
>>>>> złe zrozumienie możemy ich używać w konwersacji. Coś przez 3 godziny
>>>>> się
>>>>> zmieniło ?
>>>>>
>>>>>> Mam nadzieję, że jednak motywujesz się tu troszkę zazdrością o
>>>>>> sympatię Hanki lub Paulinki, którą przyznaję, starałem się troszkę
>>>>>> wzmocnić i krępujesz się tylko przyznać do niej.
>>>>>
>>>>> Oczywiście nadzieję możesz mieć i jestem daleki od chęcia
>>>>> odbierania Ci
>>>>> jej, gdybyś mi na siłę wmawiał wtedy to co innego.
>>>>>
>>>>> Dębska
>>>>
>>>> Jako ostatni potwierdziłeś adresata buziaka Hanki, który także nie był
>>>> jej obojętny, wiec napisała pod tym potwierdzeniem.
>>>
>>> Jest to możliwe, nie wydaje mi się bym znał motywację Paulinki bardziej,
>>> niż Tobie się wydaje że ją znasz :) Jednak dodanie takiej możliwości
>>> wciąż nie tłumaczy skąd w tym wątku ni z gruchu ni z pietruchy - a
>>> dokładniej z samego rana - wzięło się wspomnienie żaru was łączącego
>>> oraz sugestia jakobym o ten żar był zazdrosny. Choć godzina 7 rano,
>>> kiedy ta sugestia padła po raz pierwszy może stanowić jakąś poszlakę.
>>> Pamiętasz może, co/kto Ci się dziś w nocy śniło ? Jeśli wogóle śniło
>>> ofkors :)
>>>
>>> Dębska
>>>
>>> Dębska
>>
>> To bardzo proste.
>> Nazywając kogoś Edusiem wyraża się raczej sympatię niż antypatię.
>> Przy antypatii określenie byłoby raczej trochę inne, ale nie
>> zastanawiałem się konkretnie jakie.
>> Teraz zestopniowywałem sobie to tak:
>> 1 - Edmund lub Edward - facet mi lata, ale się odezwę.
>> 2 - Muniek lub Edek - kolega.
>> 3 - Muniuś lub Eduś - żeby nie wprawiać nikogo w zakłopotanie to
>> powiedzmy, że sporo sympatii.
>
> A ja tak:
>
> 4- Eduś - z politowaniem o Edmundzie Wspaniałym - człowieku o stu
> nickach i jednej wciąż tej samej twarzy.
>
> Paulinka
>
> BTW ciekawą analizę, co autor miał na myśli, zaprezentowaliście wespół z
> kolegą Dębskim. Najciekawszy zaś jest ten żar, który pomimo długiej
> rozłąki wciąż nas rozpala i nie daje nam o sobie zapomnieć.
>
> Paulinka

No właśnie też nie bardzo wiem co jest grane.
Że ten żar nie rozpalił Przemysława do wyznania targających nim emocji,
które przecież tak logicznie jemu wyjaśniłem.
Przecież gdyby nawet miał jakąś chwilową zapaść i nim nie targały, to
tym bardziej stać by go było na odrobinkę szarmancji, która znacznie
mniej by kosztowała niż zawiła dyskusja, w którą wolał brnąć.
Myślę, że Przemysław D. to chyba wyjątkowo zimny drań i bardzo dobrze,
że tym politowaniem odwróciłaś biegun jego ewentualnej dalszej zazdrości.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

155. Data: 2012-07-27 05:38:50

Temat: Re: latamy latamy
Od: Ed <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-07-26 15:05, Przemysław Dębski pisze:
>
> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:jure9o$lc2$1@usenet.news.interia.pl...
>> W dniu 2012-07-26 14:22, Przemysław Dębski pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>> news:jurbn8$h62$1@usenet.news.interia.pl...
>>>> W dniu 2012-07-26 13:44, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>
>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:jur8aa$bhs$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>> W dniu 2012-07-26 12:56, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>
>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>> news:jur4d9$5cv$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 11:38, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>>> news:juqull$qqn$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 10:07, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>> news:juqknf$b1q$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 15:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>> news:juoqpd$gan$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:46, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>> news:juooip$cl0$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:12, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juon11$a75$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:26, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juok3m$5j5$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:01, Paulinka pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 12:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:500fc936$0$1300$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dnia dzisiejszego niebożę Hanka wylazło do ludzi i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> marudzi:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> On 25 Lip, 07:43, Ed <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba nawet troszkę nieładnie, tą swoją Nibylandią
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> i tak
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> bardzo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> komplementujesz pierwszą lepszą osobę, która Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> odpowiedziała?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pozwolisz więc, że mimo wszystko szczęścia Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pożyczę ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wiec jednak Boski Leboski :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dodatku tak nieśmiały, że nie chce epatować starą
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ksywą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ja wiem czy taki niesmiały ? Zrobił tak, że go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wszyscy
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> widzą,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> a nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tylko wybrani.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No i nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edusiem :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Paulinka
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Jeśli faktycznie kojarzona jest ze mną taka sympatia,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> przed
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> którą nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> mam serca się chyba wzbraniać, to poprawniej byłoby
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmuniem? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty się lepiej módl Edmuniu, żeby cb nie zczaił że Ty to
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> że z
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> dającego się manierzyć ipka nadajesz ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Chodziło mi o to, że Eduś to bardziej od Edwarda, niż od
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmunda, ale
>>>>>>>>>>>>>>>>>> oczywiście nikogo do niczego nie zmuszę.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> No ale od Edmunda to też nie Edmunio tylko bardziej chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>> Mundek/Mundzio
>>>>>>>>>>>>>>>>> ? Ale mniejsza z tym jak jest poprawnie. Skoro nie masz
>>>>>>>>>>>>>>>>> serca
>>>>>>>>>>>>>>>>> wzbraniać
>>>>>>>>>>>>>>>>> się przed sympatią to jak życzył byś sobie być nazywanym w
>>>>>>>>>>>>>>>>> formie
>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwej ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Przemysław Dębski vel Dębska Dębska?
>>>>>>>>>>>>>>>> Myślałem, że się tylko wygłupiasz :|
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Nie rozumiem pytania a akurat nie mam pod reką banana,
>>>>>>>>>>>>>>> który by
>>>>>>>>>>>>>>> mi ten
>>>>>>>>>>>>>>> dysonans zrekompensował, mógł byś nieco jasniej zapytać ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Chyba kiedyś nawet czytałem coś o tolerancji i nie
>>>>>>>>>>>>>>>> chciałbym
>>>>>>>>>>>>>>>> Cię
>>>>>>>>>>>>>>>> urazić,
>>>>>>>>>>>>>>>> ale nie przepadam za żadną formą pieszczotliwą.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> OK. Ale znowu "Edmundzie" brzmi jakoś pompatyczne, "Edek"
>>>>>>>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>>>>>>>> ma nic
>>>>>>>>>>>>>>> wspólnego z Edmundem jak zostało ustalone, z kolei "Ed"
>>>>>>>>>>>>>>> brzmi
>>>>>>>>>>>>>>> zbyt
>>>>>>>>>>>>>>> spoufalae. To jak w końcu ?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Wiesz, pożaru nie ma i nie chciałbym odbierać Ci tu szansy na
>>>>>>>>>>>>>> pomysł
>>>>>>>>>>>>>> własny, więc jak będziesz miał dostęp do banana, to wtenczas
>>>>>>>>>>>>>> może
>>>>>>>>>>>>>> osiągniesz jakieś przełom w tych dywagacjach?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> To może powiedz chociaż, ile mniej więcej tych bananów
>>>>>>>>>>>>> powiniennem
>>>>>>>>>>>>> zjeść, by me dywagacje mogły podążyć torami Twoich myśli
>>>>>>>>>>>>> używanych
>>>>>>>>>>>>> przy
>>>>>>>>>>>>> zadawaniu mi pytania ? :)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> A jak banan nie zadziała to może niech już będzie ten
>>>>>>>>>>>>>> Leboski, o
>>>>>>>>>>>>>> ile
>>>>>>>>>>>>>> szukałeś z nim kiedyś jakiegoś dialogu? ;>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Nie znam człowieka i nigdy z nim nie gadałem(może coś tam do
>>>>>>>>>>>>> niego
>>>>>>>>>>>>> napisałem raz czy dwa, ale nie pamiętam), tak jakoś to robił,
>>>>>>>>>>>>> że go
>>>>>>>>>>>>> tylko w cytatach innych czasem tu widziałem. Czyli
>>>>>>>>>>>>> rozumiem, że
>>>>>>>>>>>>> gdy
>>>>>>>>>>>>> będę się do Ciebie zwracał - Leboski - to nie odpalisz
>>>>>>>>>>>>> czegoś w
>>>>>>>>>>>>> stylu"
>>>>>>>>>>>>> ... nie przepadam" ?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Coś tu teraz kręcisz.
>>>>>>>>>>>> Najpierw trzymałeś mnie niby w kaefie, a teraz jak tylko
>>>>>>>>>>>> Paulinka się
>>>>>>>>>>>> odezwała to od razu chcesz do mnie pisać pieszczotliwie?
>>>>>>>>>>>> Do faceta?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nie mam żadnego kaefa i nigdy nie miałem. Po prostu posty tego
>>>>>>>>>>> Lebowskiego nie były widoczne na serwerze gazety z którego
>>>>>>>>>>> korzystam. No
>>>>>>>>>>> tak - z tą pieszczotliwością ... niefortunnie wyszło, chodziło
>>>>>>>>>>> o tę
>>>>>>>>>>> sympatię przed którą nie masz serca się wzbraniać. Jakoś
>>>>>>>>>>> głupio by
>>>>>>>>>>> brzmiało "Jak ma Cię nazywać sympatycznie", wstawiłem więc
>>>>>>>>>>> "pieszczotliwie". Możesz spać spokojnie, nie czynię zakusów
>>>>>>>>>>> na Twe
>>>>>>>>>>> dziewictwo ;)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Chcesz się w ten sposób na niej odegrać za jej niespełnione i
>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>> jeszcze dość żarliwe uczucie do mnie jako Edusia? ;>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Teraz Ty kręcisz. Wpierw się zniesmaczasz, że facet chce do
>>>>>>>>>>> Ciebie
>>>>>>>>>>> pieszczotliwie mówić, a teraz puszczasz do tego samego faceta
>>>>>>>>>>> oko,
>>>>>>>>>>> sugerując że ewentualna jego zazdrość o Ciebie mieści się w
>>>>>>>>>>> zakresie
>>>>>>>>>>> conajmniej dopuszczalnych zachowań ;)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Cieszę się, ze to wyszło niefortunnie, więc umówmy się może,
>>>>>>>>>> że ta
>>>>>>>>>> droga jest już zamknięta.
>>>>>>>>>> Na moją odpowiedź do Hanki, że "nie mam serca" nie zareagowałeś
>>>>>>>>>> tylko
>>>>>>>>>> dopiero na wypowiedź Paulinki, więc dalej uważasz, że jest ona
>>>>>>>>>> tu bez
>>>>>>>>>> związku?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Zerknij jeszcze raz na chronologię zdarzeń. Paulinka
>>>>>>>>> odpowiedziała na
>>>>>>>>> mój post słowami "...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>> pieszczotliwie ...". Ponieważ odpisywała mi, mogę domniemywać
>>>>>>>>> że owe
>>>>>>>>> "nam" dotyczy mnie, jej i ewentualnie innych osób które mogła
>>>>>>>>> mieć na
>>>>>>>>> myśli. Jestem więc przez Paulinkę zamieszany w możliwość nazywania
>>>>>>>>> Ciebie pieszczotliwie. Na co Ty odpisujesz jej "... nie mam serca
>>>>>>>>> ...",
>>>>>>>>> zauważ że z ww. powodów moja osoba mieści się (co zapewne nie było
>>>>>>>>> przez
>>>>>>>>> Ciebie zamierzone) w kontekście Twojej odpowiedzi. Dalej gadamy
>>>>>>>>> już
>>>>>>>>> między sobą.
>>>>>>>>> Reasumując. Zareagowałem na Twoją wypowiedź nie Paulinki, rolą
>>>>>>>>> Paulinki
>>>>>>>>> było to, że ustawiła mnie w kontekście uprawniającym mnie do
>>>>>>>>> reakcji na
>>>>>>>>> Twoją wypowiedź.
>>>>>>>>> Masz jakiś pomysł na to, skąd Ci się wziął pomysł o moim
>>>>>>>>> odgrywaniu
>>>>>>>>> się
>>>>>>>>> na Paulince za żar waszych uczuć ? :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nie znam może za dobrze tutejszych relacji, ale jak by ktoś tu
>>>>>>>>>> wolał,
>>>>>>>>>> żeby np. Paulinka pisała do niego per Przemuś to może lepiej żeby
>>>>>>>>>> sobie to uświadomił i zadziałał bezpośrednio w tym kierunku niż
>>>>>>>>>> gdzieś
>>>>>>>>>> tam mnie w to pakować ;>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Problem w tym, że odpisałeś Paulince, ona Tobie nie. Doby nie
>>>>>>>>> wytrzymałeś, by w tej samej gałęzi wątku w której się pojawiła
>>>>>>>>> ale Ci
>>>>>>>>> nie odpisała ... by napomknąć o żarliwym uczuciu kiedyś was
>>>>>>>>> łączącym.
>>>>>>>>> Pretekstem do napomknięcia miała być moja rzekoma reakcja na post
>>>>>>>>> Paulinki, której to jednak (reakcji) z mojej strony próżno szukać.
>>>>>>>>> Jeśli
>>>>>>>>> tęsknisz za Paulinką, to może faktycznie warto pójść za własną
>>>>>>>>> radą,
>>>>>>>>> którą powyżej udzielasz i uderzyć do niej osobiście ? I przy
>>>>>>>>> okazji
>>>>>>>>> znalazła się odpowiedź na pytanie jakie postawiłem na końcu
>>>>>>>>> poprzedniego
>>>>>>>>> akapitu :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>
>>>>>>>> Rany, nam ("...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>> ..."), czyli jej i Hance, która Leboskiemu, przepraszam, oczywiście
>>>>>>>> Boskiemu Leboskiemu dała buziaczka.
>>>>>>>
>>>>>>> I dlatego, że akurat mnie nie miała na myśli, postanowiła to
>>>>>>> napisać w
>>>>>>> odpowiedzi do mnie, choć miała do dyspozycji na tym samym poziomie
>>>>>>> wątku
>>>>>>> i Hanke i Qrę ? :)
>>>>>>>
>>>>>>>> Twoja konstrukcja powiedzmy logiczna zaczyna się robić teraz trochę
>>>>>>>> niepokojąca, więc tym razem będzie bez oczka, żeby potem znowu nie
>>>>>>>> było.
>>>>>>>
>>>>>>> Twój niepokój jest dla mnie zrozumiały, jak i to że jego źródła
>>>>>>> starasz
>>>>>>> się upatrywać w hmmm - mojej konstrukcji logicznej :)
>>>>>>> Swoją drogą myślałem, że kwestię oczek mamy już uzgodnioną i bez
>>>>>>> obaw o
>>>>>>> złe zrozumienie możemy ich używać w konwersacji. Coś przez 3
>>>>>>> godziny się
>>>>>>> zmieniło ?
>>>>>>>
>>>>>>>> Mam nadzieję, że jednak motywujesz się tu troszkę zazdrością o
>>>>>>>> sympatię Hanki lub Paulinki, którą przyznaję, starałem się troszkę
>>>>>>>> wzmocnić i krępujesz się tylko przyznać do niej.
>>>>>>>
>>>>>>> Oczywiście nadzieję możesz mieć i jestem daleki od chęcia
>>>>>>> odbierania Ci
>>>>>>> jej, gdybyś mi na siłę wmawiał wtedy to co innego.
>>>>>>>
>>>>>>> Dębska
>>>>>>
>>>>>> Jako ostatni potwierdziłeś adresata buziaka Hanki, który także nie
>>>>>> był
>>>>>> jej obojętny, wiec napisała pod tym potwierdzeniem.
>>>>>
>>>>> Jest to możliwe, nie wydaje mi się bym znał motywację Paulinki
>>>>> bardziej,
>>>>> niż Tobie się wydaje że ją znasz :) Jednak dodanie takiej możliwości
>>>>> wciąż nie tłumaczy skąd w tym wątku ni z gruchu ni z pietruchy - a
>>>>> dokładniej z samego rana - wzięło się wspomnienie żaru was łączącego
>>>>> oraz sugestia jakobym o ten żar był zazdrosny. Choć godzina 7 rano,
>>>>> kiedy ta sugestia padła po raz pierwszy może stanowić jakąś poszlakę.
>>>>> Pamiętasz może, co/kto Ci się dziś w nocy śniło ? Jeśli wogóle śniło
>>>>> ofkors :)
>>>>>
>>>>> Dębska
>>>>>
>>>>> Dębska
>>>>
>>>> To bardzo proste.
>>>> Nazywając kogoś Edusiem wyraża się raczej sympatię niż antypatię.
>>>> Przy antypatii określenie byłoby raczej trochę inne, ale nie
>>>> zastanawiałem się konkretnie jakie.
>>>> Teraz zestopniowywałem sobie to tak:
>>>> 1 - Edmund lub Edward - facet mi lata, ale się odezwę.
>>>> 2 - Muniek lub Edek - kolega.
>>>> 3 - Muniuś lub Eduś - żeby nie wprawiać nikogo w zakłopotanie to
>>>> powiedzmy, że sporo sympatii.
>>>> Jak dorzuciłem do tego swoją chęć wzmocnienia Twojej zazdrości, żebyś
>>>> mógł ją sobie uświadomić, to wyszedł mi ten żar.
>>>> Oczywiście nie zawsze ktoś chce przyznać się i pogodzić z zazdrością,
>>>> tylko idzie w zaparte i żąda, aby jemu tłumaczyć coraz prostsze i
>>>> prostsze rzeczy, co jest równoznaczne z jej potwierdzeniem, choć
>>>> znacznie mniej fajnym.
>>>
>>> Chyba nie do końca się rozumiemy. Ja nie zaprzeczam istnieniu żaru
>>> kiedyś na linii Paulinka-Ty. Nie zaprzeczam również Twemu twierdzeniu że
>>> coś z tego żaru zostało do dziś, choć akurat oparcie tego twierdzenia na
>>> fakcie, że Paulinka nazwał Cię Edusiem jest mz słabe. Wasz żar więc Wy
>>> go znacie najlepiej, oraz to co z niego do dziś zostało więc w tej
>>> kwestii mam do powiedzenia tyle co żyd za okupacji. Natomiast w
>>> powyższym przyjmujesz moją zazdrość jako obiektywny pewnik, który tylko
>>> chcesz wzmocnić. Nie chcesz/potrafisz wyjaśnić w czym tę moją zazdrość
>>> dostrzegłeś. Co ciekawe. Od godziny 7 gdy po raz pierwszy kwestia
>>> została postawiona, moja zazdrość zdążyła u Ciebie zmienić status z
>>> delikatnej sugestii mającej znamiona lekkiej złośliwości/gdy słów,
>>> poprzez pewnik, by przez pewnik wzmacniany zyskać status faktu który w
>>> zaparte wypieram :)
>>>
>>> Dębska
>>
>> Jeśli chodzi o mnie, to niedawno otrzymałem sporo sympatii od paru
>> osób, którym uosabiam prawdopodobnie tą samą osobę, więc uważam, że
>> nawet jeśli nie 100%, to na pewno spora część tej sympatii z racji
>> mojego uosobienia mi się należy.
>> Natomiast prawo tertium non datur stanowi, że jeśli coś nie jest
>> prawdą, to jest fałszem.
>> Gdyby Twoja zazdrość nie była prawdą i okazana mi sympatia byłaby Ci
>> obojętna, to ten wątek traktujący o tym także już dawno byłby Ci
>> obojętny, z właściwą konsekwencją tego.
>
> W tym toku rozumowania popełniasz błąd traktując warunek konieczny jako
> wystarczający, ponieważ istnieje mnóstwo innych przyczyn dla których ten
> wątek mógłby być dla mnie już dawno obojętny z zachowaniem stanu mojej
> zazdrości.
>
> Dębska

No to najwyraźniej jeszcze nie wiesz, że dla tego mnóstwa innych
przyczyn niejaki Ockham już dawno skutecznie położył kres redukując je w
zasadzie tylko do jednej, o której właśnie napisałem.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

156. Data: 2012-07-27 09:31:58

Temat: Re: latamy latamy
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
news:jut9h8$m7f$1@usenet.news.interia.pl...
>W dniu 2012-07-26 15:05, Przemysław Dębski pisze:
>>
>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>> news:jure9o$lc2$1@usenet.news.interia.pl...
>>> W dniu 2012-07-26 14:22, Przemysław Dębski pisze:
>>>>
>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:jurbn8$h62$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>> W dniu 2012-07-26 13:44, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>
>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>> news:jur8aa$bhs$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>> W dniu 2012-07-26 12:56, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>> news:jur4d9$5cv$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 11:38, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>> news:juqull$qqn$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 10:07, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>> news:juqknf$b1q$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 15:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>> news:juoqpd$gan$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:46, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>> news:juooip$cl0$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:12, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juon11$a75$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:26, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juok3m$5j5$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:01, Paulinka pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 12:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:500fc936$0$1300$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dnia dzisiejszego niebożę Hanka wylazło do ludzi i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> marudzi:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> On 25 Lip, 07:43, Ed <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba nawet troszkę nieładnie, tą swoją
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Nibylandią
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> i tak
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> bardzo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> komplementujesz pierwszą lepszą osobę, która Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> odpowiedziała?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pozwolisz więc, że mimo wszystko szczęścia Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pożyczę ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wiec jednak Boski Leboski :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dodatku tak nieśmiały, że nie chce epatować starą
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ksywą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ja wiem czy taki niesmiały ? Zrobił tak, że go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wszyscy
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> widzą,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> a nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tylko wybrani.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No i nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edusiem :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Paulinka
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Jeśli faktycznie kojarzona jest ze mną taka sympatia,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> przed
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> którą nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> mam serca się chyba wzbraniać, to poprawniej byłoby
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmuniem? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty się lepiej módl Edmuniu, żeby cb nie zczaił że Ty to
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> że z
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> dającego się manierzyć ipka nadajesz ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Chodziło mi o to, że Eduś to bardziej od Edwarda, niż od
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmunda, ale
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> oczywiście nikogo do niczego nie zmuszę.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> No ale od Edmunda to też nie Edmunio tylko bardziej chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Mundek/Mundzio
>>>>>>>>>>>>>>>>>> ? Ale mniejsza z tym jak jest poprawnie. Skoro nie masz
>>>>>>>>>>>>>>>>>> serca
>>>>>>>>>>>>>>>>>> wzbraniać
>>>>>>>>>>>>>>>>>> się przed sympatią to jak życzył byś sobie być nazywanym
>>>>>>>>>>>>>>>>>> w
>>>>>>>>>>>>>>>>>> formie
>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwej ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Przemysław Dębski vel Dębska Dębska?
>>>>>>>>>>>>>>>>> Myślałem, że się tylko wygłupiasz :|
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Nie rozumiem pytania a akurat nie mam pod reką banana,
>>>>>>>>>>>>>>>> który by
>>>>>>>>>>>>>>>> mi ten
>>>>>>>>>>>>>>>> dysonans zrekompensował, mógł byś nieco jasniej zapytać ?
>>>>>>>>>>>>>>>> ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Chyba kiedyś nawet czytałem coś o tolerancji i nie
>>>>>>>>>>>>>>>>> chciałbym
>>>>>>>>>>>>>>>>> Cię
>>>>>>>>>>>>>>>>> urazić,
>>>>>>>>>>>>>>>>> ale nie przepadam za żadną formą pieszczotliwą.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> OK. Ale znowu "Edmundzie" brzmi jakoś pompatyczne, "Edek"
>>>>>>>>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>>>>>>>>> ma nic
>>>>>>>>>>>>>>>> wspólnego z Edmundem jak zostało ustalone, z kolei "Ed"
>>>>>>>>>>>>>>>> brzmi
>>>>>>>>>>>>>>>> zbyt
>>>>>>>>>>>>>>>> spoufalae. To jak w końcu ?
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Wiesz, pożaru nie ma i nie chciałbym odbierać Ci tu szansy
>>>>>>>>>>>>>>> na
>>>>>>>>>>>>>>> pomysł
>>>>>>>>>>>>>>> własny, więc jak będziesz miał dostęp do banana, to wtenczas
>>>>>>>>>>>>>>> może
>>>>>>>>>>>>>>> osiągniesz jakieś przełom w tych dywagacjach?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> To może powiedz chociaż, ile mniej więcej tych bananów
>>>>>>>>>>>>>> powiniennem
>>>>>>>>>>>>>> zjeść, by me dywagacje mogły podążyć torami Twoich myśli
>>>>>>>>>>>>>> używanych
>>>>>>>>>>>>>> przy
>>>>>>>>>>>>>> zadawaniu mi pytania ? :)
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> A jak banan nie zadziała to może niech już będzie ten
>>>>>>>>>>>>>>> Leboski, o
>>>>>>>>>>>>>>> ile
>>>>>>>>>>>>>>> szukałeś z nim kiedyś jakiegoś dialogu? ;>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Nie znam człowieka i nigdy z nim nie gadałem(może coś tam do
>>>>>>>>>>>>>> niego
>>>>>>>>>>>>>> napisałem raz czy dwa, ale nie pamiętam), tak jakoś to robił,
>>>>>>>>>>>>>> że go
>>>>>>>>>>>>>> tylko w cytatach innych czasem tu widziałem. Czyli
>>>>>>>>>>>>>> rozumiem, że
>>>>>>>>>>>>>> gdy
>>>>>>>>>>>>>> będę się do Ciebie zwracał - Leboski - to nie odpalisz
>>>>>>>>>>>>>> czegoś w
>>>>>>>>>>>>>> stylu"
>>>>>>>>>>>>>> ... nie przepadam" ?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Coś tu teraz kręcisz.
>>>>>>>>>>>>> Najpierw trzymałeś mnie niby w kaefie, a teraz jak tylko
>>>>>>>>>>>>> Paulinka się
>>>>>>>>>>>>> odezwała to od razu chcesz do mnie pisać pieszczotliwie?
>>>>>>>>>>>>> Do faceta?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Nie mam żadnego kaefa i nigdy nie miałem. Po prostu posty tego
>>>>>>>>>>>> Lebowskiego nie były widoczne na serwerze gazety z którego
>>>>>>>>>>>> korzystam. No
>>>>>>>>>>>> tak - z tą pieszczotliwością ... niefortunnie wyszło, chodziło
>>>>>>>>>>>> o tę
>>>>>>>>>>>> sympatię przed którą nie masz serca się wzbraniać. Jakoś
>>>>>>>>>>>> głupio by
>>>>>>>>>>>> brzmiało "Jak ma Cię nazywać sympatycznie", wstawiłem więc
>>>>>>>>>>>> "pieszczotliwie". Możesz spać spokojnie, nie czynię zakusów
>>>>>>>>>>>> na Twe
>>>>>>>>>>>> dziewictwo ;)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Chcesz się w ten sposób na niej odegrać za jej niespełnione i
>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>> jeszcze dość żarliwe uczucie do mnie jako Edusia? ;>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Teraz Ty kręcisz. Wpierw się zniesmaczasz, że facet chce do
>>>>>>>>>>>> Ciebie
>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie mówić, a teraz puszczasz do tego samego faceta
>>>>>>>>>>>> oko,
>>>>>>>>>>>> sugerując że ewentualna jego zazdrość o Ciebie mieści się w
>>>>>>>>>>>> zakresie
>>>>>>>>>>>> conajmniej dopuszczalnych zachowań ;)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Cieszę się, ze to wyszło niefortunnie, więc umówmy się może,
>>>>>>>>>>> że ta
>>>>>>>>>>> droga jest już zamknięta.
>>>>>>>>>>> Na moją odpowiedź do Hanki, że "nie mam serca" nie zareagowałeś
>>>>>>>>>>> tylko
>>>>>>>>>>> dopiero na wypowiedź Paulinki, więc dalej uważasz, że jest ona
>>>>>>>>>>> tu bez
>>>>>>>>>>> związku?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Zerknij jeszcze raz na chronologię zdarzeń. Paulinka
>>>>>>>>>> odpowiedziała na
>>>>>>>>>> mój post słowami "...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>> pieszczotliwie ...". Ponieważ odpisywała mi, mogę domniemywać
>>>>>>>>>> że owe
>>>>>>>>>> "nam" dotyczy mnie, jej i ewentualnie innych osób które mogła
>>>>>>>>>> mieć na
>>>>>>>>>> myśli. Jestem więc przez Paulinkę zamieszany w możliwość
>>>>>>>>>> nazywania
>>>>>>>>>> Ciebie pieszczotliwie. Na co Ty odpisujesz jej "... nie mam serca
>>>>>>>>>> ...",
>>>>>>>>>> zauważ że z ww. powodów moja osoba mieści się (co zapewne nie
>>>>>>>>>> było
>>>>>>>>>> przez
>>>>>>>>>> Ciebie zamierzone) w kontekście Twojej odpowiedzi. Dalej gadamy
>>>>>>>>>> już
>>>>>>>>>> między sobą.
>>>>>>>>>> Reasumując. Zareagowałem na Twoją wypowiedź nie Paulinki, rolą
>>>>>>>>>> Paulinki
>>>>>>>>>> było to, że ustawiła mnie w kontekście uprawniającym mnie do
>>>>>>>>>> reakcji na
>>>>>>>>>> Twoją wypowiedź.
>>>>>>>>>> Masz jakiś pomysł na to, skąd Ci się wziął pomysł o moim
>>>>>>>>>> odgrywaniu
>>>>>>>>>> się
>>>>>>>>>> na Paulince za żar waszych uczuć ? :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nie znam może za dobrze tutejszych relacji, ale jak by ktoś tu
>>>>>>>>>>> wolał,
>>>>>>>>>>> żeby np. Paulinka pisała do niego per Przemuś to może lepiej
>>>>>>>>>>> żeby
>>>>>>>>>>> sobie to uświadomił i zadziałał bezpośrednio w tym kierunku niż
>>>>>>>>>>> gdzieś
>>>>>>>>>>> tam mnie w to pakować ;>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Problem w tym, że odpisałeś Paulince, ona Tobie nie. Doby nie
>>>>>>>>>> wytrzymałeś, by w tej samej gałęzi wątku w której się pojawiła
>>>>>>>>>> ale Ci
>>>>>>>>>> nie odpisała ... by napomknąć o żarliwym uczuciu kiedyś was
>>>>>>>>>> łączącym.
>>>>>>>>>> Pretekstem do napomknięcia miała być moja rzekoma reakcja na post
>>>>>>>>>> Paulinki, której to jednak (reakcji) z mojej strony próżno
>>>>>>>>>> szukać.
>>>>>>>>>> Jeśli
>>>>>>>>>> tęsknisz za Paulinką, to może faktycznie warto pójść za własną
>>>>>>>>>> radą,
>>>>>>>>>> którą powyżej udzielasz i uderzyć do niej osobiście ? I przy
>>>>>>>>>> okazji
>>>>>>>>>> znalazła się odpowiedź na pytanie jakie postawiłem na końcu
>>>>>>>>>> poprzedniego
>>>>>>>>>> akapitu :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Rany, nam ("...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>> ..."), czyli jej i Hance, która Leboskiemu, przepraszam,
>>>>>>>>> oczywiście
>>>>>>>>> Boskiemu Leboskiemu dała buziaczka.
>>>>>>>>
>>>>>>>> I dlatego, że akurat mnie nie miała na myśli, postanowiła to
>>>>>>>> napisać w
>>>>>>>> odpowiedzi do mnie, choć miała do dyspozycji na tym samym poziomie
>>>>>>>> wątku
>>>>>>>> i Hanke i Qrę ? :)
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Twoja konstrukcja powiedzmy logiczna zaczyna się robić teraz
>>>>>>>>> trochę
>>>>>>>>> niepokojąca, więc tym razem będzie bez oczka, żeby potem znowu nie
>>>>>>>>> było.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Twój niepokój jest dla mnie zrozumiały, jak i to że jego źródła
>>>>>>>> starasz
>>>>>>>> się upatrywać w hmmm - mojej konstrukcji logicznej :)
>>>>>>>> Swoją drogą myślałem, że kwestię oczek mamy już uzgodnioną i bez
>>>>>>>> obaw o
>>>>>>>> złe zrozumienie możemy ich używać w konwersacji. Coś przez 3
>>>>>>>> godziny się
>>>>>>>> zmieniło ?
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Mam nadzieję, że jednak motywujesz się tu troszkę zazdrością o
>>>>>>>>> sympatię Hanki lub Paulinki, którą przyznaję, starałem się troszkę
>>>>>>>>> wzmocnić i krępujesz się tylko przyznać do niej.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Oczywiście nadzieję możesz mieć i jestem daleki od chęcia
>>>>>>>> odbierania Ci
>>>>>>>> jej, gdybyś mi na siłę wmawiał wtedy to co innego.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>
>>>>>>> Jako ostatni potwierdziłeś adresata buziaka Hanki, który także nie
>>>>>>> był
>>>>>>> jej obojętny, wiec napisała pod tym potwierdzeniem.
>>>>>>
>>>>>> Jest to możliwe, nie wydaje mi się bym znał motywację Paulinki
>>>>>> bardziej,
>>>>>> niż Tobie się wydaje że ją znasz :) Jednak dodanie takiej możliwości
>>>>>> wciąż nie tłumaczy skąd w tym wątku ni z gruchu ni z pietruchy - a
>>>>>> dokładniej z samego rana - wzięło się wspomnienie żaru was łączącego
>>>>>> oraz sugestia jakobym o ten żar był zazdrosny. Choć godzina 7 rano,
>>>>>> kiedy ta sugestia padła po raz pierwszy może stanowić jakąś poszlakę.
>>>>>> Pamiętasz może, co/kto Ci się dziś w nocy śniło ? Jeśli wogóle śniło
>>>>>> ofkors :)
>>>>>>
>>>>>> Dębska
>>>>>>
>>>>>> Dębska
>>>>>
>>>>> To bardzo proste.
>>>>> Nazywając kogoś Edusiem wyraża się raczej sympatię niż antypatię.
>>>>> Przy antypatii określenie byłoby raczej trochę inne, ale nie
>>>>> zastanawiałem się konkretnie jakie.
>>>>> Teraz zestopniowywałem sobie to tak:
>>>>> 1 - Edmund lub Edward - facet mi lata, ale się odezwę.
>>>>> 2 - Muniek lub Edek - kolega.
>>>>> 3 - Muniuś lub Eduś - żeby nie wprawiać nikogo w zakłopotanie to
>>>>> powiedzmy, że sporo sympatii.
>>>>> Jak dorzuciłem do tego swoją chęć wzmocnienia Twojej zazdrości, żebyś
>>>>> mógł ją sobie uświadomić, to wyszedł mi ten żar.
>>>>> Oczywiście nie zawsze ktoś chce przyznać się i pogodzić z zazdrością,
>>>>> tylko idzie w zaparte i żąda, aby jemu tłumaczyć coraz prostsze i
>>>>> prostsze rzeczy, co jest równoznaczne z jej potwierdzeniem, choć
>>>>> znacznie mniej fajnym.
>>>>
>>>> Chyba nie do końca się rozumiemy. Ja nie zaprzeczam istnieniu żaru
>>>> kiedyś na linii Paulinka-Ty. Nie zaprzeczam również Twemu twierdzeniu
>>>> że
>>>> coś z tego żaru zostało do dziś, choć akurat oparcie tego twierdzenia
>>>> na
>>>> fakcie, że Paulinka nazwał Cię Edusiem jest mz słabe. Wasz żar więc Wy
>>>> go znacie najlepiej, oraz to co z niego do dziś zostało więc w tej
>>>> kwestii mam do powiedzenia tyle co żyd za okupacji. Natomiast w
>>>> powyższym przyjmujesz moją zazdrość jako obiektywny pewnik, który tylko
>>>> chcesz wzmocnić. Nie chcesz/potrafisz wyjaśnić w czym tę moją zazdrość
>>>> dostrzegłeś. Co ciekawe. Od godziny 7 gdy po raz pierwszy kwestia
>>>> została postawiona, moja zazdrość zdążyła u Ciebie zmienić status z
>>>> delikatnej sugestii mającej znamiona lekkiej złośliwości/gdy słów,
>>>> poprzez pewnik, by przez pewnik wzmacniany zyskać status faktu który w
>>>> zaparte wypieram :)
>>>>
>>>> Dębska
>>>
>>> Jeśli chodzi o mnie, to niedawno otrzymałem sporo sympatii od paru
>>> osób, którym uosabiam prawdopodobnie tą samą osobę, więc uważam, że
>>> nawet jeśli nie 100%, to na pewno spora część tej sympatii z racji
>>> mojego uosobienia mi się należy.
>>> Natomiast prawo tertium non datur stanowi, że jeśli coś nie jest
>>> prawdą, to jest fałszem.
>>> Gdyby Twoja zazdrość nie była prawdą i okazana mi sympatia byłaby Ci
>>> obojętna, to ten wątek traktujący o tym także już dawno byłby Ci
>>> obojętny, z właściwą konsekwencją tego.
>>
>> W tym toku rozumowania popełniasz błąd traktując warunek konieczny jako
>> wystarczający, ponieważ istnieje mnóstwo innych przyczyn dla których ten
>> wątek mógłby być dla mnie już dawno obojętny z zachowaniem stanu mojej
>> zazdrości.
>>
>> Dębska
>
> No to najwyraźniej jeszcze nie wiesz, że dla tego mnóstwa innych przyczyn
> niejaki Ockham już dawno skutecznie położył kres redukując je w zasadzie
> tylko do jednej, o której właśnie napisałem.

Zauważam pewną prawidłowość u Ciebie od dwóch dni. Nie wiem może to
przypadek bo próbka mała .. ale do rzeczy. Od dwóch dni z samego rana
wchodzisz tu i piszesz coś, czego nijak nie da się obronić. W sumie zaczynam
mieć wyrzuty sumienia, że wczoraj doprowadziłem do sytuacji która zmusiła
Cię do tak pokrętnego tłumaczenia się z pochopnie napisanej rano tezy o mej
zazdrości. Wyrzuty biorą się z tego iż podejrzewam, że ten wysiłek umysłowy
który włożyłeś w konstrukcję owych wywodów mógł spowodować kiepski sen w
nocy. Twoja wypowiedź z dzisiejszego ranka wplatująca w to Ockhama zdaje się
to potwierdzać. Mam nadzieję że to tylko niewyspanie, aż boję się pomyśleć
że ów wysiłek spowodował jakieś większe uszkodzenia. Wiem - moja jest wina,
ale na prawdę nie mogłem przewidzieć, że przyjdzie Ci do głowy całkiem
poważnie bronić czegoś, czego nie mówiłeś poważnie. Czy w ramach przeprosin
przyjmiesz ode mnie banana ?

Dębska

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

157. Data: 2012-07-27 09:38:50

Temat: Re: latamy latamy
Od: Ed <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-07-27 11:31, Przemysław Dębski pisze:
>
> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:jut9h8$m7f$1@usenet.news.interia.pl...
>> W dniu 2012-07-26 15:05, Przemysław Dębski pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>> news:jure9o$lc2$1@usenet.news.interia.pl...
>>>> W dniu 2012-07-26 14:22, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>
>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:jurbn8$h62$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>> W dniu 2012-07-26 13:44, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>
>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>> news:jur8aa$bhs$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 12:56, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>>> news:jur4d9$5cv$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 11:38, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>> news:juqull$qqn$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 10:07, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>> news:juqknf$b1q$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 15:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>> news:juoqpd$gan$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:46, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juooip$cl0$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:12, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juon11$a75$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:26, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juok3m$5j5$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:01, Paulinka pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 12:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:500fc936$0$1300$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dnia dzisiejszego niebożę Hanka wylazło do ludzi i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> marudzi:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> On 25 Lip, 07:43, Ed
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba nawet troszkę nieładnie, tą swoją
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Nibylandią
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> i tak
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> bardzo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> komplementujesz pierwszą lepszą osobę, która Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> odpowiedziała?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pozwolisz więc, że mimo wszystko szczęścia Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pożyczę ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wiec jednak Boski Leboski :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dodatku tak nieśmiały, że nie chce epatować
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> starą
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ksywą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ja wiem czy taki niesmiały ? Zrobił tak, że go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wszyscy
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> widzą,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> a nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tylko wybrani.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No i nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edusiem :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Paulinka
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Jeśli faktycznie kojarzona jest ze mną taka sympatia,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> przed
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> którą nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> mam serca się chyba wzbraniać, to poprawniej byłoby
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmuniem? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty się lepiej módl Edmuniu, żeby cb nie zczaił że
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty to
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> że z
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> dającego się manierzyć ipka nadajesz ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Chodziło mi o to, że Eduś to bardziej od Edwarda,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> niż od
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmunda, ale
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> oczywiście nikogo do niczego nie zmuszę.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No ale od Edmunda to też nie Edmunio tylko bardziej
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Mundek/Mundzio
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ? Ale mniejsza z tym jak jest poprawnie. Skoro nie masz
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> serca
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wzbraniać
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> się przed sympatią to jak życzył byś sobie być
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> nazywanym w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> formie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwej ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Przemysław Dębski vel Dębska Dębska?
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Myślałem, że się tylko wygłupiasz :|
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Nie rozumiem pytania a akurat nie mam pod reką banana,
>>>>>>>>>>>>>>>>> który by
>>>>>>>>>>>>>>>>> mi ten
>>>>>>>>>>>>>>>>> dysonans zrekompensował, mógł byś nieco jasniej zapytać
>>>>>>>>>>>>>>>>> ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Chyba kiedyś nawet czytałem coś o tolerancji i nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>> chciałbym
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Cię
>>>>>>>>>>>>>>>>>> urazić,
>>>>>>>>>>>>>>>>>> ale nie przepadam za żadną formą pieszczotliwą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> OK. Ale znowu "Edmundzie" brzmi jakoś pompatyczne, "Edek"
>>>>>>>>>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>>>>>>>>>> ma nic
>>>>>>>>>>>>>>>>> wspólnego z Edmundem jak zostało ustalone, z kolei "Ed"
>>>>>>>>>>>>>>>>> brzmi
>>>>>>>>>>>>>>>>> zbyt
>>>>>>>>>>>>>>>>> spoufalae. To jak w końcu ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Wiesz, pożaru nie ma i nie chciałbym odbierać Ci tu
>>>>>>>>>>>>>>>> szansy na
>>>>>>>>>>>>>>>> pomysł
>>>>>>>>>>>>>>>> własny, więc jak będziesz miał dostęp do banana, to
>>>>>>>>>>>>>>>> wtenczas
>>>>>>>>>>>>>>>> może
>>>>>>>>>>>>>>>> osiągniesz jakieś przełom w tych dywagacjach?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> To może powiedz chociaż, ile mniej więcej tych bananów
>>>>>>>>>>>>>>> powiniennem
>>>>>>>>>>>>>>> zjeść, by me dywagacje mogły podążyć torami Twoich myśli
>>>>>>>>>>>>>>> używanych
>>>>>>>>>>>>>>> przy
>>>>>>>>>>>>>>> zadawaniu mi pytania ? :)
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> A jak banan nie zadziała to może niech już będzie ten
>>>>>>>>>>>>>>>> Leboski, o
>>>>>>>>>>>>>>>> ile
>>>>>>>>>>>>>>>> szukałeś z nim kiedyś jakiegoś dialogu? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Nie znam człowieka i nigdy z nim nie gadałem(może coś tam do
>>>>>>>>>>>>>>> niego
>>>>>>>>>>>>>>> napisałem raz czy dwa, ale nie pamiętam), tak jakoś to
>>>>>>>>>>>>>>> robił,
>>>>>>>>>>>>>>> że go
>>>>>>>>>>>>>>> tylko w cytatach innych czasem tu widziałem. Czyli
>>>>>>>>>>>>>>> rozumiem, że
>>>>>>>>>>>>>>> gdy
>>>>>>>>>>>>>>> będę się do Ciebie zwracał - Leboski - to nie odpalisz
>>>>>>>>>>>>>>> czegoś w
>>>>>>>>>>>>>>> stylu"
>>>>>>>>>>>>>>> ... nie przepadam" ?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Coś tu teraz kręcisz.
>>>>>>>>>>>>>> Najpierw trzymałeś mnie niby w kaefie, a teraz jak tylko
>>>>>>>>>>>>>> Paulinka się
>>>>>>>>>>>>>> odezwała to od razu chcesz do mnie pisać pieszczotliwie?
>>>>>>>>>>>>>> Do faceta?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Nie mam żadnego kaefa i nigdy nie miałem. Po prostu posty tego
>>>>>>>>>>>>> Lebowskiego nie były widoczne na serwerze gazety z którego
>>>>>>>>>>>>> korzystam. No
>>>>>>>>>>>>> tak - z tą pieszczotliwością ... niefortunnie wyszło, chodziło
>>>>>>>>>>>>> o tę
>>>>>>>>>>>>> sympatię przed którą nie masz serca się wzbraniać. Jakoś
>>>>>>>>>>>>> głupio by
>>>>>>>>>>>>> brzmiało "Jak ma Cię nazywać sympatycznie", wstawiłem więc
>>>>>>>>>>>>> "pieszczotliwie". Możesz spać spokojnie, nie czynię zakusów
>>>>>>>>>>>>> na Twe
>>>>>>>>>>>>> dziewictwo ;)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Chcesz się w ten sposób na niej odegrać za jej niespełnione i
>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>> jeszcze dość żarliwe uczucie do mnie jako Edusia? ;>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Teraz Ty kręcisz. Wpierw się zniesmaczasz, że facet chce do
>>>>>>>>>>>>> Ciebie
>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie mówić, a teraz puszczasz do tego samego faceta
>>>>>>>>>>>>> oko,
>>>>>>>>>>>>> sugerując że ewentualna jego zazdrość o Ciebie mieści się w
>>>>>>>>>>>>> zakresie
>>>>>>>>>>>>> conajmniej dopuszczalnych zachowań ;)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Cieszę się, ze to wyszło niefortunnie, więc umówmy się może,
>>>>>>>>>>>> że ta
>>>>>>>>>>>> droga jest już zamknięta.
>>>>>>>>>>>> Na moją odpowiedź do Hanki, że "nie mam serca" nie zareagowałeś
>>>>>>>>>>>> tylko
>>>>>>>>>>>> dopiero na wypowiedź Paulinki, więc dalej uważasz, że jest ona
>>>>>>>>>>>> tu bez
>>>>>>>>>>>> związku?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Zerknij jeszcze raz na chronologię zdarzeń. Paulinka
>>>>>>>>>>> odpowiedziała na
>>>>>>>>>>> mój post słowami "...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>> pieszczotliwie ...". Ponieważ odpisywała mi, mogę domniemywać
>>>>>>>>>>> że owe
>>>>>>>>>>> "nam" dotyczy mnie, jej i ewentualnie innych osób które mogła
>>>>>>>>>>> mieć na
>>>>>>>>>>> myśli. Jestem więc przez Paulinkę zamieszany w możliwość
>>>>>>>>>>> nazywania
>>>>>>>>>>> Ciebie pieszczotliwie. Na co Ty odpisujesz jej "... nie mam
>>>>>>>>>>> serca
>>>>>>>>>>> ...",
>>>>>>>>>>> zauważ że z ww. powodów moja osoba mieści się (co zapewne nie
>>>>>>>>>>> było
>>>>>>>>>>> przez
>>>>>>>>>>> Ciebie zamierzone) w kontekście Twojej odpowiedzi. Dalej gadamy
>>>>>>>>>>> już
>>>>>>>>>>> między sobą.
>>>>>>>>>>> Reasumując. Zareagowałem na Twoją wypowiedź nie Paulinki, rolą
>>>>>>>>>>> Paulinki
>>>>>>>>>>> było to, że ustawiła mnie w kontekście uprawniającym mnie do
>>>>>>>>>>> reakcji na
>>>>>>>>>>> Twoją wypowiedź.
>>>>>>>>>>> Masz jakiś pomysł na to, skąd Ci się wziął pomysł o moim
>>>>>>>>>>> odgrywaniu
>>>>>>>>>>> się
>>>>>>>>>>> na Paulince za żar waszych uczuć ? :)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Nie znam może za dobrze tutejszych relacji, ale jak by ktoś tu
>>>>>>>>>>>> wolał,
>>>>>>>>>>>> żeby np. Paulinka pisała do niego per Przemuś to może lepiej
>>>>>>>>>>>> żeby
>>>>>>>>>>>> sobie to uświadomił i zadziałał bezpośrednio w tym kierunku niż
>>>>>>>>>>>> gdzieś
>>>>>>>>>>>> tam mnie w to pakować ;>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Problem w tym, że odpisałeś Paulince, ona Tobie nie. Doby nie
>>>>>>>>>>> wytrzymałeś, by w tej samej gałęzi wątku w której się pojawiła
>>>>>>>>>>> ale Ci
>>>>>>>>>>> nie odpisała ... by napomknąć o żarliwym uczuciu kiedyś was
>>>>>>>>>>> łączącym.
>>>>>>>>>>> Pretekstem do napomknięcia miała być moja rzekoma reakcja na
>>>>>>>>>>> post
>>>>>>>>>>> Paulinki, której to jednak (reakcji) z mojej strony próżno
>>>>>>>>>>> szukać.
>>>>>>>>>>> Jeśli
>>>>>>>>>>> tęsknisz za Paulinką, to może faktycznie warto pójść za własną
>>>>>>>>>>> radą,
>>>>>>>>>>> którą powyżej udzielasz i uderzyć do niej osobiście ? I przy
>>>>>>>>>>> okazji
>>>>>>>>>>> znalazła się odpowiedź na pytanie jakie postawiłem na końcu
>>>>>>>>>>> poprzedniego
>>>>>>>>>>> akapitu :)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Rany, nam ("...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>>> ..."), czyli jej i Hance, która Leboskiemu, przepraszam,
>>>>>>>>>> oczywiście
>>>>>>>>>> Boskiemu Leboskiemu dała buziaczka.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> I dlatego, że akurat mnie nie miała na myśli, postanowiła to
>>>>>>>>> napisać w
>>>>>>>>> odpowiedzi do mnie, choć miała do dyspozycji na tym samym poziomie
>>>>>>>>> wątku
>>>>>>>>> i Hanke i Qrę ? :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Twoja konstrukcja powiedzmy logiczna zaczyna się robić teraz
>>>>>>>>>> trochę
>>>>>>>>>> niepokojąca, więc tym razem będzie bez oczka, żeby potem znowu
>>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>>> było.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Twój niepokój jest dla mnie zrozumiały, jak i to że jego źródła
>>>>>>>>> starasz
>>>>>>>>> się upatrywać w hmmm - mojej konstrukcji logicznej :)
>>>>>>>>> Swoją drogą myślałem, że kwestię oczek mamy już uzgodnioną i bez
>>>>>>>>> obaw o
>>>>>>>>> złe zrozumienie możemy ich używać w konwersacji. Coś przez 3
>>>>>>>>> godziny się
>>>>>>>>> zmieniło ?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Mam nadzieję, że jednak motywujesz się tu troszkę zazdrością o
>>>>>>>>>> sympatię Hanki lub Paulinki, którą przyznaję, starałem się
>>>>>>>>>> troszkę
>>>>>>>>>> wzmocnić i krępujesz się tylko przyznać do niej.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Oczywiście nadzieję możesz mieć i jestem daleki od chęcia
>>>>>>>>> odbierania Ci
>>>>>>>>> jej, gdybyś mi na siłę wmawiał wtedy to co innego.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jako ostatni potwierdziłeś adresata buziaka Hanki, który także nie
>>>>>>>> był
>>>>>>>> jej obojętny, wiec napisała pod tym potwierdzeniem.
>>>>>>>
>>>>>>> Jest to możliwe, nie wydaje mi się bym znał motywację Paulinki
>>>>>>> bardziej,
>>>>>>> niż Tobie się wydaje że ją znasz :) Jednak dodanie takiej możliwości
>>>>>>> wciąż nie tłumaczy skąd w tym wątku ni z gruchu ni z pietruchy - a
>>>>>>> dokładniej z samego rana - wzięło się wspomnienie żaru was łączącego
>>>>>>> oraz sugestia jakobym o ten żar był zazdrosny. Choć godzina 7 rano,
>>>>>>> kiedy ta sugestia padła po raz pierwszy może stanowić jakąś
>>>>>>> poszlakę.
>>>>>>> Pamiętasz może, co/kto Ci się dziś w nocy śniło ? Jeśli wogóle śniło
>>>>>>> ofkors :)
>>>>>>>
>>>>>>> Dębska
>>>>>>>
>>>>>>> Dębska
>>>>>>
>>>>>> To bardzo proste.
>>>>>> Nazywając kogoś Edusiem wyraża się raczej sympatię niż antypatię.
>>>>>> Przy antypatii określenie byłoby raczej trochę inne, ale nie
>>>>>> zastanawiałem się konkretnie jakie.
>>>>>> Teraz zestopniowywałem sobie to tak:
>>>>>> 1 - Edmund lub Edward - facet mi lata, ale się odezwę.
>>>>>> 2 - Muniek lub Edek - kolega.
>>>>>> 3 - Muniuś lub Eduś - żeby nie wprawiać nikogo w zakłopotanie to
>>>>>> powiedzmy, że sporo sympatii.
>>>>>> Jak dorzuciłem do tego swoją chęć wzmocnienia Twojej zazdrości, żebyś
>>>>>> mógł ją sobie uświadomić, to wyszedł mi ten żar.
>>>>>> Oczywiście nie zawsze ktoś chce przyznać się i pogodzić z zazdrością,
>>>>>> tylko idzie w zaparte i żąda, aby jemu tłumaczyć coraz prostsze i
>>>>>> prostsze rzeczy, co jest równoznaczne z jej potwierdzeniem, choć
>>>>>> znacznie mniej fajnym.
>>>>>
>>>>> Chyba nie do końca się rozumiemy. Ja nie zaprzeczam istnieniu żaru
>>>>> kiedyś na linii Paulinka-Ty. Nie zaprzeczam również Twemu
>>>>> twierdzeniu że
>>>>> coś z tego żaru zostało do dziś, choć akurat oparcie tego
>>>>> twierdzenia na
>>>>> fakcie, że Paulinka nazwał Cię Edusiem jest mz słabe. Wasz żar więc Wy
>>>>> go znacie najlepiej, oraz to co z niego do dziś zostało więc w tej
>>>>> kwestii mam do powiedzenia tyle co żyd za okupacji. Natomiast w
>>>>> powyższym przyjmujesz moją zazdrość jako obiektywny pewnik, który
>>>>> tylko
>>>>> chcesz wzmocnić. Nie chcesz/potrafisz wyjaśnić w czym tę moją zazdrość
>>>>> dostrzegłeś. Co ciekawe. Od godziny 7 gdy po raz pierwszy kwestia
>>>>> została postawiona, moja zazdrość zdążyła u Ciebie zmienić status z
>>>>> delikatnej sugestii mającej znamiona lekkiej złośliwości/gdy słów,
>>>>> poprzez pewnik, by przez pewnik wzmacniany zyskać status faktu który w
>>>>> zaparte wypieram :)
>>>>>
>>>>> Dębska
>>>>
>>>> Jeśli chodzi o mnie, to niedawno otrzymałem sporo sympatii od paru
>>>> osób, którym uosabiam prawdopodobnie tą samą osobę, więc uważam, że
>>>> nawet jeśli nie 100%, to na pewno spora część tej sympatii z racji
>>>> mojego uosobienia mi się należy.
>>>> Natomiast prawo tertium non datur stanowi, że jeśli coś nie jest
>>>> prawdą, to jest fałszem.
>>>> Gdyby Twoja zazdrość nie była prawdą i okazana mi sympatia byłaby Ci
>>>> obojętna, to ten wątek traktujący o tym także już dawno byłby Ci
>>>> obojętny, z właściwą konsekwencją tego.
>>>
>>> W tym toku rozumowania popełniasz błąd traktując warunek konieczny jako
>>> wystarczający, ponieważ istnieje mnóstwo innych przyczyn dla których ten
>>> wątek mógłby być dla mnie już dawno obojętny z zachowaniem stanu mojej
>>> zazdrości.
>>>
>>> Dębska
>>
>> No to najwyraźniej jeszcze nie wiesz, że dla tego mnóstwa innych
>> przyczyn niejaki Ockham już dawno skutecznie położył kres redukując je
>> w zasadzie tylko do jednej, o której właśnie napisałem.
>
> Zauważam pewną prawidłowość u Ciebie od dwóch dni. Nie wiem może to
> przypadek bo próbka mała .. ale do rzeczy. Od dwóch dni z samego rana
> wchodzisz tu i piszesz coś, czego nijak nie da się obronić. W sumie
> zaczynam mieć wyrzuty sumienia, że wczoraj doprowadziłem do sytuacji
> która zmusiła Cię do tak pokrętnego tłumaczenia się z pochopnie
> napisanej rano tezy o mej zazdrości. Wyrzuty biorą się z tego iż
> podejrzewam, że ten wysiłek umysłowy który włożyłeś w konstrukcję owych
> wywodów mógł spowodować kiepski sen w nocy. Twoja wypowiedź z
> dzisiejszego ranka wplatująca w to Ockhama zdaje się to potwierdzać. Mam
> nadzieję że to tylko niewyspanie, aż boję się pomyśleć że ów wysiłek
> spowodował jakieś większe uszkodzenia. Wiem - moja jest wina, ale na
> prawdę nie mogłem przewidzieć, że przyjdzie Ci do głowy całkiem poważnie
> bronić czegoś, czego nie mówiłeś poważnie. Czy w ramach przeprosin
> przyjmiesz ode mnie banana ?
>
> Dębska

Cienkie ;>

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

158. Data: 2012-07-27 09:46:39

Temat: Re: latamy latamy
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
news:jutnj7$dnt$2@usenet.news.interia.pl...
>W dniu 2012-07-27 11:31, Przemysław Dębski pisze:
>>
>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>> news:jut9h8$m7f$1@usenet.news.interia.pl...
>>> W dniu 2012-07-26 15:05, Przemysław Dębski pisze:
>>>>
>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:jure9o$lc2$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>> W dniu 2012-07-26 14:22, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>
>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>> news:jurbn8$h62$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>> W dniu 2012-07-26 13:44, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>> news:jur8aa$bhs$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 12:56, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>> news:jur4d9$5cv$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 11:38, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>> news:juqull$qqn$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 10:07, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>> news:juqknf$b1q$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 15:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>> news:juoqpd$gan$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:46, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juooip$cl0$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:12, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juon11$a75$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:26, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juok3m$5j5$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:01, Paulinka pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 12:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:500fc936$0$1300$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dnia dzisiejszego niebożę Hanka wylazło do ludzi
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> marudzi:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> On 25 Lip, 07:43, Ed
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba nawet troszkę nieładnie, tą swoją
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Nibylandią
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> i tak
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> bardzo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> komplementujesz pierwszą lepszą osobę, która Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> odpowiedziała?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pozwolisz więc, że mimo wszystko szczęścia Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pożyczę ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wiec jednak Boski Leboski :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dodatku tak nieśmiały, że nie chce epatować
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> starą
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ksywą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ja wiem czy taki niesmiały ? Zrobił tak, że go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wszyscy
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> widzą,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> a nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tylko wybrani.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No i nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edusiem :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Paulinka
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Jeśli faktycznie kojarzona jest ze mną taka
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> sympatia,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> przed
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> którą nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> mam serca się chyba wzbraniać, to poprawniej byłoby
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmuniem? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty się lepiej módl Edmuniu, żeby cb nie zczaił że
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty to
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> że z
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> dającego się manierzyć ipka nadajesz ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Chodziło mi o to, że Eduś to bardziej od Edwarda,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> niż od
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmunda, ale
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> oczywiście nikogo do niczego nie zmuszę.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No ale od Edmunda to też nie Edmunio tylko bardziej
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Mundek/Mundzio
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ? Ale mniejsza z tym jak jest poprawnie. Skoro nie masz
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> serca
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wzbraniać
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> się przed sympatią to jak życzył byś sobie być
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> nazywanym w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> formie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwej ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Przemysław Dębski vel Dębska Dębska?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Myślałem, że się tylko wygłupiasz :|
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Nie rozumiem pytania a akurat nie mam pod reką banana,
>>>>>>>>>>>>>>>>>> który by
>>>>>>>>>>>>>>>>>> mi ten
>>>>>>>>>>>>>>>>>> dysonans zrekompensował, mógł byś nieco jasniej zapytać
>>>>>>>>>>>>>>>>>> ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Chyba kiedyś nawet czytałem coś o tolerancji i nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chciałbym
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Cię
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> urazić,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ale nie przepadam za żadną formą pieszczotliwą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> OK. Ale znowu "Edmundzie" brzmi jakoś pompatyczne, "Edek"
>>>>>>>>>>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>> ma nic
>>>>>>>>>>>>>>>>>> wspólnego z Edmundem jak zostało ustalone, z kolei "Ed"
>>>>>>>>>>>>>>>>>> brzmi
>>>>>>>>>>>>>>>>>> zbyt
>>>>>>>>>>>>>>>>>> spoufalae. To jak w końcu ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Wiesz, pożaru nie ma i nie chciałbym odbierać Ci tu
>>>>>>>>>>>>>>>>> szansy na
>>>>>>>>>>>>>>>>> pomysł
>>>>>>>>>>>>>>>>> własny, więc jak będziesz miał dostęp do banana, to
>>>>>>>>>>>>>>>>> wtenczas
>>>>>>>>>>>>>>>>> może
>>>>>>>>>>>>>>>>> osiągniesz jakieś przełom w tych dywagacjach?
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> To może powiedz chociaż, ile mniej więcej tych bananów
>>>>>>>>>>>>>>>> powiniennem
>>>>>>>>>>>>>>>> zjeść, by me dywagacje mogły podążyć torami Twoich myśli
>>>>>>>>>>>>>>>> używanych
>>>>>>>>>>>>>>>> przy
>>>>>>>>>>>>>>>> zadawaniu mi pytania ? :)
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> A jak banan nie zadziała to może niech już będzie ten
>>>>>>>>>>>>>>>>> Leboski, o
>>>>>>>>>>>>>>>>> ile
>>>>>>>>>>>>>>>>> szukałeś z nim kiedyś jakiegoś dialogu? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Nie znam człowieka i nigdy z nim nie gadałem(może coś tam
>>>>>>>>>>>>>>>> do
>>>>>>>>>>>>>>>> niego
>>>>>>>>>>>>>>>> napisałem raz czy dwa, ale nie pamiętam), tak jakoś to
>>>>>>>>>>>>>>>> robił,
>>>>>>>>>>>>>>>> że go
>>>>>>>>>>>>>>>> tylko w cytatach innych czasem tu widziałem. Czyli
>>>>>>>>>>>>>>>> rozumiem, że
>>>>>>>>>>>>>>>> gdy
>>>>>>>>>>>>>>>> będę się do Ciebie zwracał - Leboski - to nie odpalisz
>>>>>>>>>>>>>>>> czegoś w
>>>>>>>>>>>>>>>> stylu"
>>>>>>>>>>>>>>>> ... nie przepadam" ?
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Coś tu teraz kręcisz.
>>>>>>>>>>>>>>> Najpierw trzymałeś mnie niby w kaefie, a teraz jak tylko
>>>>>>>>>>>>>>> Paulinka się
>>>>>>>>>>>>>>> odezwała to od razu chcesz do mnie pisać pieszczotliwie?
>>>>>>>>>>>>>>> Do faceta?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Nie mam żadnego kaefa i nigdy nie miałem. Po prostu posty
>>>>>>>>>>>>>> tego
>>>>>>>>>>>>>> Lebowskiego nie były widoczne na serwerze gazety z którego
>>>>>>>>>>>>>> korzystam. No
>>>>>>>>>>>>>> tak - z tą pieszczotliwością ... niefortunnie wyszło,
>>>>>>>>>>>>>> chodziło
>>>>>>>>>>>>>> o tę
>>>>>>>>>>>>>> sympatię przed którą nie masz serca się wzbraniać. Jakoś
>>>>>>>>>>>>>> głupio by
>>>>>>>>>>>>>> brzmiało "Jak ma Cię nazywać sympatycznie", wstawiłem więc
>>>>>>>>>>>>>> "pieszczotliwie". Możesz spać spokojnie, nie czynię zakusów
>>>>>>>>>>>>>> na Twe
>>>>>>>>>>>>>> dziewictwo ;)
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Chcesz się w ten sposób na niej odegrać za jej niespełnione
>>>>>>>>>>>>>>> i
>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>> jeszcze dość żarliwe uczucie do mnie jako Edusia? ;>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Teraz Ty kręcisz. Wpierw się zniesmaczasz, że facet chce do
>>>>>>>>>>>>>> Ciebie
>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie mówić, a teraz puszczasz do tego samego faceta
>>>>>>>>>>>>>> oko,
>>>>>>>>>>>>>> sugerując że ewentualna jego zazdrość o Ciebie mieści się w
>>>>>>>>>>>>>> zakresie
>>>>>>>>>>>>>> conajmniej dopuszczalnych zachowań ;)
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Cieszę się, ze to wyszło niefortunnie, więc umówmy się może,
>>>>>>>>>>>>> że ta
>>>>>>>>>>>>> droga jest już zamknięta.
>>>>>>>>>>>>> Na moją odpowiedź do Hanki, że "nie mam serca" nie
>>>>>>>>>>>>> zareagowałeś
>>>>>>>>>>>>> tylko
>>>>>>>>>>>>> dopiero na wypowiedź Paulinki, więc dalej uważasz, że jest ona
>>>>>>>>>>>>> tu bez
>>>>>>>>>>>>> związku?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Zerknij jeszcze raz na chronologię zdarzeń. Paulinka
>>>>>>>>>>>> odpowiedziała na
>>>>>>>>>>>> mój post słowami "...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie ...". Ponieważ odpisywała mi, mogę domniemywać
>>>>>>>>>>>> że owe
>>>>>>>>>>>> "nam" dotyczy mnie, jej i ewentualnie innych osób które mogła
>>>>>>>>>>>> mieć na
>>>>>>>>>>>> myśli. Jestem więc przez Paulinkę zamieszany w możliwość
>>>>>>>>>>>> nazywania
>>>>>>>>>>>> Ciebie pieszczotliwie. Na co Ty odpisujesz jej "... nie mam
>>>>>>>>>>>> serca
>>>>>>>>>>>> ...",
>>>>>>>>>>>> zauważ że z ww. powodów moja osoba mieści się (co zapewne nie
>>>>>>>>>>>> było
>>>>>>>>>>>> przez
>>>>>>>>>>>> Ciebie zamierzone) w kontekście Twojej odpowiedzi. Dalej gadamy
>>>>>>>>>>>> już
>>>>>>>>>>>> między sobą.
>>>>>>>>>>>> Reasumując. Zareagowałem na Twoją wypowiedź nie Paulinki, rolą
>>>>>>>>>>>> Paulinki
>>>>>>>>>>>> było to, że ustawiła mnie w kontekście uprawniającym mnie do
>>>>>>>>>>>> reakcji na
>>>>>>>>>>>> Twoją wypowiedź.
>>>>>>>>>>>> Masz jakiś pomysł na to, skąd Ci się wziął pomysł o moim
>>>>>>>>>>>> odgrywaniu
>>>>>>>>>>>> się
>>>>>>>>>>>> na Paulince za żar waszych uczuć ? :)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Nie znam może za dobrze tutejszych relacji, ale jak by ktoś tu
>>>>>>>>>>>>> wolał,
>>>>>>>>>>>>> żeby np. Paulinka pisała do niego per Przemuś to może lepiej
>>>>>>>>>>>>> żeby
>>>>>>>>>>>>> sobie to uświadomił i zadziałał bezpośrednio w tym kierunku
>>>>>>>>>>>>> niż
>>>>>>>>>>>>> gdzieś
>>>>>>>>>>>>> tam mnie w to pakować ;>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Problem w tym, że odpisałeś Paulince, ona Tobie nie. Doby nie
>>>>>>>>>>>> wytrzymałeś, by w tej samej gałęzi wątku w której się pojawiła
>>>>>>>>>>>> ale Ci
>>>>>>>>>>>> nie odpisała ... by napomknąć o żarliwym uczuciu kiedyś was
>>>>>>>>>>>> łączącym.
>>>>>>>>>>>> Pretekstem do napomknięcia miała być moja rzekoma reakcja na
>>>>>>>>>>>> post
>>>>>>>>>>>> Paulinki, której to jednak (reakcji) z mojej strony próżno
>>>>>>>>>>>> szukać.
>>>>>>>>>>>> Jeśli
>>>>>>>>>>>> tęsknisz za Paulinką, to może faktycznie warto pójść za własną
>>>>>>>>>>>> radą,
>>>>>>>>>>>> którą powyżej udzielasz i uderzyć do niej osobiście ? I przy
>>>>>>>>>>>> okazji
>>>>>>>>>>>> znalazła się odpowiedź na pytanie jakie postawiłem na końcu
>>>>>>>>>>>> poprzedniego
>>>>>>>>>>>> akapitu :)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Rany, nam ("...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>>>> ..."), czyli jej i Hance, która Leboskiemu, przepraszam,
>>>>>>>>>>> oczywiście
>>>>>>>>>>> Boskiemu Leboskiemu dała buziaczka.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> I dlatego, że akurat mnie nie miała na myśli, postanowiła to
>>>>>>>>>> napisać w
>>>>>>>>>> odpowiedzi do mnie, choć miała do dyspozycji na tym samym
>>>>>>>>>> poziomie
>>>>>>>>>> wątku
>>>>>>>>>> i Hanke i Qrę ? :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Twoja konstrukcja powiedzmy logiczna zaczyna się robić teraz
>>>>>>>>>>> trochę
>>>>>>>>>>> niepokojąca, więc tym razem będzie bez oczka, żeby potem znowu
>>>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>>>> było.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Twój niepokój jest dla mnie zrozumiały, jak i to że jego źródła
>>>>>>>>>> starasz
>>>>>>>>>> się upatrywać w hmmm - mojej konstrukcji logicznej :)
>>>>>>>>>> Swoją drogą myślałem, że kwestię oczek mamy już uzgodnioną i bez
>>>>>>>>>> obaw o
>>>>>>>>>> złe zrozumienie możemy ich używać w konwersacji. Coś przez 3
>>>>>>>>>> godziny się
>>>>>>>>>> zmieniło ?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Mam nadzieję, że jednak motywujesz się tu troszkę zazdrością o
>>>>>>>>>>> sympatię Hanki lub Paulinki, którą przyznaję, starałem się
>>>>>>>>>>> troszkę
>>>>>>>>>>> wzmocnić i krępujesz się tylko przyznać do niej.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Oczywiście nadzieję możesz mieć i jestem daleki od chęcia
>>>>>>>>>> odbierania Ci
>>>>>>>>>> jej, gdybyś mi na siłę wmawiał wtedy to co innego.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Jako ostatni potwierdziłeś adresata buziaka Hanki, który także nie
>>>>>>>>> był
>>>>>>>>> jej obojętny, wiec napisała pod tym potwierdzeniem.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jest to możliwe, nie wydaje mi się bym znał motywację Paulinki
>>>>>>>> bardziej,
>>>>>>>> niż Tobie się wydaje że ją znasz :) Jednak dodanie takiej
>>>>>>>> możliwości
>>>>>>>> wciąż nie tłumaczy skąd w tym wątku ni z gruchu ni z pietruchy - a
>>>>>>>> dokładniej z samego rana - wzięło się wspomnienie żaru was
>>>>>>>> łączącego
>>>>>>>> oraz sugestia jakobym o ten żar był zazdrosny. Choć godzina 7 rano,
>>>>>>>> kiedy ta sugestia padła po raz pierwszy może stanowić jakąś
>>>>>>>> poszlakę.
>>>>>>>> Pamiętasz może, co/kto Ci się dziś w nocy śniło ? Jeśli wogóle
>>>>>>>> śniło
>>>>>>>> ofkors :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>
>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>
>>>>>>> To bardzo proste.
>>>>>>> Nazywając kogoś Edusiem wyraża się raczej sympatię niż antypatię.
>>>>>>> Przy antypatii określenie byłoby raczej trochę inne, ale nie
>>>>>>> zastanawiałem się konkretnie jakie.
>>>>>>> Teraz zestopniowywałem sobie to tak:
>>>>>>> 1 - Edmund lub Edward - facet mi lata, ale się odezwę.
>>>>>>> 2 - Muniek lub Edek - kolega.
>>>>>>> 3 - Muniuś lub Eduś - żeby nie wprawiać nikogo w zakłopotanie to
>>>>>>> powiedzmy, że sporo sympatii.
>>>>>>> Jak dorzuciłem do tego swoją chęć wzmocnienia Twojej zazdrości,
>>>>>>> żebyś
>>>>>>> mógł ją sobie uświadomić, to wyszedł mi ten żar.
>>>>>>> Oczywiście nie zawsze ktoś chce przyznać się i pogodzić z
>>>>>>> zazdrością,
>>>>>>> tylko idzie w zaparte i żąda, aby jemu tłumaczyć coraz prostsze i
>>>>>>> prostsze rzeczy, co jest równoznaczne z jej potwierdzeniem, choć
>>>>>>> znacznie mniej fajnym.
>>>>>>
>>>>>> Chyba nie do końca się rozumiemy. Ja nie zaprzeczam istnieniu żaru
>>>>>> kiedyś na linii Paulinka-Ty. Nie zaprzeczam również Twemu
>>>>>> twierdzeniu że
>>>>>> coś z tego żaru zostało do dziś, choć akurat oparcie tego
>>>>>> twierdzenia na
>>>>>> fakcie, że Paulinka nazwał Cię Edusiem jest mz słabe. Wasz żar więc
>>>>>> Wy
>>>>>> go znacie najlepiej, oraz to co z niego do dziś zostało więc w tej
>>>>>> kwestii mam do powiedzenia tyle co żyd za okupacji. Natomiast w
>>>>>> powyższym przyjmujesz moją zazdrość jako obiektywny pewnik, który
>>>>>> tylko
>>>>>> chcesz wzmocnić. Nie chcesz/potrafisz wyjaśnić w czym tę moją
>>>>>> zazdrość
>>>>>> dostrzegłeś. Co ciekawe. Od godziny 7 gdy po raz pierwszy kwestia
>>>>>> została postawiona, moja zazdrość zdążyła u Ciebie zmienić status z
>>>>>> delikatnej sugestii mającej znamiona lekkiej złośliwości/gdy słów,
>>>>>> poprzez pewnik, by przez pewnik wzmacniany zyskać status faktu który
>>>>>> w
>>>>>> zaparte wypieram :)
>>>>>>
>>>>>> Dębska
>>>>>
>>>>> Jeśli chodzi o mnie, to niedawno otrzymałem sporo sympatii od paru
>>>>> osób, którym uosabiam prawdopodobnie tą samą osobę, więc uważam, że
>>>>> nawet jeśli nie 100%, to na pewno spora część tej sympatii z racji
>>>>> mojego uosobienia mi się należy.
>>>>> Natomiast prawo tertium non datur stanowi, że jeśli coś nie jest
>>>>> prawdą, to jest fałszem.
>>>>> Gdyby Twoja zazdrość nie była prawdą i okazana mi sympatia byłaby Ci
>>>>> obojętna, to ten wątek traktujący o tym także już dawno byłby Ci
>>>>> obojętny, z właściwą konsekwencją tego.
>>>>
>>>> W tym toku rozumowania popełniasz błąd traktując warunek konieczny jako
>>>> wystarczający, ponieważ istnieje mnóstwo innych przyczyn dla których
>>>> ten
>>>> wątek mógłby być dla mnie już dawno obojętny z zachowaniem stanu mojej
>>>> zazdrości.
>>>>
>>>> Dębska
>>>
>>> No to najwyraźniej jeszcze nie wiesz, że dla tego mnóstwa innych
>>> przyczyn niejaki Ockham już dawno skutecznie położył kres redukując je
>>> w zasadzie tylko do jednej, o której właśnie napisałem.
>>
>> Zauważam pewną prawidłowość u Ciebie od dwóch dni. Nie wiem może to
>> przypadek bo próbka mała .. ale do rzeczy. Od dwóch dni z samego rana
>> wchodzisz tu i piszesz coś, czego nijak nie da się obronić. W sumie
>> zaczynam mieć wyrzuty sumienia, że wczoraj doprowadziłem do sytuacji
>> która zmusiła Cię do tak pokrętnego tłumaczenia się z pochopnie
>> napisanej rano tezy o mej zazdrości. Wyrzuty biorą się z tego iż
>> podejrzewam, że ten wysiłek umysłowy który włożyłeś w konstrukcję owych
>> wywodów mógł spowodować kiepski sen w nocy. Twoja wypowiedź z
>> dzisiejszego ranka wplatująca w to Ockhama zdaje się to potwierdzać. Mam
>> nadzieję że to tylko niewyspanie, aż boję się pomyśleć że ów wysiłek
>> spowodował jakieś większe uszkodzenia. Wiem - moja jest wina, ale na
>> prawdę nie mogłem przewidzieć, że przyjdzie Ci do głowy całkiem poważnie
>> bronić czegoś, czego nie mówiłeś poważnie. Czy w ramach przeprosin
>> przyjmiesz ode mnie banana ?
>>
>> Dębska
>
> Cienkie ;>

Dziękuję. Oczywiście obiorę i dostaniesz cienkie.

Dębska

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

159. Data: 2012-07-27 09:50:38

Temat: Re: latamy latamy
Od: Ed <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-07-27 11:46, Przemysław Dębski pisze:
>
> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:jutnj7$dnt$2@usenet.news.interia.pl...
>> W dniu 2012-07-27 11:31, Przemysław Dębski pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>> news:jut9h8$m7f$1@usenet.news.interia.pl...
>>>> W dniu 2012-07-26 15:05, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>
>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:jure9o$lc2$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>> W dniu 2012-07-26 14:22, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>
>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>> news:jurbn8$h62$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 13:44, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>>> news:jur8aa$bhs$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 12:56, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>> news:jur4d9$5cv$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 11:38, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>> news:juqull$qqn$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 10:07, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>> news:juqknf$b1q$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 15:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juoqpd$gan$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:46, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juooip$cl0$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:12, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juon11$a75$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:26, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juok3m$5j5$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:01, Paulinka pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 12:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:500fc936$0$1300$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dnia dzisiejszego niebożę Hanka wylazło do
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ludzi i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> marudzi:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> On 25 Lip, 07:43, Ed
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba nawet troszkę nieładnie, tą swoją
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Nibylandią
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> i tak
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> bardzo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> komplementujesz pierwszą lepszą osobę,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> która Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> odpowiedziała?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pozwolisz więc, że mimo wszystko szczęścia Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pożyczę ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wiec jednak Boski Leboski :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dodatku tak nieśmiały, że nie chce epatować
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> starą
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ksywą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ja wiem czy taki niesmiały ? Zrobił tak, że go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wszyscy
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> widzą,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> a nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tylko wybrani.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No i nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edusiem :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Paulinka
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Jeśli faktycznie kojarzona jest ze mną taka
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> sympatia,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> przed
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> którą nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> mam serca się chyba wzbraniać, to poprawniej byłoby
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmuniem? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty się lepiej módl Edmuniu, żeby cb nie zczaił że
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty to
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> że z
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> dającego się manierzyć ipka nadajesz ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Chodziło mi o to, że Eduś to bardziej od Edwarda,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> niż od
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmunda, ale
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> oczywiście nikogo do niczego nie zmuszę.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No ale od Edmunda to też nie Edmunio tylko bardziej
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Mundek/Mundzio
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ? Ale mniejsza z tym jak jest poprawnie. Skoro nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> masz
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> serca
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wzbraniać
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> się przed sympatią to jak życzył byś sobie być
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> nazywanym w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> formie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwej ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Przemysław Dębski vel Dębska Dębska?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Myślałem, że się tylko wygłupiasz :|
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Nie rozumiem pytania a akurat nie mam pod reką banana,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> który by
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> mi ten
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> dysonans zrekompensował, mógł byś nieco jasniej zapytać
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Chyba kiedyś nawet czytałem coś o tolerancji i nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chciałbym
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Cię
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> urazić,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ale nie przepadam za żadną formą pieszczotliwą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> OK. Ale znowu "Edmundzie" brzmi jakoś pompatyczne,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> "Edek"
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ma nic
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wspólnego z Edmundem jak zostało ustalone, z kolei "Ed"
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> brzmi
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> zbyt
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> spoufalae. To jak w końcu ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wiesz, pożaru nie ma i nie chciałbym odbierać Ci tu
>>>>>>>>>>>>>>>>>> szansy na
>>>>>>>>>>>>>>>>>> pomysł
>>>>>>>>>>>>>>>>>> własny, więc jak będziesz miał dostęp do banana, to
>>>>>>>>>>>>>>>>>> wtenczas
>>>>>>>>>>>>>>>>>> może
>>>>>>>>>>>>>>>>>> osiągniesz jakieś przełom w tych dywagacjach?
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> To może powiedz chociaż, ile mniej więcej tych bananów
>>>>>>>>>>>>>>>>> powiniennem
>>>>>>>>>>>>>>>>> zjeść, by me dywagacje mogły podążyć torami Twoich myśli
>>>>>>>>>>>>>>>>> używanych
>>>>>>>>>>>>>>>>> przy
>>>>>>>>>>>>>>>>> zadawaniu mi pytania ? :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> A jak banan nie zadziała to może niech już będzie ten
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Leboski, o
>>>>>>>>>>>>>>>>>> ile
>>>>>>>>>>>>>>>>>> szukałeś z nim kiedyś jakiegoś dialogu? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Nie znam człowieka i nigdy z nim nie gadałem(może coś
>>>>>>>>>>>>>>>>> tam do
>>>>>>>>>>>>>>>>> niego
>>>>>>>>>>>>>>>>> napisałem raz czy dwa, ale nie pamiętam), tak jakoś to
>>>>>>>>>>>>>>>>> robił,
>>>>>>>>>>>>>>>>> że go
>>>>>>>>>>>>>>>>> tylko w cytatach innych czasem tu widziałem. Czyli
>>>>>>>>>>>>>>>>> rozumiem, że
>>>>>>>>>>>>>>>>> gdy
>>>>>>>>>>>>>>>>> będę się do Ciebie zwracał - Leboski - to nie odpalisz
>>>>>>>>>>>>>>>>> czegoś w
>>>>>>>>>>>>>>>>> stylu"
>>>>>>>>>>>>>>>>> ... nie przepadam" ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Coś tu teraz kręcisz.
>>>>>>>>>>>>>>>> Najpierw trzymałeś mnie niby w kaefie, a teraz jak tylko
>>>>>>>>>>>>>>>> Paulinka się
>>>>>>>>>>>>>>>> odezwała to od razu chcesz do mnie pisać pieszczotliwie?
>>>>>>>>>>>>>>>> Do faceta?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Nie mam żadnego kaefa i nigdy nie miałem. Po prostu posty
>>>>>>>>>>>>>>> tego
>>>>>>>>>>>>>>> Lebowskiego nie były widoczne na serwerze gazety z którego
>>>>>>>>>>>>>>> korzystam. No
>>>>>>>>>>>>>>> tak - z tą pieszczotliwością ... niefortunnie wyszło,
>>>>>>>>>>>>>>> chodziło
>>>>>>>>>>>>>>> o tę
>>>>>>>>>>>>>>> sympatię przed którą nie masz serca się wzbraniać. Jakoś
>>>>>>>>>>>>>>> głupio by
>>>>>>>>>>>>>>> brzmiało "Jak ma Cię nazywać sympatycznie", wstawiłem więc
>>>>>>>>>>>>>>> "pieszczotliwie". Możesz spać spokojnie, nie czynię zakusów
>>>>>>>>>>>>>>> na Twe
>>>>>>>>>>>>>>> dziewictwo ;)
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Chcesz się w ten sposób na niej odegrać za jej
>>>>>>>>>>>>>>>> niespełnione i
>>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>>> jeszcze dość żarliwe uczucie do mnie jako Edusia? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Teraz Ty kręcisz. Wpierw się zniesmaczasz, że facet chce do
>>>>>>>>>>>>>>> Ciebie
>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie mówić, a teraz puszczasz do tego samego
>>>>>>>>>>>>>>> faceta
>>>>>>>>>>>>>>> oko,
>>>>>>>>>>>>>>> sugerując że ewentualna jego zazdrość o Ciebie mieści się w
>>>>>>>>>>>>>>> zakresie
>>>>>>>>>>>>>>> conajmniej dopuszczalnych zachowań ;)
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Cieszę się, ze to wyszło niefortunnie, więc umówmy się może,
>>>>>>>>>>>>>> że ta
>>>>>>>>>>>>>> droga jest już zamknięta.
>>>>>>>>>>>>>> Na moją odpowiedź do Hanki, że "nie mam serca" nie
>>>>>>>>>>>>>> zareagowałeś
>>>>>>>>>>>>>> tylko
>>>>>>>>>>>>>> dopiero na wypowiedź Paulinki, więc dalej uważasz, że jest
>>>>>>>>>>>>>> ona
>>>>>>>>>>>>>> tu bez
>>>>>>>>>>>>>> związku?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Zerknij jeszcze raz na chronologię zdarzeń. Paulinka
>>>>>>>>>>>>> odpowiedziała na
>>>>>>>>>>>>> mój post słowami "...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie ...". Ponieważ odpisywała mi, mogę domniemywać
>>>>>>>>>>>>> że owe
>>>>>>>>>>>>> "nam" dotyczy mnie, jej i ewentualnie innych osób które mogła
>>>>>>>>>>>>> mieć na
>>>>>>>>>>>>> myśli. Jestem więc przez Paulinkę zamieszany w możliwość
>>>>>>>>>>>>> nazywania
>>>>>>>>>>>>> Ciebie pieszczotliwie. Na co Ty odpisujesz jej "... nie mam
>>>>>>>>>>>>> serca
>>>>>>>>>>>>> ...",
>>>>>>>>>>>>> zauważ że z ww. powodów moja osoba mieści się (co zapewne nie
>>>>>>>>>>>>> było
>>>>>>>>>>>>> przez
>>>>>>>>>>>>> Ciebie zamierzone) w kontekście Twojej odpowiedzi. Dalej
>>>>>>>>>>>>> gadamy
>>>>>>>>>>>>> już
>>>>>>>>>>>>> między sobą.
>>>>>>>>>>>>> Reasumując. Zareagowałem na Twoją wypowiedź nie Paulinki, rolą
>>>>>>>>>>>>> Paulinki
>>>>>>>>>>>>> było to, że ustawiła mnie w kontekście uprawniającym mnie do
>>>>>>>>>>>>> reakcji na
>>>>>>>>>>>>> Twoją wypowiedź.
>>>>>>>>>>>>> Masz jakiś pomysł na to, skąd Ci się wziął pomysł o moim
>>>>>>>>>>>>> odgrywaniu
>>>>>>>>>>>>> się
>>>>>>>>>>>>> na Paulince za żar waszych uczuć ? :)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Nie znam może za dobrze tutejszych relacji, ale jak by
>>>>>>>>>>>>>> ktoś tu
>>>>>>>>>>>>>> wolał,
>>>>>>>>>>>>>> żeby np. Paulinka pisała do niego per Przemuś to może lepiej
>>>>>>>>>>>>>> żeby
>>>>>>>>>>>>>> sobie to uświadomił i zadziałał bezpośrednio w tym
>>>>>>>>>>>>>> kierunku niż
>>>>>>>>>>>>>> gdzieś
>>>>>>>>>>>>>> tam mnie w to pakować ;>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Problem w tym, że odpisałeś Paulince, ona Tobie nie. Doby nie
>>>>>>>>>>>>> wytrzymałeś, by w tej samej gałęzi wątku w której się pojawiła
>>>>>>>>>>>>> ale Ci
>>>>>>>>>>>>> nie odpisała ... by napomknąć o żarliwym uczuciu kiedyś was
>>>>>>>>>>>>> łączącym.
>>>>>>>>>>>>> Pretekstem do napomknięcia miała być moja rzekoma reakcja na
>>>>>>>>>>>>> post
>>>>>>>>>>>>> Paulinki, której to jednak (reakcji) z mojej strony próżno
>>>>>>>>>>>>> szukać.
>>>>>>>>>>>>> Jeśli
>>>>>>>>>>>>> tęsknisz za Paulinką, to może faktycznie warto pójść za własną
>>>>>>>>>>>>> radą,
>>>>>>>>>>>>> którą powyżej udzielasz i uderzyć do niej osobiście ? I przy
>>>>>>>>>>>>> okazji
>>>>>>>>>>>>> znalazła się odpowiedź na pytanie jakie postawiłem na końcu
>>>>>>>>>>>>> poprzedniego
>>>>>>>>>>>>> akapitu :)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Rany, nam ("...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>>>>> ..."), czyli jej i Hance, która Leboskiemu, przepraszam,
>>>>>>>>>>>> oczywiście
>>>>>>>>>>>> Boskiemu Leboskiemu dała buziaczka.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> I dlatego, że akurat mnie nie miała na myśli, postanowiła to
>>>>>>>>>>> napisać w
>>>>>>>>>>> odpowiedzi do mnie, choć miała do dyspozycji na tym samym
>>>>>>>>>>> poziomie
>>>>>>>>>>> wątku
>>>>>>>>>>> i Hanke i Qrę ? :)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Twoja konstrukcja powiedzmy logiczna zaczyna się robić teraz
>>>>>>>>>>>> trochę
>>>>>>>>>>>> niepokojąca, więc tym razem będzie bez oczka, żeby potem znowu
>>>>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>>>>> było.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Twój niepokój jest dla mnie zrozumiały, jak i to że jego źródła
>>>>>>>>>>> starasz
>>>>>>>>>>> się upatrywać w hmmm - mojej konstrukcji logicznej :)
>>>>>>>>>>> Swoją drogą myślałem, że kwestię oczek mamy już uzgodnioną i bez
>>>>>>>>>>> obaw o
>>>>>>>>>>> złe zrozumienie możemy ich używać w konwersacji. Coś przez 3
>>>>>>>>>>> godziny się
>>>>>>>>>>> zmieniło ?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Mam nadzieję, że jednak motywujesz się tu troszkę zazdrością o
>>>>>>>>>>>> sympatię Hanki lub Paulinki, którą przyznaję, starałem się
>>>>>>>>>>>> troszkę
>>>>>>>>>>>> wzmocnić i krępujesz się tylko przyznać do niej.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Oczywiście nadzieję możesz mieć i jestem daleki od chęcia
>>>>>>>>>>> odbierania Ci
>>>>>>>>>>> jej, gdybyś mi na siłę wmawiał wtedy to co innego.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Jako ostatni potwierdziłeś adresata buziaka Hanki, który także
>>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>>> był
>>>>>>>>>> jej obojętny, wiec napisała pod tym potwierdzeniem.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Jest to możliwe, nie wydaje mi się bym znał motywację Paulinki
>>>>>>>>> bardziej,
>>>>>>>>> niż Tobie się wydaje że ją znasz :) Jednak dodanie takiej
>>>>>>>>> możliwości
>>>>>>>>> wciąż nie tłumaczy skąd w tym wątku ni z gruchu ni z pietruchy - a
>>>>>>>>> dokładniej z samego rana - wzięło się wspomnienie żaru was
>>>>>>>>> łączącego
>>>>>>>>> oraz sugestia jakobym o ten żar był zazdrosny. Choć godzina 7
>>>>>>>>> rano,
>>>>>>>>> kiedy ta sugestia padła po raz pierwszy może stanowić jakąś
>>>>>>>>> poszlakę.
>>>>>>>>> Pamiętasz może, co/kto Ci się dziś w nocy śniło ? Jeśli wogóle
>>>>>>>>> śniło
>>>>>>>>> ofkors :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>
>>>>>>>> To bardzo proste.
>>>>>>>> Nazywając kogoś Edusiem wyraża się raczej sympatię niż antypatię.
>>>>>>>> Przy antypatii określenie byłoby raczej trochę inne, ale nie
>>>>>>>> zastanawiałem się konkretnie jakie.
>>>>>>>> Teraz zestopniowywałem sobie to tak:
>>>>>>>> 1 - Edmund lub Edward - facet mi lata, ale się odezwę.
>>>>>>>> 2 - Muniek lub Edek - kolega.
>>>>>>>> 3 - Muniuś lub Eduś - żeby nie wprawiać nikogo w zakłopotanie to
>>>>>>>> powiedzmy, że sporo sympatii.
>>>>>>>> Jak dorzuciłem do tego swoją chęć wzmocnienia Twojej zazdrości,
>>>>>>>> żebyś
>>>>>>>> mógł ją sobie uświadomić, to wyszedł mi ten żar.
>>>>>>>> Oczywiście nie zawsze ktoś chce przyznać się i pogodzić z
>>>>>>>> zazdrością,
>>>>>>>> tylko idzie w zaparte i żąda, aby jemu tłumaczyć coraz prostsze i
>>>>>>>> prostsze rzeczy, co jest równoznaczne z jej potwierdzeniem, choć
>>>>>>>> znacznie mniej fajnym.
>>>>>>>
>>>>>>> Chyba nie do końca się rozumiemy. Ja nie zaprzeczam istnieniu żaru
>>>>>>> kiedyś na linii Paulinka-Ty. Nie zaprzeczam również Twemu
>>>>>>> twierdzeniu że
>>>>>>> coś z tego żaru zostało do dziś, choć akurat oparcie tego
>>>>>>> twierdzenia na
>>>>>>> fakcie, że Paulinka nazwał Cię Edusiem jest mz słabe. Wasz żar
>>>>>>> więc Wy
>>>>>>> go znacie najlepiej, oraz to co z niego do dziś zostało więc w tej
>>>>>>> kwestii mam do powiedzenia tyle co żyd za okupacji. Natomiast w
>>>>>>> powyższym przyjmujesz moją zazdrość jako obiektywny pewnik, który
>>>>>>> tylko
>>>>>>> chcesz wzmocnić. Nie chcesz/potrafisz wyjaśnić w czym tę moją
>>>>>>> zazdrość
>>>>>>> dostrzegłeś. Co ciekawe. Od godziny 7 gdy po raz pierwszy kwestia
>>>>>>> została postawiona, moja zazdrość zdążyła u Ciebie zmienić status z
>>>>>>> delikatnej sugestii mającej znamiona lekkiej złośliwości/gdy słów,
>>>>>>> poprzez pewnik, by przez pewnik wzmacniany zyskać status faktu
>>>>>>> który w
>>>>>>> zaparte wypieram :)
>>>>>>>
>>>>>>> Dębska
>>>>>>
>>>>>> Jeśli chodzi o mnie, to niedawno otrzymałem sporo sympatii od paru
>>>>>> osób, którym uosabiam prawdopodobnie tą samą osobę, więc uważam, że
>>>>>> nawet jeśli nie 100%, to na pewno spora część tej sympatii z racji
>>>>>> mojego uosobienia mi się należy.
>>>>>> Natomiast prawo tertium non datur stanowi, że jeśli coś nie jest
>>>>>> prawdą, to jest fałszem.
>>>>>> Gdyby Twoja zazdrość nie była prawdą i okazana mi sympatia byłaby Ci
>>>>>> obojętna, to ten wątek traktujący o tym także już dawno byłby Ci
>>>>>> obojętny, z właściwą konsekwencją tego.
>>>>>
>>>>> W tym toku rozumowania popełniasz błąd traktując warunek konieczny
>>>>> jako
>>>>> wystarczający, ponieważ istnieje mnóstwo innych przyczyn dla
>>>>> których ten
>>>>> wątek mógłby być dla mnie już dawno obojętny z zachowaniem stanu mojej
>>>>> zazdrości.
>>>>>
>>>>> Dębska
>>>>
>>>> No to najwyraźniej jeszcze nie wiesz, że dla tego mnóstwa innych
>>>> przyczyn niejaki Ockham już dawno skutecznie położył kres redukując je
>>>> w zasadzie tylko do jednej, o której właśnie napisałem.
>>>
>>> Zauważam pewną prawidłowość u Ciebie od dwóch dni. Nie wiem może to
>>> przypadek bo próbka mała .. ale do rzeczy. Od dwóch dni z samego rana
>>> wchodzisz tu i piszesz coś, czego nijak nie da się obronić. W sumie
>>> zaczynam mieć wyrzuty sumienia, że wczoraj doprowadziłem do sytuacji
>>> która zmusiła Cię do tak pokrętnego tłumaczenia się z pochopnie
>>> napisanej rano tezy o mej zazdrości. Wyrzuty biorą się z tego iż
>>> podejrzewam, że ten wysiłek umysłowy który włożyłeś w konstrukcję owych
>>> wywodów mógł spowodować kiepski sen w nocy. Twoja wypowiedź z
>>> dzisiejszego ranka wplatująca w to Ockhama zdaje się to potwierdzać. Mam
>>> nadzieję że to tylko niewyspanie, aż boję się pomyśleć że ów wysiłek
>>> spowodował jakieś większe uszkodzenia. Wiem - moja jest wina, ale na
>>> prawdę nie mogłem przewidzieć, że przyjdzie Ci do głowy całkiem poważnie
>>> bronić czegoś, czego nie mówiłeś poważnie. Czy w ramach przeprosin
>>> przyjmiesz ode mnie banana ?
>>>
>>> Dębska
>>
>> Cienkie ;>
>
> Dziękuję. Oczywiście obiorę i dostaniesz cienkie.
>
> Dębska

Dziękuję?
Chyba powinno być przepraszam?
Co to za obycie?
Czy może wolisz rozprawę na ten temat? ;>

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

160. Data: 2012-07-27 09:50:48

Temat: Re: latamy latamy
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-07-26 17:20, Qrczak pisze:
> Dnia 2012-07-26 15:19, niebożę Paulinka wylazło do ludzi i marudzi:
>>
>> BTW ciekawą analizę, co autor miał na myśli, zaprezentowaliście wespół z
>> kolegą Dębskim. Najciekawszy zaś jest ten żar, który pomimo długiej
>> rozłąki wciąż nas rozpala i nie daje nam o sobie zapomnieć.
>
> A propos żaru - wpadłaś na chwilę czy już masz posprzątane?

Jestem przelotem. Właśnie zgłębiam tajniki słowa kompromis.
Nie sądziłam nawet, że mój tż będzie tak żywo zainteresowany tematem
kolorystyki ścian i podłóg ;)


Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

« poprzedni wątek

następny wątek »

Przeszukaj wątki:

Wyszukiwanie zaawansowane »

Starsze wątki

Czy wiedza obroni sie sama

wi_fi

nic dodac, nic ujac

[Allegro] OKAZJA! Książki psychologiczne wydawnictwa 'W drodze"

Agresja w sieci powyżej średniej światowej.

zobacz wszyskie »

Najnowsze wątki

Dlaczego faggoci są źli.

samotworzenie umysłu

Re: Zachód sparaliżowany

Irracjonalność

Jak z tym ubogacaniem?

zobacz wszyskie »