On Thu, 02 Apr 2009 03:44:58 +0200, Piotr Curious Gluszenia Slawinski
wrote:

> btw ostatniego punktu to swego czasu interesowalem sie mozliwoscia uzycia
> sztucznej inteligencji (a raczej prostych 'rozpoznawaczy prawidlowosci')
> do 'zalatwiania' wywiadow z pacjentami i ich organizowania.
> od takie - pacjent czeka w poczekalni, po co ma czekac jak moze
> sobie 'porozmawiac' z czat-botem (o ile umie pisac i czytac ze
> zrozumieniem ;) , ktory mu ewentualnie powyswietla troche stronek na wiki,
> a zapis przebiegu rozmowy i baze danych 'wiedzy' przedstawi lekarzowi.

To się mija z celem nieco. Algorytm może oceniać to co pacjent mówi lub
pisze, ale jest pozbawiony "kontekstu". AI może przez 30 minut zadawać
mnóstwo pytań ta temat objawów grypy, a człowiek w 30 sekund zauważy np.
nieistotne dla pacjenta subtelne zażółcenie białkowek i pokieruje wywiad
we właściwym kierunku.
Na podobnej zasadzie działają ankiety, które pacjent wypełnia w
poczekalni, ale - jak mi się wydaje - z wyzej wymienionych względów
dotyczą one raczej wywiadu epidemiologicznego, niż rozpoznawania
aktualnej choroby.
Dlatego w krajach, gdzie praca lekarza jest bardzo droga, istnieje zawód
asystenta lekarza.

> ostatnio stwierdzilem ze bardzo waznym elementem takiego systemu jest
> kamera, i system rozpoznawania takze pozycji i ruchow ciala (np.
> wykrywajacy drobne zmiany neurologiczne , podobnie jak robia to
> systemy 'wychwytujace' wzory 'podejrzanych' zachowan np. kieszonkowcow na
> lotniskach)

Po co kamera, skoro lekarz zrobi to szybciej i pewnie lepiej?...

Acz są rozwiązania opierające się na podobnych założeniach, mierzące np.
sposób, w jaki pacjent obciąża stopy, lub niektóre parametry chodu -
wykorzystywane o ile wiem raczej w neurorehabilitacji niż diagnostyce
(ale mogę się mylić).

m. (supersedesowo)
--
Marek Bieniek (mbieniek na epic kropa pl)
Na newsach jestem prywatnie i wyrażam tu swoje prywatne opinie.