b...@s...re,
Sabinka <s...@w...pl>:

> Oj nie, po prostu im dalej tym gorzej widze
Im dalej tym gorzej to "coraz gorzej z uplywem czasu" czy "zle z duzej
odleglosci"?

> mruzenia oczu. Czy to ze koledzy z lawki widzieli dobrze to co
> napisane na tablicy a ja nie, nie swiadczy o tym, ze mam za slabe
> okulary?

Moim zdaniem moze to swiadczyc o zle dobranej korekcji.

> Podczas wizyty najpierw rozmiawialam z pania doktor, ktora wypytala co
> mi jest, to powiedzialam (spokojnie) o tych roznych przed oczami i ze
> ktos mi wspomnial ze moze odklejanie siatkowki to ona ze zeby to
> sprawdzic trzeba zrobic usg. A na moje napomkniecie o tym, ze mialam
> wypadek to ona cos o zmianach w mozgu i zalecila badanie pola
> widzenia. Po prostu zgodzilam sie na to co mi zaproponowano, przedtem
> nie mialam pojecia o istnieniu takich badan, a co to jest usg
> zaskoczylam dopiero, jak mi chcieli czyms po oku jezdzic i sie
> przerazilam nieco ;)

No tak, mowilas o wypadku, to mysle, ze dobrze, ze zrobili te wszystkie
badania. Rozumiem, ze wszystko wyszlo prawidlowo, a wiec mozesz byc
uspokojona :)

> W szkole podst. pamietam, ze kiedy sprawdzano mi wzrok uzywano
> wskaznika.
Ale tez na tablicy o stalym ukladzie, ktory mozna opanowac pamieciowo.

> To chyba byla jednak lepsza metoda niz podswietlanie ciagle
> tych samych cyfr automatem.

Ja na tablicy podswietlanej widze znacznie lepiej niz na tablicy biernej lub
z rzutnika ze wzgledu na zwiekszony kontrast. Do tego stopnia, ze lepiej
widze najmniejsze cyferki niz te kilka rzedow wyzej, bo sa mniejsze
kwadraciki a zarowka tej samej mocy, a wiec kontrast lepszy.

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta