On 11 Kwi, 22:27, "ksRobak" <k...@c...pl> wrote:
> "Wojciech Szczepankiewicz" <w...@t...pl>news:evjf9s$8si$1@polsl.pl...
>
> > "ksRobak" <k...@c...pl>
> >news:75c27$461d3de2$57cef659$24999@news.chello.pl..
.
> >> wszak rozmowa z mędrcem
> >> pozwala uświadomić sobie własną głupotę. ;D
> > No właśnie, skąd tu wziąć jakiegoś mędrca? Jak ktoś znajdzie to
> > proszę dać znać!
>
> > Wojtek
>
> Nie ma Drogi Panie mędrców z nominacji.
> Jeśli Pan sam nie odkryjesz mądrości w drugim człowieku
> to nikt Panu w tym nie pomoże poprzez wskazanie palcem. :-)
> Edward Robak*
> Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
> ~>°<~
> Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?
> --
> Dlaczego wciąż znajdują się nowi idioci, dający wciągać się w 'dyskusje'
> z Robakiem? /AW/

Panie Edwardzie!
Umieszczam odpowiedź z poprzedniego wątku tutaj, bo dyskusja z Panem
staje się coraz bardziej uciążliwa:
a) odpowiedzi krążą nie wiadomo gdzie,
b) powtarzasz Pan jak mantrę swoje twierdzenia nie odnoszące się do
tematu wątku poprzedniego.

Szanowny Panie Edwardzie!
1. Prędkość kątową zero ma punkt na osi wiru wodnego. Tarcza jest
ciałem sztywnym i jeśli Pan sobie założysz że jej oś podczas wirowania
cały czas pokrywa się z pionem, to wnioski będą odpowiadać Pańskim
założeniom, ale nie będą mieć nic wspólnego z fizyczną
rzeczywistością.
Czyżby Pan nigdy nie bawił się bąkiem?

2. Na jedynkę możesz Pan patrzeć 1s, 1h ... i jaka informacja do Pana
dociera?

3. Matematycy wymyślają różne działania, potem odwrotne, aby
rozwiązywać lub odowadniać to, co wymyślili.

4. Punkty geometryczne to nie punkty materialne.

Krzysztof Sulimowski