On 21 Maj, 09:28, "ksRobak" <k...@c...pl> wrote:
> "Krzysztof" <k...@p...onet.pl>news:1179728681.601032.
2...@3...googlegroups.com...
>
>
>
> > On 20 Maj, 16:01, "ksRobak" <k...@c...pl> wrote:
> >> Gdyby A równało się B
> >> to
> >> = =/= =
> > Nieprawidłowo. Powinno być: == równa się = = (całość = 2 połówki).
> >> Lewa równa się Prawa czyż to nie to samo tylko inaczej zapisane? :-)
> >> Krzysztof: 1m x 1m = 1 m^2.
> >> Robakks: 1s * 1s = 1 s^2
> >> A kwadrat o boku 1s jakie ma pole? :-)
> >> Teoria Układów Inercjalnych nie dotyczy tych o których mam nie wspominać.
> >> Jest to interpretacja względności ruchu sformułowana przez Newtona, z której
> >> wynika, że punkt bezwładny A, który nie zmienia odległości względem innego
> >> punktu B, może mieć inną prędkość względem C niż B.
> >> NO I CO Z TEGO, ŻE PISZE?
> >> W geometriach nieeuklidesowych RUCH JEDNOSTAJNY jak najbardziej
> >> może zachodzić po okręgu (elipsie) i będzie nazwany PROSTOLINIOWY
> >> co oznacza "PROSTO PO LINII" JAKĄ WYZNACZA ELIPSA.
> > Nieźle. Prosto po linii krzywej. Dodaj Pan superelipsę i czas
> > prostokątny, a będzie mętlik większy, niż u czterowektorowców.
> > Ruch po prostej jest ruchem prostoliniowym, ruch po krzywej jest
> > ruchem krzywoliniowym.
> >> Działanie siły o którym Pan piszesz, które nie skutkuje pracą
> >> - jest pozorne (urojone), ale to kwestia wiedzy o WYMIARACH.
> > Bierzesz się Pan za pracę, a jeszcze nie doszliśmy do energii.
> >> Być może kiedyś wyjaśnię Panu: czym różnią się wymiary od rozmiarów. :)
> > Wolałbym, abyśmy ustalili, co rozumiemy jako wielkości fizyczne bez
> > konstruowania sofizmatów matematycznych.
> >> No widzisz Pan. Zakładasz sobie asymetrię czasu i natychmiast
> >> wszystko co powiesz odnośnie czasu przestaje być prawdziwe.
> >> Założenie o asymetrii czasu wyklucza chronologię zdarzeń
> >> - jest więc fałszywe.
> > To jak opisuje Pan jego symetrię?
> >> >> 1. Czy kwadrat o boku 1s to hipoteza?
> >> >> 2. Co ma wspólnego kwadrat o boku 1s z I zasadą dynamiki ? :-)
> >> >> Edward Robak*
> >> > O ile się nie mylę to mówimy o polu czasu. Czyżby było ono kwadratowe?
>
> >> > Krzysztof Sulimowski
> >> Skoro we wzorach jest s^2 to wzory MÓWIĄ (sic!) o czasie kwadratowym.
> >> Wychodzi na to, że ludzie nie posiedli umiejętności czytania wzorów...
> >> no niestety. :-(
> >> Edward Robak*
> > Krzysztof Sulimowski
>
> :D
> <rotfl>
> Proszę mi wybaczyć Szanowny Panie Krzysztofie ale brakuje Panu dwóch rzeczy:
> konsekwencji i rozumienia tożsamości.
> Proszę zapozanć się z encyklopedyczną definicją tych SŁÓW:
> 1. konsekwencja
> 2. tożsamość
> OK? :)
> Edward Robak*
> Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
> ~>°<~
> Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?

A Pan niech sprawdzi co to jest racjonalizm epistemologiczny.
Krzysztof Sulimowski