olo napisał(a):
> Użytkownik "Iwon(K)a"
>
> >kurcze wcielo mi moja odpowiedz. Moze w skrocie odpowiem- fakty sa do
> >sprawdzenia, i to niekiedy
> >wielokrotnego. Hipoteza czy teoria jak sama nazwa wskazuje nie bedzie
> >faktem, a tylko pewnego rodzaju korelacja ktora sie zauwaza. Dopoki nie
> >zostanie udowodniona,
> W sensie proof - NIE DA SIĘ DOWIEŚĆ żadnej teorii czy hipotezy nauk
> przyrodniczych.
> Niepodważalne dowody występują wyłącznie w naukach formalnych takich jak
> matematyka czy logika.
> W naukach przyrodniczych występują jedynie uprawdopodobnienia - evidence.
> Więc wymaga się od każdej teorii naukowej od czasów Poppera możliwości
> dokonania jej falsyfikacji.
> Niejaki zaś Kuhn dostrzegł że każda prawda rodzi się jako przesąd a umiera
> jako herezja.
> Więc pewność wszystkich ustaleń nauki mogą mieć tylko głupcy.
>
> >ojej co znow mozna potwierdzic. Sprawdzic, itp.
> >Genralnei wiec lepiej znac wiecej faktow, umiec oddzielic ziarna od plew.
> >
> No i dużo lepiej być zdrowym i bogatym....
> Ja też osobiście uważam że sprzeczne ze stanem nauk przekonania to objaw
> szaleństwa. Więc *wierzę* w poprawność metodologii naukowej i *wierzę* w
> dorobek nauk przyrodniczych.
>
> pzdr
> olo

Logika też jest podważona, siadają zasady tożsamości gdy użyjemy
logiki do człowieka .A przestaje równać się A. Dialektyczna logika
Hegla też podważona po tylko udaje ruch, a człowiek jest samym ruchem.