Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!news.tpi.pl!news.one
t.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: <x...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.sci.medycyna
Subject: Re: prosze o pomoc ginekolgow i endokrynologow
Date: 10 Mar 2001 19:12:37 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 63
Message-ID: <0...@n...onet.pl>
References: <98dnos$d4m$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.onet.pl 984247957 18362 213.180.128.22 (10 Mar 2001 18:12:37 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 10 Mar 2001 18:12:37 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 207.34.94.239, 213.180.130.22
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.medycyna:42236
Ukryj nagłówki
Doctore wrote :
>
>
> >W maju 2000 roku, zrobilam rezonans magnetyczny przysadki mozgowej ktory
> > wykazal podejrzenie mikrogruczolaka przysadki mozgowej okolo 1-2 mm.
> > Ostatecznie stwierdzono ze jest to mikrogruczolak ktory produkuje
> > prolaktyne i dostalam Bromergon po ktorym bardzo szybko prolaktyna
> > spadala mi do bardzo niskich wartooci prawie "bliskich zeru".
> co do
>
> No cóz MR czyli reznoans magnetyczny jest idealna metoda do oceny
> mikroguczolaków przysadki dlatego dziwi minie slow ze w nim podejrzewano 2mm
> gruczolaka. No cóz w MR to bardzo dobrze sie ocenia zwlaszcza jak badanie
> jest wykonane w dwóch fazach z kontrastem i bez. Dlatego powinni sie lekarze
> wypowiedziec czy on jest czy go nie ma poniewaz rozmiar 1-2mm jest do oceny
> w MR . Mysle ze kwestia moze byc tez aparat na którym badanie bylo wykonane
> gdyz na aparatach o mniejszych czestoliwosciach male zmiany sa gorzej
> widoczne. Co do propozycji Dr adama zeby zrobic CT to mam mieszane uczucia
> gdyz nawet spiralne CT nie pokaze tak malego gruczolaka przysadki. A
> zupelnie nie rozumiem dlaczego Dr Adam oczekuje od Ciebie wyniku FNB czyli
> biopsji i co chce aby zostalo ukute bo chyba nie przysadka :))))))) bo tego
> sie nie wykonuje. Co do reszty twoich objawów to niektóre sa niepokojace i
> moga tez byc wynikiem innej choroby. Chodzi mi glownie o sluch W dostepnje
> literaturze nie udalo mi sie znalesc powiazania pomiedzy zaburzeniami sluchu
> a hormonami kobiecymi. Ale moge sie mylic bo na leczeniu to niestety sie nie
> nzam za bardzo.
Wlasnie to mnie niepokoi, bo jak mowic o gruczolaku,ktorego "leczono w ciemno".
To znaczy ani MRI go nie stwierdzil (a powinien), a innego badania nie zrobiono.
Pewno, ze FNB to metoda gruba, ale jak nie ma nic innego to jak leczyc ?
Zreszta objawy podawane przez korespondentke nie za bardzo sie pokrywaja z
polycystic ovaries, bo jest sporo innych, z innej materii.
Jezeli wierzyc korespondentce,ktora pisze : "konsultowalam sie z kilkoma
lekarzami, z ktorych jedni mowili ze w cale nie jest to mikrigruczolak tylko
przerost komorek, z kolei inni potwierdzali diagnoze a jeden pan doktor
powiedzial ze jest to nowotwor."
Masz inny pomysl, jak ten problem rozwiazac, albo jak powinien byl byc
rozwiazany ? Meningioma z uciskiem ?
> Mysle ze przede wszystkim powinnas sie udac do jakiejs kliniki
> neurologicznej oraz endokrynologii ginekologicznej gdyz tamsa odpowiedni
> specjalisci i beda mogli sie wypowiedziec i dalej diagnozowac i leczyc.
> Natomiast mysle e jednym z twpich problemow jak juz mowilem jest zespól
> policylkicznych jajników.
>
Nie sadze, aby to, jedno z rozpoznan, ktos kwestionowal.
Pozdrawiam
dradam
PS. Mam propozycje, aby dyskusje przeniesc na priva, bo korespondentka bedzie
miala za wysoki poziom stressu. I bez wiekszej ilosci informacji nikt rozsadny
nie bedzie przeciez dyskutowal powaznie.
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
|