.. z Gormenghast <a...@p...not.pl> napisał(a):

> > > Na jakiej podstawie używasz w moim kierunku liczby mnogiej??
> > > Jacy Wy?!! Przychodzisz tu na jakąś plemienną batalię?
> > > Czy chociaż poprawnie identyfikujesz rozmówcę??
>
> > alez tych pytajnikow ;-)
> > BTW. zemu na pytanie nie odpowiesz?
>
> Nie zauważyłem pytania skierowanego do mnie. Pytasz jakiś "onych"
> o "ich" preferencje. Nie mogę odpowiadać za innych.


To potraktuj to pytanie jako skierowane do siebie, jako zes jedna z person do
ktorych traktat skierowanym byl. Spodziewam sie, ze zyles juz w czasach, gdy
mowilo sie "obywatelu gdzie idziecie" i spodziewam sie, ze o ile skierowane
bylo do Ciebie, nie szukales calej bandy wokol, by chórem odpowiadać.

> [Jako sekretarka mogłabyś moim zdaniem dołożyć więcej starań
> o czytelność Twoich notatek publicznych - ale to tylko niewinna
> sugestia - niemniej dla Twego dobra. Nawyk, to nawyk]

[info dla Ciebie: tu nie pracuje, nie prowadze sekretariatu PSP, ale dzieki
za hinta. tak samo pisze w prywatnych mail'ach, gdzie literowki sa standardem
(pewnie, ze lepiej byloby ich unikac, ale...) Nie mam tez ambicyj, w
przeciwienstwie do innych osob, by moje wypowiedzi na grupie zostaly w
pamieci pokolen. A tym mniejsze sa szanse na to, gdy rozpisujemy sie o czyims
zyciu prywatnym ;-)))]

> Czy to jest to pytanie?
pytanie jest caly czas tam, gdzie bylo, chyba, ze Matrix je wciagnal. Skoro
to wypowiedz publiczna, to powszechnie dostepna wyszukiwarka + minimum checi
w tym Ci pomoże. Szacunek dla rozmowcy nakazywalby odpowiadac a nie, po
czasie, prosic o przypomnienie.

>>>>a do ogolnych pytan stosujecie
>>>> odpowiedz typu osobistej wycieczki?
>
> Proszę wskaż mi te moje górnolotne odpowiedzi na prywatne pytania
> oraz osobiste wycieczki zastosowane do pytań ogólnych.
> Wówczas będę wiedział do czego się odnieść.

jakos w bezposredniej odpowiedzi na ww. zarzut nie miales watpliwosci,
tylko "zjechales" z odpowiedzia w inne rejony. Przeczytaj sobie, jesli Ci sie
chce, owa korespondencje.

> > > Widzę, że popełniłem gruby błąd odpowiadając na Twój post,
> > > czy też wspominając tam gdzieś o Tobie :))
>
> > tam gdzies? Bilobil moze, albo mniej margaryny ;-)
>
> Na siódmej stronie maszynopisu numer 342 z dnia osiemnastego.

moooj Booooze, a cos wiecej na temat?


> Powtórzę więc - wskaż mi te moje osobiste wycieczki mające
> grunt spod nóg ludków wyciagać, a być może coś z tej rozmowy wyniknie.

powtorze wiec - struganie jarzabka utwierdza rozmowce w przekonaniu, ze ma do
czynienia z jarzabkiem

> Ułatwię - poczułem się jakbym wdepnął w coś bardzo nieostrożnie.
> W coś, czego lepiej nie tykać, ze względu na ... konsekwencje.

Jasniej? Obawiasz sie zakalapuckania w brak logiki? Bo jak na razie, jakies
85% prowadzonej tu wymiany zdan na to wskazuje. W koncu ktos tez zauwazy, ze
sie lekko powtarzasz prosbami o przypomnienie, gdzie co powiedziales.

> > > > no tak, Indiana Jones traktowal swe kobiety jak lekko
> > > > niedorozwiniete -i jedna i druga strona byla zachwycona ;-))
>
> > grasz w filmach? ;-)
>
> Kręcę filmy.
> Między innymi dla Hań.

myslalam , ze choc na cieta riposte Cie stac.

> > zdrowki
> > hania
>
> All
>
pa
Hania


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/