Proponuje wypowiadac sie majac stosowna wiedze medyczna. Prosze poczytac
odpowiednia literature i zasady, ktore obowiazuja we wspolczesnej medycynie.
Dowdy "praktyczne" sa traktowane jako case study i maja NAJMNIEJSZA wartosc
kliniczna (p. Handbook of epidemiology, Sprigner, 2005).
Prosze podac pismiennictwo wlasne lub czyjes wskazujace na negowanie
medycyny opartej o dowody i tzw protokolow klinicznych.
Pana rozumowanie opiera sie o medycyne XVIIIw, co latwo dowiesc na
podstawie analiizy historii medycyny.
W oczywisty sposob Pana rozumowanie negowaloby stosowanie komputerowych
systemow wspomagajacych diagnostyke, ktore juz od lat 2000 sa dopuszczalne
przez FDA do prakktyki klinicznej.
Bardzo interesujace jest tez w jaki sposb na podstawie "praktyki" wykazac
etiologie lub patofizjologie danej jednostki chorobowej, nie mowiac juz o
mechanizmach molekularnych!!!
Skad tez mialbym taki dorobek publikacyjny, skoro pisze BZDURY.
Neguje Pan WSZYSTKICH edytorow czaspism naukowych??? Prosze wykazac sie
odpowiednia pozyja naukowa, ktora daje Panu taka rekojmie!

WIECEJ POKORY I RZETELNOSCI w dyskusji.

dr n. med. Dariusz Radomski