Papik wrote:

> Ja te kobiety doskonale rozumiem, pomimo poczatkowego szoku..
> Nie mozna powiedziec,ze one te dzieci okaleczyly, po prostu nie daly
> im mozliwosci sluchu i mowy. Jednak one same tego nie doswiadczyly i
> moim zdaniem w tej kwesti wiedzialy lepiej.

Od osob, ktore skonczyly studia psychologiczne, powinno sie wymagac
jednak wiekszego zrozumienia wlasnych przezyc/problemow.

Co ciekawe obie Panie maja negatywne przezycia zwiazane z dziecinstwem i
gluchota. Moze po prostu w ramach rekompensowania swoich negatywnych
przezyc, postanowily "stworzyc" sobie dziecko, gloszac przy okazji
ideologie gloryfikujaca gluchote jako cnote a nie wade ? Moze chcialy
sobie udowodnic (w wyniku nabytych w dziecinstwie urazow), ze nie sa w
jakis sposob ulomne poprzez zaprzeczenie, ze gluchota jest ulomnoscia i
poparcie tej tezy poprzez swiadome poczecie dziecka ulomnego ?
Niezaleznie od przyczyn postapily egoistycznie nie dajac dziecku wyboru,
kierujac sie tylko wlasnymi potrzebami i nabytymi urazami. To tak jakby
osoba bez nog chciala urodzic dziecko bez nog :(.

Albo jak kiedys uslyszalem w tramwaju (wersja powiedzenia "Na zlosc
Babci ..") "Na zlosc Tacie nasz.. se w gacie".

> Trudno powiedziec czy chcialy popularnosci, IMHO popularnosc sama
> zastukala do ich drzwi, a one tylko wykorzystaly okazje aby miec
> za co wychowac "kalekie" dzieci.

Trudno mi uwierzyc, ze informacja o ich pomysle sama dotarla do prasy (w
artykule nie ma slowa o lekarzach czy firmach bioracych udzial w doborze
dawcy nasienia i zmanipulowaniu zarodkow) - bardziej uwierze, ze jest to
jeszcze jeden sposob na potwierdzenie (dla nich), ze to co zrobily jest
SUPER. Ale jezeli tak, to potwierdza zarazem jak marna jest ich wlasna
argumentacja - samo urodzenie gluchego dziecka nie zlikwidowalo ich
problemow emocjonalnych, musialy je podeprzec poprzez show dla prasy :(.

Flyer