Re: redart - pytania o podstawy

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 585

361. Data: 2009-09-15 18:29:32

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: Paulinka <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

XL pisze:
> Dnia Tue, 15 Sep 2009 00:16:28 +0200, Chiron napisał(a):
>
>> W takim razie- żadnego e-mail. WIerzysz?
>
> I jeszcze jedno: szansa co prawda jest, choć mała, że Ci uwierzy, bo z nią
> przecież wymieniłam kilka emaili, ale nie liczylabym na to na Twoim
> miejscu, bo jak ma jej się zmieścić w główce, że z osobą pozytywnie do mnie
> nastawioną - żadnego???
> :-)

Przypomnij sobie treść tych e-maili. Polecam.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

362. Data: 2009-09-15 18:35:44

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: Paulinka <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

Chiron pisze:

>>>> Użytkownik "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> napisał w wiadomości
>>>> news:h8l5g6$v77$1@news.onet.pl...
>>>>> Ze się z lekka wtrącę, bo nie śledzę dokładnie....
>>>>>
>>>>> Co Chiron ma do Michała? Bo ewidentnie na niego jedzie.....
>>>>>
>>>>> Michał, z tego co widziałam, charakter ma fajny, a i pod sufitem
>>>>> poukładane ma naprawdę nieźle (moim skromnym zdaniem)
>>>
>>> Do Vilar: W każdym razie bardzo się stara i wie, jak i co zrobić, aby
>>> tak wygladało,
>>> to na pewno.
>>>
>>>> A- taki mam charakter- wredny i w ogóle do niczego. Poza tym pod
>>>> sufitem już dawno mam nierówno, więc sama widzisz:-)

>>> Michał ma wyrównane - pod sufitem, oczywiście...
>>
>> Ciekawe ile wspólnych maili wymieniliście. Czarną teczkę pewnie XL
>> trzyma.

>> Chcesz wersję prawdziwą- czy taką, w którą łatwiej uwierzysz?
>
> I TY o to pytasz?
> Ja nie przyjmuję kłamstwa. Serio.
>
> W takim razie- żadnego e-mail. WIerzysz?

A mam inne wyjście?
Tym bardziej zaskakujące są te Twoje rewelacje.
--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

363. Data: 2009-09-15 18:42:58

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: "Stalker" <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Chiron" <e...@o...eu> wrote in message
news:h8m8g3$86p$1@news.onet.pl...

>>> Ze się z lekka wtrącę, bo nie śledzę dokładnie....
>>>
>>> Co Chiron ma do Michała?
>>
>> Miał papiery, które mnie podesłał. Ja je zakopałam gdzieś pod kurnikiem.
>> No i zapomniałam, gdzie dokładnie. Ach ta qrza ślepota. Teraz pewnie do
>> mnie coś będą mieli obaj.
>>
>> Qra, bojąc się o własne życie
>>
>> PS. Lecę konwencją, w której Chiron się zapętlił

> Proszę o odpętlenie:-)

Czy ktoś na poważnie mógłby mnie odpętlić? O co chodzi z tymi papierami?
Czy ja cos przeoczyłem? To gra jakaś jest? Bo sie zaczynam denerwować
trochę...

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

364. Data: 2009-09-15 19:03:54

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: "Stalker" <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

"medea" <e...@p...fm> wrote in message
news:h8nvji$2u7$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> PS: Przyznam, że pierwszy raz spotkałam się z taką interpretacją zjawiska
> stemplowania, jak Twoja (jako unieważnienie). Może pomyliło Ci się ze
> skasowaniem, np. biletu w tramwaju?

Raz ostemplowany znaczek nie może być ponownie wykorzystany.
Dlatego jest unieważniony

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

365. Data: 2009-09-15 19:06:24

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Paulinka wrote:
> XL pisze:
> > Dnia Tue, 15 Sep 2009 00:16:28 +0200, Chiron napisał(a):
> >
> >> Użytkownik "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> napisał w
> >> wiadomości news:h8meja$omp$8@nemesis.news.neostrada.pl...
> >> Chiron pisze:
> >>> Użytkownik "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> napisał w
> >>> wiadomości news:h8mcl9$omp$3@nemesis.news.neostrada.pl...
> >>> XL pisze:
> >>>> Dnia Mon, 14 Sep 2009 16:24:48 +0200, Chiron napisał(a):
> >>>>
> >>>>> Użytkownik "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> napisał w wiadomości
> >>>>> news:h8l5g6$v77$1@news.onet.pl...
> >>>>>> Ze się z lekka wtrącę, bo nie śledzę dokładnie....
> >>>>>>
> >>>>>> Co Chiron ma do Michała? Bo ewidentnie na niego jedzie.....
> >>>>>>
> >>>>>> Michał, z tego co widziałam, charakter ma fajny, a i pod sufitem
> >>>>>> poukładane ma naprawdę nieźle (moim skromnym zdaniem)
> >>>> Do Vilar: W każdym razie bardzo się stara i wie, jak i co zrobić, aby tak
> >>>> wygladało,
> >>>> to na pewno.
> >>>>
> >>>>> A- taki mam charakter- wredny i w ogóle do niczego. Poza tym pod sufitem
> >>>>> już dawno mam nierówno, więc sama widzisz:-)
> >>>>>
> >>>>> serdecznie pozdrawiam
> >>>>>
> >>>>> Chiron
> >>>> Michał ma wyrównane - pod sufitem, oczywiście...
> >>> Ciekawe ile wspólnych maili wymieniliście. Czarną teczkę pewnie XL trzyma.
> >>>
> >>> ----------------------------------------------------
-------------------------------
> >>>
> >>>
> >>> Chcesz wersję prawdziwą- czy taką, w którą łatwiej uwierzysz?
> >> I TY o to pytasz?
> >> Ja nie przyjmuję kłamstwa. Serio.
> >>
> >> W takim razie- żadnego e-mail. WIerzysz?
> >
> >
> > Wierzy ogólnie wybiórczo, więc masz szanse - w niektóre rzeczy, które np ja
> > piszę, wierzy np. bez zastrzeżeń (jak np w historię o 50 parach butów itp),
> > natomiast w inne - absolutnie nie, jak np w moje autentyczne poczucie
> > szczęścia i życiowej satysfakcji, harmonię małżeńską, niewymuszony szacunek
> > u dzieci, mnogość uwielbiających mnie znajomych...
> > I nawet nie owa wybiórczość jako fakt mnie ciekawi u niej i u innych tutaj
> > podobnych, lecz ich osobiste - bo niewątpliwie jedynie takie mogą mieć -
> > tej wybiórczości kryteria wobec posiadania do dyspozycji tak czy inaczej
> > JEDYNIE materiału informacyjnego pochodzącego stricte z MOICH własnych
> > postów :-)
> > :-)
>
> Ty naprawdę jesteś zdrowo walnięta. Na p.s.d. ze mną dyskutujesz. na
> p.s.p masz mnie w KF-ie, napisałaś, że z nudnymi osobami nie rozmawiasz,
> ale niezdrowe podniecenie wywołuje u Ciebie plotkowanie na mój temat.
To już nawet nie jest rozkrok, Ty sie zwyczajnie rozkraczyłaś.

--

Paulinka

O rany;)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

366. Data: 2009-09-15 19:34:21

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Stalker pisze:
> "medea" <e...@p...fm> wrote in message
> news:h8nvji$2u7$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
>> PS: Przyznam, że pierwszy raz spotkałam się z taką interpretacją zjawiska
>> stemplowania, jak Twoja (jako unieważnienie). Może pomyliło Ci się ze
>> skasowaniem, np. biletu w tramwaju?
>
> Raz ostemplowany znaczek nie może być ponownie wykorzystany.
> Dlatego jest unieważniony

Czy na pewno czytałeś posta, na którego odpowiadasz?

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

367. Data: 2009-09-15 19:53:30

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: "Stalker" <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

"medea" <e...@p...fm> wrote

>>> PS: Przyznam, że pierwszy raz spotkałam się z taką interpretacją
>>> zjawiska stemplowania, jak Twoja (jako unieważnienie). Może pomyliło Ci
>>> się ze skasowaniem, np. biletu w tramwaju?
>>
>> Raz ostemplowany znaczek nie może być ponownie wykorzystany.
>> Dlatego jest unieważniony
>
> Czy na pewno czytałeś posta, na którego odpowiadasz?
>
> Ewa

Nawet podpis Ci wyciąłem :-)

Stalker, a o co chodzi?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

368. Data: 2009-09-15 20:41:29

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Stalker pisze:

>>> Raz ostemplowany znaczek nie może być ponownie wykorzystany.
>>> Dlatego jest unieważniony

> Stalker, a o co chodzi?

Miałam wrażenie, że ten krok w dyskusji mam już za sobą. :)

Ale spróbuję jeszcze raz:

Stempel - owszem - powoduje, że już drugi raz znaczka nie wykorzystasz,
ale to chyba nie jest jego podstawowym celem. Zawsze zdawało mi się, że
stempel służy przypieczętowaniu jakiejś umowy, tutaj m.in. daty
przyjęcia korespondencji, w innych dokumentach natomiast jest
potwierdzeniem zawarcia umowy przed jakąś instancją itd. Efektem
"ubocznym", choć z pewnością nie bez znaczenia, jest owa "utrata
ważności", czyli fakt, że już drugi raz znaczka nie wykorzystasz, bo
stempel jest niejako przyjęciem zapłaty za umowę (w przypadku listów).

Moim zdaniem traktowanie stempla (a zwłaszcza ogólnie stemplowania) jako
"unieważnienia" , jest odwróceniem sytuacji, takim zresztą trochę
infantylnym. No ale mogę się mylić.
Reszta w moim poprzednim poście do Chirona.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

369. Data: 2009-09-15 21:05:02

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "medea" <e...@p...fm> napisał w wiadomości
news:h8ouok$h39$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Stalker pisze:
>
>>>> Raz ostemplowany znaczek nie może być ponownie wykorzystany.
>>>> Dlatego jest unieważniony
>
>> Stalker, a o co chodzi?
>
> Miałam wrażenie, że ten krok w dyskusji mam już za sobą. :)
>
> Ale spróbuję jeszcze raz:
>
> Stempel - owszem - powoduje, że już drugi raz znaczka nie wykorzystasz,
> ale to chyba nie jest jego podstawowym celem. Zawsze zdawało mi się, że
> stempel służy przypieczętowaniu jakiejś umowy, tutaj m.in. daty przyjęcia
> korespondencji, w innych dokumentach natomiast jest potwierdzeniem
> zawarcia umowy przed jakąś instancją itd. Efektem "ubocznym", choć z
> pewnością nie bez znaczenia, jest owa "utrata ważności", czyli fakt, że
> już drugi raz znaczka nie wykorzystasz, bo stempel jest niejako przyjęciem
> zapłaty za umowę (w przypadku listów).
>
> Moim zdaniem traktowanie stempla (a zwłaszcza ogólnie stemplowania) jako
> "unieważnienia" , jest odwróceniem sytuacji, takim zresztą trochę
> infantylnym. No ale mogę się mylić.
> Reszta w moim poprzednim poście do Chirona.

Napisałaś, że kasowanie biletu to rzeczywiście kasowanie- ale stemplowanie
znaczka to co innego. Naprawdę- ja nie widzę żadnej różnicy

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

370. Data: 2009-09-15 21:07:06

Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 15 Sep 2009 21:53:30 +0200, Stalker napisał(a):

> "medea" <e...@p...fm> wrote

>> Czy na pewno czytałeś posta, na którego odpowiadasz?

>
> Nawet podpis Ci wyciąłem :-)

"Podpisa" - spod "posta" ;-PPP

--

Ikselka.