Natek:
> ... Argumenty wypowiedziałeś dopiero po moim zapytaniu,
> czyli mogły w ogóle nie paść, gdyby nie moje zainteresowanie.

... co nie oznacza ze wowczas nie istnialyby. :)

Twoje istnieja tylko jesli chodzi o potencjalna szkodliwosc
mojej ~reakcji/opinii.
Moje natomiast - przede wszystkim w kwestii bezpojeciowosci
jaka odwazyl sie zaprezentowac podpowiadacz. ;)

> Miałeś jeszcze inną możliwość: porozmawiać o treści
> podpowiedzi wprost z 'podopiecznym'. :)

Zdecydowalem sie na rozmowe z Toba - to jak rozumie
rowniez 'bardzo zle'? ;))

Czy Twoja maniera ~pouczania innych (zapedy treserskie)
nie wykracza poza granice obszaru w obrebie ktorego ma
pewne realne szanse odnosic konstruktywny, nie-bezsensowny
skutek? - wg mnie wykracza i to nadzbyt czesto, do czego
glownie sprowadza sie biezacy spor.

> To zdanie jest bez sensu ;)

OK, poprawiam sie: "Skad wiec przekonanie o arbitralnej
rzetelnosci w kwestii negatywnej oceny glosow innych
niz podpowiadacza i obroncow jego wysilkow?". :)

--
Czarek