W dniu 2012-04-20 16:49, Paulinka pisze:
> Ikselka pisze:
>> On 20 Kwi, 10:06, zażółcony <r...@c...pl> wrote:
>>> W dniu 2012-04-19 21:41, Chiron pisze:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> Użytkownik "zażółcony" <r...@c...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:jmp87k$g3f$1@news.task.gda.pl...
>>>>> W dniu 2012-04-19 15:40, Chiron pisze:
>>>>>> Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
>>>>>> news:jmp3th$i0l$1@news.icm.edu.pl...
>>>>>>> A załóżmy, że dawałby kieszonkowe z hasłem "na dewocjonalia" -
>>>>>>> byłoby
>>>>>>> lepiej?
>>>>>> Nie wiem, czy lepiej. W każdym bądź razie- dość dziwnie. I tak jakoś-
>>>>>> drwiąco? No bo gdyby miał intencję dać np na szkaplerzyk- to dał by
>>>>>> pieniądze i powiedział: Kup sobie medalik z Matką Boską- niech Cię
>>>>>> chroni.
>>>>> Może za drwiące uznajesz samo słowo 'dewocjonalia' ?
>>>> może. A co u Ciebie?
>>> U mnie obok szkoły córki jest sklep z dużym szyldem "Dewocjonalia"
>>
>> A "Kondomy" też?
>
> A co ma piernik? Dewocjonalia to : http://www.sjp.pl/dewocjonalia
> Czy to jest drwiące określenie?

Problem leży gdzieś indziej. Polega mniej więcej na tym samym, co
znany obraz Nieznalskiej. Dla katolików generalnie fetysze sakralne
są nie do połączenia z fetyszami seksualnymi :) Dziadek po prostu
swoim zdaniem założył prezerwatywę na figurkę matki boskiej :)
Są religie, w których ta 'niezgoda' jest mniejsza, np. w buddyzmie,
gdzie kojarzę dwie dość wyraźne sytuacje łączenia motywów sakralnych
z seksualnymi: raczej łagodne w wymowie postaci yab-yum oraz
tzw. groźne tanki, które z zamierzenia mają charakter silnie
prowokacyjny i czasem jest to wyrażane w postaci prowokacji
seksualnej np. jakaś groźna bogini świeci do nas czerwienią
listków sromowych :)