Re: tv 4:3 a 16:9

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2003-02-26 09:42:02

Temat: Re: tv 4:3 a 16:9
Od: "Marek Wojciechowski" <m...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

> ale chyba nie podaje Ci 100 klatek na sekunde a nawet gdyby to sadzisz ze
bys to
> zauwazyl ?

Odpowiednio szybki sprzęt podaje 100 klatek, ale nie o to chodzi. Monitor
wyswietla tyle klatek ile dostaje z karty graficznej, a telewizor 100 Hz
musi sobie brakujące klatki sam wyprodukować. I niestety jest duża róznica w
obrazie w zależności od techniki jaka to robi. Mało tego, lepsze modele mają
w menu kilka trybów generowania dodatkowych klatek, ponieważ nie ma (chyba)
jedynej słusznej i najlepszej metody, i dlatego jest wybór aby uzytkownik
wybrał tryb jaki jemu najbardziej odpowiada.

Pozdrawiam Marek.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2003-02-26 10:39:31

Temat: Re: tv 4:3 a 16:9
Od: Paweł Paroń <p...@f...lublin.pl> szukaj wiadomości tego autora

In article <b3i258$g51$1@nemesis.news.tpi.pl>, Marek Wojciechowski wrote:

> Odpowiednio szybki sprzęt podaje 100 klatek, ale nie o to chodzi. Monitor
> wyswietla tyle klatek ile dostaje z karty graficznej, a telewizor 100 Hz
> musi sobie brakujące klatki sam wyprodukować. I niestety jest duża róznica
> w obrazie w zależności od techniki jaka to robi.

Może i jest różnica, ale i tak w każdym przypadku telewizor 100Hz ma dużo
lepszy obraz niż podobny telewizor 50Hz, wystarczy rzucić okiem w dowolnym
sklepie, nie trzeba długo się przyglądać, żeby pokazać które ze stojących na
półkach modeli to są właśnie te 100Hz. Masz chyba na myśli algorytmy
kompensacji ruchu i są na tyle dobre, że nie można się do niczego
przyczepić, "na oko" obraz w telewizorach 100Hz jest bardzo dobry, nie ma
zjawiska "przeskakiwania", które (podobno, sam nigdy nie widziałem) było w
pierwszych takich telewizorach, wiele lat temu.

Ja bym nie kupił telewizora 50Hz, zwłaszcza dużego (przy większym ekranie
migotanie jest dużo bardziej dokuczliwe). Co do ekranu 4:3 lub 16:9 to ceny
są takie, że chyba lepiej za te same pieniądze kupić tv z ekranem 4:3 o
podobnej przekątnej albo nawet i większy, można na nim obejrzeć program
nadawany w formacie 4:3 i 16:9, najwyżej w tym drugim przypadku będą czarne
paski na górze i na dole. Ale jeśli komuś zależy, żeby sąsiadom chodziła
gula z zazdrości, to powinien kupić taki 16:9.

Paweł

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-02-27 07:41:09

Temat: Re: tv 4:3 a 16:9
Od: "Axel_" <a...@p...NO.com> szukaj wiadomości tego autora

"Marek Wojciechowski" <m...@g...pl> wrote in message
news:b3i258$g51$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > ale chyba nie podaje Ci 100 klatek na sekunde a nawet gdyby to sadzisz
ze
> bys to
> > zauwazyl ?
>
> Odpowiednio szybki sprzęt podaje 100 klatek, ale nie o to chodzi. Monitor
> wyswietla tyle klatek ile dostaje z karty graficznej, a telewizor 100 Hz
> musi sobie brakujące klatki sam wyprodukować. I niestety jest duża róznica
w
> obrazie w zależności od techniki jaka to robi. Mało tego, lepsze modele
mają
> w menu kilka trybów generowania dodatkowych klatek, ponieważ nie ma
(chyba)
> jedynej słusznej i najlepszej metody, i dlatego jest wybór aby uzytkownik
> wybrał tryb jaki jemu najbardziej odpowiada.
>
Ja sie na tym nie znam, ale IMHO jest to czestotliwosc _odswiezania_
obrazu - wiec nie ma znaczenia jak szybko zmienia sie obraz (nie sadze, zeby
obraz zmienial sie szybciej niz 10 klatek na sekunde). Obraz telewizyjny
towrzony jest przez strumien elektronow "omiatajacy" ekran - im rzadziej to
sie dzieje, tym bardziej przygasa luminofor (swieci, bo ma bezwladnosc) i
oko ludzkie odbiera to jako mruganie ekranu. Zatem im szybciej, tym lepiej
nawet jak pokazuja nieruchoma tablice - zmiany obrazu nie maja tu nic do
rzeczy. Uff, mam nadzieje wyjasnilem i ze nie naopowiadalem glupot ;-)))

Axel

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-03-02 05:22:18

Temat: Re: tv 4:3 a 16:9
Od: "Darek" <d...@n...bart.nl> szukaj wiadomości tego autora

Wlasnie podales najtrafniejszy opis systemu 100Hz, dokladnie tak to dziala.
Tez mam 100 Hz i przywyklem do niego do tego stopnia ze natychmiast zauwazam
tv bez 100 Hz. Z reszta bez znaczenia jak to dziala ale 100Hz zdecydownaie
'uspokaja' obraz w porownaniu ze standardowym tv

Pozdrawiam Darek

"Axel_" <a...@p...NO.com> wrote in message
news:b3kfbe$hmr$1@inews.gazeta.pl...
>
> "Marek Wojciechowski" <m...@g...pl> wrote in message
> news:b3i258$g51$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > > ale chyba nie podaje Ci 100 klatek na sekunde a nawet gdyby to sadzisz
> ze
> > bys to
> > > zauwazyl ?
> >
> > Odpowiednio szybki sprzęt podaje 100 klatek, ale nie o to chodzi.
Monitor
> > wyswietla tyle klatek ile dostaje z karty graficznej, a telewizor 100 Hz
> > musi sobie brakujące klatki sam wyprodukować. I niestety jest duża
róznica
> w
> > obrazie w zależności od techniki jaka to robi. Mało tego, lepsze modele
> mają
> > w menu kilka trybów generowania dodatkowych klatek, ponieważ nie ma
> (chyba)
> > jedynej słusznej i najlepszej metody, i dlatego jest wybór aby
uzytkownik
> > wybrał tryb jaki jemu najbardziej odpowiada.
> >
> Ja sie na tym nie znam, ale IMHO jest to czestotliwosc _odswiezania_
> obrazu - wiec nie ma znaczenia jak szybko zmienia sie obraz (nie sadze,
zeby
> obraz zmienial sie szybciej niz 10 klatek na sekunde). Obraz telewizyjny
> towrzony jest przez strumien elektronow "omiatajacy" ekran - im rzadziej
to
> sie dzieje, tym bardziej przygasa luminofor (swieci, bo ma bezwladnosc) i
> oko ludzkie odbiera to jako mruganie ekranu. Zatem im szybciej, tym lepiej
> nawet jak pokazuja nieruchoma tablice - zmiany obrazu nie maja tu nic do
> rzeczy. Uff, mam nadzieje wyjasnilem i ze nie naopowiadalem glupot ;-)))
>
> Axel
>
>
>
> --
> Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/