Lech Trzeciak <l...@z...pl> napisał(a):

>
> No dobra, twoja definicja pojÄ&#65533;cia "przedawkowanie" nie obejmuje Ĺźadnych
> przypadkĂłw oprĂłcz przyjmowania dawki zalecanej przez lekarza.

błąd

"moja" definicja nie obejmuje żadnych przypadków oprócz świadomego
przyjmowania witaminy D, w obojętnie jakich dawkach. Nie obejmuje więc
omyłkowego wypicia litra roztworu witaminy D ani nie obejmuje przypadków gdy
organizm pacjenta sam wytworzył witaminę.

> A tak siÄ&#65533; ma, Ĺźe ludzie MUSZÄ&#65533; wiedzieÄ&#65533;, Ĺźe
witaminÄ&#65533; D *DA SIÄ&#65533;
> PRZEDAWKOWAÄ&#65533;*, inaczej pojÄ&#65533;cie "gigantycznej dawki" i
"przedawkowania" w
> ogĂłle nie pojawi siÄ&#65533; w ich umyĹ&#65533;le.
>

nie sądzę, żeby chociaż jedna osoba na tej planecie brała dawki powyżej 10 000
IU / dziennie, kilkadziesiąt razy wyższe niż zalecane, bo przeczytała jeden
post na pl.sci.medycyna.





> toksycznego efektu podania witaminy doszĹ&#65533;o u pacjenta, ktĂłremu z powodu
> niedoczynnoĹ&#65533;ci przytarczyc podawano co miesiÄ&#65533;c 7500 Âľg (300 000
IU) w
> zastrzyku, chociaĹź dziennie jest to "tylko" 250Âľg (10 000 IU).
>

przyjmując w jeden dzień miesięczną dawkę wody też się zatrujesz. Jeszcze
jakieś mądre pomysły?


> No fajnie, tylko Ĺźe nieograniczone zwiÄ&#65533;kszenie spoĹźycia witaminy D
> spowoduje zwiÄ&#65533;kszenie liczby zatruÄ&#65533; witaminÄ&#65533; D, natomiast
pozostanie bez
> wpĹ&#65533;ywu na liczbÄ&#65533; poraĹźeĹ&#65533; piorunem. Tak siÄ&#65533;
domyĹ&#65533;lam, ale moĹźe masz inne
> dane?
>

no, np takie, że jeśli przyjrzeć się wynikom testów z laboratoriów, 90%
Polaków ma silne niedobory. Serio, wolę kilka przypadków przedawkowania
witaminy D rocznie, niż kilkadziesiąt tysięcy śmiertelnych przypadków skutków
niedoboru, jak jest teraz.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/