rs <n...@n...spam.info> wrote:
> On 8/1/2017 12:50 PM, Chiron wrote:
>> 3.Kolejny mój argument- to prędkość opadania (zawalania się) pięter
>> wyższa niż to wynika z przyśpieszenia ziemskiego.
>> NIE ODNIOSŁEŚ SIĘ DO TEGO WCALE.
>
> juz to pszemol wylozyl. nie dotarlo, ode mnie tez nie dotrze.

Teraz już *wyższa* prędkość spadania pięter niż prędkość swobodnego
spadku????? :-) A skąd on to wziął?

>> Hipotezy: Prędkość opadania pięter sugeruje wyburzenie. Czy to
>> wyburzenie? Nie wiem, ale sądząc po prędkości opadania wydaje się
>> prawdopodobne.

I w jaki sposób eksplozja ma niby przyspieszać spadek piętra????

>>Pytałeś, co walnęło w WTC- może to był hologram. Rzeczony
>> pilot powiedział, że uderzając w wieżę prawdiwy Boeing zachowywałby się
>> inaczej (opisał to).
>
> i wlasnie to jest jedna z wiekszych bzdur jakie opowiada, bo on
> porownuje azurowa konstrukcje WTC do betonowej konstukcji sciany
> budynku. samolot po prostu sostal pociety na plasterki. to czego nie
> dalo sie pociac wyrypalo te dziury ktore widac na zdjeciach i video.

Bardzo dużo wątpiących robi ten sam błąd myśląc o tych budynkach jakby
miały murowane ściany nośne.

>> Nie wiem, czy to hologram- może zorganizowali to
>> inaczej.
>
> jak. jak. nie daj sie prosic. no jak? nie moge sie doczekac. to bedzie
> przeboj.

Jak to jak? Czary! UFO!