Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-s
po-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: "Ghost" <g...@e...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
References: <6...@g...com>
<k9nc9s$ebq$1@news.icm.edu.pl> <s...@s...org>
<50bf5d69$0$26684$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
Subject: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Date: Wed, 5 Dec 2012 17:17:39 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
Lines: 32
Message-ID: <50bf73a5$0$26690$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.4.55.111
X-Trace: 1354724262 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 26690 83.4.55.111:60146
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:647150
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Dariusz Laskowski" <d...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrn.1354719561.darlas@sdf.org...
> On Wed, 5 Dec 2012 15:42:22 +0100, Ghost wrote:
>
>>>>> co poruszane tematy na tej grupie maja wspolnego z psychologia?
>>>>
>>>> To pół biedy, bo każdą naszą aktywność można z jej psychicznymi
>>>> powodami
>>>> jakoś lepiej lub gorzej połączyć. Bardziej nietrafne jest sci w nazwie
>>>> tej
>>>> grupy. Sci jest akronimem od science - a to w oryginale oznacza nauki
>>>> przyrodnicze. Zdecydowana większość zdobyczy współczesnej psychologii,
>>>> żadnego związku z tymi naukami nie ma.
>>>
>>> http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-c
z-1-%E2%80%93-psychologia-potoczna/
>>>
>>> http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-c
z-2-%E2%80%93-psychologia-naukowa/
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Psychology#Criticism
>
> I nic nowego i kwestia definicji psychologii...
> IMHO nie ma najmniejszego problemu ze znalezieniem
> np. psychologów społecznych, którzy będą twierdzić:
> to nie my jesteśmy nienaukowi to oni, ci (tfu!) kliniczni. ;-)
> Istnieje bardzo wyraźne "metodologiczne napięcie" między
> naukowcami a np. psychoterapeutami itd.
> Dyskusja i krytycyzm jest również wewnątrz psychologii.
Nie chodzi o klinicznych itp. Nauk_a_wosc psychologii, zupelnie nie
przystaje do np. nauk scislych.
|
