Rencisci...?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 99

« poprzedni wątek

następny wątek »

61. Data: 2001-05-04 11:03:03

Temat: Odp: Rencisci...?
Od: "robercikus" <r...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Poczucie homoru to Ty masz...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

62. Data: 2001-05-04 11:08:11

Temat: Odp: Rencisci...?
Od: "robercikus" <r...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

No mój drtogi innej drogi nie ma.
Jeżeli ZUS jest tak wspaniałomyślny i świadczy zakładom pracy
darmowe ubezpieczenia (usługi) to musi ponosić tego konsekwencje dla siebie.

Tylko, ze my wszyscy musimy te rozrzutnosc finansowac... ale dlaczego
wlasnie ON???

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

63. Data: 2001-05-04 16:42:18

Temat: Re: Rencisci...?
Od: "Radoslaw Tatarczak" <r...@z...olsztyn.tpsa.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "robercikus" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:9csdvm$qs3$1@okapi.ict.pwr.wroc.pl...
> Ja nie jestem prawnikiem, a to, co pisze jest prezentacja moich osobistych
> pogladow na sprawe. Jezeli zas chodzi o zgodnosc z konstytucja, wydaje mi
> sie, ze o ile sam przepis moze i nie zaprzecza konstytucyjnym zasadom, to
> jezeli wejdzie on w zycie - to drastycznie pogorszy sytuacje wielu ON - i
> nie wejda rownoczesnie z nim inne przepisy bedace przeciwwaga dla nowo
> zaistnialej sytuacji tak, by ci nie odczuli na swoich wlasnych plecach
> ciezaru przeksztalcen... zatem jesli ot tak sobie wprowadza dla niep.
> alternatywe praca - czesto za 500 zl na caly etat, albo renta np.450zl -
> okaze sie, ze zrobili calkiem dobry interes, bo zaoszczedzili iles tam
kasy

Tylko skad Twoje przekonanie, ze cokolwiek zaoszczedzili? Jedyna
mozliwosc to zmniejszenie dotacji do ZUS, ale nie jest to zbyt mozliwe,
gdyz na nowelizacje budzetu nie ma raczej szans przed zakonczeniem
prac sejmu. Mam jednak nadzieje, ze jesli nawet bedzie zakaz pracy
to bedzie wprowadzany przez kilka lat. Bo (i tu masz racje) nagle
wprowadzenie zmian moze byc bardziej szkodliwe niz obecny stan.
> i bedzie niby juz dobrze. Inwalidzi wtedy po pierwsze straca motywacje do
> dalszej pracy, bo im sie to przestanie oplacac (wielu dzis pracuje na pol
> etatu i owe 300 zl jest dla nich powaznym zastrzykiem finansowym), po
drugie
> straca kontakt z ludzmi,co jest moze jedyna skuteczna metoda
rehabilitacji,
> dalej jesli taka sytuacja zaistnieje, to zatracona zostanie jedna z
> podstawowych zasad konstytucyjnych - zasada rownosci - wtedy ON beda juz
> calkiem odstawieni na boczny tor - o tym zreszta juz pisali wczesniej
> koledzy.

Nie twierdze, ze po zmianie bedzie lepiej, ale nie przesadzajmy, ze
doprowadzi to do wyalienowania, gdyz ON znacznie wczesniej
doswiadcza tego uczucia. Dlatego jestem za zakazem ,ale pod
warunkiem, ze zostana przesuniete srodki na edukacje i dofinansowanie
wlasnych firm prowadzonych przez ON.
>
> Mysle wiec, ze zanim zaczniesz mi po raz kolejny udowadniac, ze jednak
> pomysl jest jak najbardziej przemyslany i wprowadzenie jego w zycie
pozwoli
> nam przyblizyc sie nieco do normalnosci, warto byloby, gdybys sprobowal
> wczuc sie w sytuacje ON i postawic sie w pozycji czlowieka z orzeczonym

Ja nie musze sie w to wczuwac, bo znam to empirycznie.
> znacznym stopniem niepelnosprawnosci z tytulu narzadu wzroku w wieku
> powiedzmy 30 lat, ktory otrzymuje z zusu 543 zl tytulem renty i z racji
> tego, ze jest troche obrotny udaje mu sie jakis tam grosz do tej renty
> dorobic, a teraz mieliby mu zabrac prawo do owej renty jesli zechce zostac
> przy dorabianiu.

Tak do konca nie znamy samego rozwiazania, wiec nie wiem jak Ci
odpowiedziec.

pozdrawiam
RT

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

64. Data: 2001-05-04 17:20:46

Temat: Re: Rencisci...?
Od: "Radoslaw Tatarczak" <r...@z...olsztyn.tpsa.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Marian L" <m...@l...org.pl> napisał w wiadomości
news:9crq7s$3ll$2@news.tpi.pl...

> Może nie zdajesz sobie sprawy ale obowiązujące do niedawna
> u nas systemy zabezpieczeń emerytalnych i pomocy społecznej
> wywodzą się w prostej linii z systemu wprowadzonego po raz pierwszy
> w Prusach. Obecny rząd wprowadził reformy które to wszystko
> rozwaliły. Nikt nie chce wprowadzenia z powrotem tego co było,
> (choć w Niemczech to wspaniale funkcjonuje)

W Niemczech to tak wspaniale jest bo co roku budzet doplaca coraz
wiecej do ubezpieczen:) Od dawna planuja wiec reforme podobnie
jak Francuzi, wiec chwala rzadowi, ze podkradl projekt SLD :) Ale
wykonanie wola o pomste do nieba, natomiast nie mozesz powiedziec
ze same zalozenia sa bledne. System Bismarcka odchodzi powoli do
lamusa, zastepuje je system ubezpieczen prywatnych. Tyle, ze jak
nieuk zabiera sie za to, to mamy to co mamy, czyli brak kompleksowej
sieci inf. Zusu.

pozdrawiam
RT

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

65. Data: 2001-05-04 19:29:57

Temat: Re: Rencisci...?
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam

...
> > Eeee - to wynika z Ustawy o Zatrudnieniu i Rehabilitacji i chyba tego
> > to nie zabiorą - ale faktem jest że będiesz musiał podrożyć swoje usługi
>
> Ustawa o Zatrudnieniu i Rehabilitacji nie ma nic do wysokości składki ZUS.
> Ustawa o ZUS to reguluje. Nie płacisz składki emerytalnej i rentowej tylko
> dlatego, że jesteś właśnie na rencie (to samo tyczy emerytów).

Oto fragment ustawy o rehabilitacji o której mówiłem (pisałem) :

****************************************************
********************************
Art. 25. 1. Składka na ubezpieczenie społeczne osób niepełnosprawnych:

1) zatrudnionych i zaliczonych do znacznego lub umiarkowanego stopnia
niepełnosprawności, z wyjątkiem zatrudnionych przez pracodawcę, o którym
mowa w art. 21 ust. 1, wynosi 50 proc. składki na ubezpieczenie społeczne
określonej w odrębnych przepisach,

2) zatrudnionych przez prowadzącego zakład pracy chronionej lub zakład
aktywności zawodowej w tych zakładach wynosi 5 proc. podstawy wymiaru składki.

2. Przez osoby zatrudnione, o których mowa w ust. 1, rozumie się pracowników
oraz osoby wykonujące pracę nakładczą.

3. Zakład Ubezpieczeń Społecznych otrzymuje refundację kwoty wynikającej z
zastosowania ulg, o których mowa w ust. 1:

1) w wysokości 75 proc. z dotacji budżetu państwa,

2) w wysokości 25 proc. ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji
Osób Niepełnosprawnych.

****************************************************
**********************

i jeszcze:

****************************************************
**********************
Art. 27. 1. Pracodawca zatrudniający do 24 pracowników w przeliczeniu na
pełny wymiar czasu pracy może otrzymać ze środków Państwowego Funduszu
Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zwrot kosztów:

1) wynagrodzenia wypłacanego zatrudnionym osobom niepełnosprawnym w
wysokości 50 proc. najniższego wynagrodzenia - przez okres 24 miesięcy,
płatnych za co drugi miesiąc,

2) składki na ubezpieczenie społeczne od wynagrodzenia, o którym mowa w pkt 1, za
każdą zatrudnioną osobę niepełnosprawną zaliczoną do znacznego albo umiarkowanego
stopnia niepełnosprawności skierowaną przez rejonowy urząd pracy.

2. Zwrotu kosztów, o których mowa w ust. 1, dokonuje dyrektor na podstawie umowy
zawartej z pracodawcą.

3. Minister pracy i polityki socjalnej określi, w drodze rozporządzenia,
tryb i szczegółowe zasady postępowania w sprawach, o których mowa w ust.
1 i 2 oraz art. 26.
****************************************************
**********************

Jednak prawie nie płacą na ZUS dla ON

Jak widać znowu w Art.25, wszyscy pracodawcy którzy nie są ZPChr dostają w dupę :-(
Bo oni płacą 50 składki, a ZPChr tylko 5%. Jeżeli mamy małe miasteczko to zakład
pracy chonionej, wg ustawowej definicji:

****************************************************
**************************
Art. 28. 1. Pracodawca zatrudniający nie mniej niż 40 pracowników w
przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy uzyskuje status pracodawcy
prowadzącego zakład pracy chronionej, jeżeli:

1) wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych wynosi:

a) co najmniej 40 proc., a w tym co najmniej 10 proc. ogółu zatrudnionych
stanowią osoby zaliczone do znacznego lub umiarkowanego stopnia
niepełnosprawności, albo

b) co najmniej 30 proc. niewidomych lub psychicznie chorych albo
upośledzonych umysłowo zaliczonych do znacznego, albo umiarkowanego
stopnia niepełnosprawności,

2) obiekty i pomieszczenia użytkowane przez zakład pracy:

a) odpowiadają przepisom i zasadom bezpieczeństwa i higieny pracy,

b) uwzględniają potrzeby osób niepełnosprawnych w zakresie przystosowania
stanowisk pracy, pomieszczeń higieniczno-sanitarnych i ciągów
komunikacyjnych oraz spełniają wymagania dostępności do nich,

a także,

3) jest zapewniona podstawowa i specjalistyczna opieka lekarska,
poradnictwo i usługi rehabilitacyjne,

4) wystąpi z wnioskiem o przyznanie statusu pracodawcy prowadzącego
zakład pracy chronionej.

2. Okoliczności, o których mowa w ust. 1 pkt 2, stwierdza Państwowa
Inspekcja Pracy, z wyjątkiem okoliczności, o których
mowa w ust. 1 pkt 2 lit. b) w stosunku do osób zatrudnionych w dozorze
i ochronie mienia.

3. Do pracowników, o których mowa w ust. 1 pkt 1, zalicza się
także osoby niepełnosprawne wykonujące pracę nakładczą.

****************************************************
**************************

nie ma szans na zaistnienie - zakład zatrudniający 40 osób w
miasteczku to już jest gigant (nie mylić z Giantem :-( ), do tego warunki
sprawadzają do tego że:
1. Taki zakład w małych miateczkech nie powstanie bo nikogo na to nie stać, zwłaszcza
w Polsce B czy C - gdzie bezrobocie sięga 30%
2. Mniejszy pracodawca nie uzyska choćby 5% składki na ZUS dla ON jeżeli zechce
go zatrudnić

I co jest przyczyna statusu ON w małych miasteczkach :-(
A przecież gro osób ON nie wymaga lekarza non stop - a rehabilitację można załatwić
powiatową dla wszystkich ON i to za mniejszą kasę.

...
> > Tak tylko znowu - dzieci niepełnosprawne do szkól trzeba dowozić - taka rodzina
> > ON nie może sobie pozwolić na luksus pracy we dwoje (chyba ze maja osobę do
> > pomocy), a taka osobę (dfziecko_ trzeba dostarczyć do szkoły i odprowadzić ze
> > szkoły. Nie każdy nie wózkowicz czy wózkowicz potrafi samodzielnie dotrzeć do
> > szkoły - nawet jezeli to jest 300-400 metrów.
> > I tyutaj powinien być system pomocy i stypendiów wyrównujacy tą
> > możliwość.
> >
> Tak, zgadzam się. I to jest duży problem dzieci niepełnosprawnych i ich
> rodzin. Tym powinne zająć się władze lokalne, ale one nie widzą tego
> problemu wcale.

Albo nie mają kasy :-( - bo PFRON wsadza kasą dla Telefoniki z Krakowa - ZPCh - która
to kupiła z te środki ładną zabytkową kamienicę w Krakowe - wiecie jaka to fura
pieniędzy :-)

Inny przykład to agencje ochrony z portierami na III Grupie ze statusem ZPCHr i
otrzymujące tą samą kasę co inne ZPCHr za ludzi na I grupie wymagających opieki
lekarskiej.

Kasa wycieka z PFRON-u jak z dziurawej beczki i to w majestecie prawa :-(

> Przecież lepiej jest załatwić indywidualne nauczanie, niż
> zorganizować środek transportu, przystosować szkołę, a zwłaszcza
> przystosować ją jeszcze w trakcie projektowania i budowy.

tylko że takie nauczanie jest na poziomie 18 wieku !!!
nie od razu jeden lekarz -ordynator powiedział, aby mama nie godziła się
na taki system i to sprawdziło się, mam tytuł mgr inż :-)

> Zawsze wyjdzie
> brak pieniędzy, chociaż drugą ręką wydaje się na bzdety nikomu nie
> potrzebne.

przykłady wyżej :-(

> Jak widać dyskusja jest potrzebna, zwłaszcza przed zmianami, a nie po
> zmianach. Potrzebna jest ona także dla samych osób niepełnosprawnych. Dobrze
> jest skonfrontować swoje przemyślenia z innymi.

prawda - i po to też jest ta grupa !!! :-)

--
Z pozdrowieniami

Jacek K.

+-------------------------------+
| http://www.proinfo.pl/jacek.k |
+-------------------------------+

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

66. Data: 2001-05-04 19:39:10

Temat: Re: Rencisci...?
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam :-)

JC wrócił na grupę i napisał(a):
>
> "prusak" <p...@p...onet.pl> schrieb im Newsbeitrag
> news:9ctdo4$7p9$1@news.tpi.pl...
>
> Witam:-)
>
> >
> > Użytkownik "JC" <J...@t...de> napisał w wiadomości
> > news:9cspva$tag$02$1@news.t-online.com...
> > [ciach]
> > > A może PKP wyszło już na prostą?
> > >
> > Chyba nie, ale przecież łatwiej jest zabrać ON niż zmusić firmy do płacenia
> > ZUS. Wyobrażasz sobie jaki byłby krzyk. ZUS likwiduje zakłady pracy, ile to
> > przybędzie bezrobotnych.
>
> No mój drtogi innej drogi nie ma.
> Jeżeli ZUS jest tak wspaniałomyślny i świadczy zakładom pracy
> darmowe ubezpieczenia (usługi) to musi ponosić tego konsekwencje dla siebie.

kosztem emerytów i rencistów :-(

> > Tak? Spróbuj znaleźć kogoś do drobnych prac. Pracodawcy mają dość duże
> > problemy ze znalezieniem dobrych pracowników. Bardzo trudno jest znaleźć
> > pracę lekką, przyjemną i bardzo dobrze płatną.
>
> Ty jesteś marzyciel:-)
> Praca to wysiłek, pot, zmęczenie, ranne wstawanie itd.

A już wyślałem że tam za zachodzie jest inaczej :-))
a jednak tak samo - praca to charówa - tylko że płaace u nas są w innej skali :-(

> > Pracę za 300-400 zł o wiele
> > łatwiej znaleźć, tylko chętnych brak.
>
> Widocznie nie jest tak źle skoro 300-400 zł nie jest warte
> zainteresowania.

Wiesz to nie jest tak - bo za to nikt w Polsce jak i w Niemczech nie wyżyłby tylko
emeryci czy renciści jako dodatek do świadczeia ZUS - wtedy jak się ma te 750 - 800
zł
niecałe 375-400 marek - można jako tako wyżyć - na styk.

--
Z pozdrowieniami

Jacek K.

+-------------------------------+
| http://www.proinfo.pl/jacek.k |
+-------------------------------+

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

67. Data: 2001-05-04 20:14:41

Temat: Re: Rencisci...?
Od: "Sylwia" <e...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik JC <J...@t...de> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:9cspva$tag$02$...@n...t-online.com...
> "robercikus" <r...@p...onet.pl> schrieb im Newsbeitrag
> news:9csdvm$qs3$1@okapi.ict.pwr.wroc.pl...

> Witam:-)
> Ciekawa ta dyskusja na temat: renta albo praca.
> Zastanawiam się tylko do czego ona ma doprowadzić w efekcie końcowym.

> Jedno jest pewne, że budżet leży skoro sięga się po takie rozwiązania.
> Myślę, że ta idea - renta albo praca - to efekt wcześniejszych błędów
> w polityce socjalnej i braku kontroli państwa nad przychodami i podatkami
> z tego tytułu.
> I dlatego budżet leży - brak pieniążków, ot co.

> Problem w tym. że i ZUS nie ma pieniędzy gdyż wiele "konających"
> zakł. pracy nie odprowadza składek za swoich pracowników.
> A może PKP wyszło już na prostą?

Z tym akurat jestem na bieżąco....
PKP na dzień dzisiejszy zalega z pólrocznym opóźnieniem w opłacaniu składek ZUS za
swoich pracowników.
Jest to podobno jednak zgodne z zawartym z ZUS porozumieniem, którego nikt nie
widział a wszyscy słyszeli.
Jednak PKP jako takie z racji świadczenia takich a nie innych usług nie zatrudnia
oficjalnie ON.
Natomiast słychać ostatnio o tym, że związki zawodowe chcą spowodować aby z pracy na
PKP z przyczyn leżących po stronie zakładu pracy mogli odchodzić pracownicy, którzy
korzystają z odstępstw od wymogów zdrowotnych a przepracowali minimum 20 lat na PKP.
Czyli tacy jak ja zostaliby odprawieni w pierwszej kolejności bo mam 3 kategorię
wzroku i poniżej wszelkich kategorii słuch (w/g nomenklatury PKP). Nie jestem również
w stanie udowodnić, ze słuch mogłam stracić pracując na rzecz PKP np przejazd
lokomotywa spalinową lub tp.
Tak więc uważam, że na dzień dzisiejszy lepiej się wogóle nie przyznawać do
posiadania stopnia niepełnosprawności i póki ma sie możliwość, normalnie pracować.
Na pobieranie renty, Ci którzy moga sobie na to pozwolic oczywiscie, niech sie
zdecyduję dopiero wtedy jak juz naprawde dojdą do wniosku, ze nie dają rady pracować.

Czytam wszystko to co tu piszecie bo....... może mnie to niedługo dotyczyć a nie
jestem zbyt mocno obeznana w tym temacie.

> > Sadze, ze jezeli nie zostanie wprowadzona SKUTECZNA przeciwwaga dla tak
> > drastycznego ciecia, ktora zadzialalaby natychmiast, to napewno do
> > normalnosci sie bynajmniej nie zblizymy...
Nasuwa mi się jeszcze jedno.....
On pracuje dobrze, bo chce być potrzebny, chce udowodnic że jest dobry, jest
ambitny... ......
Zdrowy często (choć bywaja wyjątki) pracuje gorzej bo jest mu obojętne jak i co zrobi
byle zarobił dobrze.
Napewno nie zamienłby sie z ON ani na rentę, ani na pracę ani na zarobek.........
Daleko nam do normalności, oj daleko.

> Celem tej ustawy jest CHYBA nadzieja jej autorów na pozyskanie w ten sposób
> nowych miejsc pracy. Chcą oni wyeliminować w ten sposób z rynku pracy tych,
> którzy bądź to mają rętę, bądź emeryturę.
> Może się mylę ale innego jej sensu nie widzę.
Nie tyle pozyskac nowe miejsca pracy ile je w ten sposób zlikwidowac bo na miejsce
tych zwolnionych nie przewiduje sie przyjęcia mlodych. Tym sposobem mówi się, że w
przedsiebiorstwie nie ma zwolnien......

Sylwia

eskapex@poczta,onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

68. Data: 2001-05-05 05:46:10

Temat: Re: Rencisci...?
Od: "prusak" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Jacek Kruszniewski" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
news:3AF30335.728FF946@proinfo.pl...
[ciach]
Masz rację jeżeli chodzi o zatrudnianie ON przez pracodawców i nierówności
traktowania ZPCh i pozostałych pracodawców. Ale gdy ON sam otworzy DG, to o
tym już nie decyduje ta ustawa tylko ustawa o ZUS i ON będzie musiał
zapłacić pełną składkę ZUS. Mam nadzieję, że się mylę.

[ciach]
> Albo nie mają kasy :-( - bo PFRON wsadza kasą dla Telefoniki z Krakowa -
ZPCh - która
> to kupiła z te środki ładną zabytkową kamienicę w Krakowe - wiecie jaka to
fura
> pieniędzy :-)

Widzisz, nie zawsze to jest brak pieniędzy, ale bardzo często chęci. Są
przykłady miast, gdzie to udało się zrobić. Ponadto w wielu miastach oraz
takich miasteczkach powstało Warsztatów Terapii Zajęciowej i oni posiadają
odpowiednio przystosowane pojazdy. Dlaczego ich nie wykorzystać? Pojazd
jest, kierowca jest i tylko trzeba byłoby wysupłać trochę pieniążków. Władze
lokalne nie powinne liczyć tylko na PFRON. Przecież my także jesteśmy
członkami tej lokalnej społeczności (w pierwszej kolejności właśnie tej
lokalnej społeczności) i władze tej lokalnej społeczności powinny także nas
widzieć i myśleć o nas jak nam pomóc. A tu brak jest tego zainteresowania.
Jest tylko oczekiwanie na pieniądze z góry. A jeżeli juz są, to wydawane są
na różnego typu "bzdury", z których korzystają tylko nieliczni i to na pewno
nie są ON.

> Kasa wycieka z PFRON-u jak z dziurawej beczki i to w majestecie prawa :-(

Masz rację i tu należałoby szukać rozwiązania. Jednym z takich rozwiązań
jest np. wymóg zatrudniania przez różnego typu jednostki ochrony mienia osób
sprawnych fizycznie. Wyobrażasz sobie ochraniarza na wózku lub o kulach;))).
Portier to taki ochraniarz, który ma chronić podległy mu obiekt.

[ciach]
> tylko że takie nauczanie jest na poziomie 18 wieku !!!
> nie od razu jeden lekarz -ordynator powiedział, aby mama nie godziła się
> na taki system i to sprawdziło się, mam tytuł mgr inż :-)
>
Podałem ten przykład nie jako rozwiązanie tego problemu. Sam uważam, że ON
powinni uczęszczać do normalnych szkół, przedszkoli itp. Powinni brać
aktywny udział w życiu społecznym. Natomiast to indywidualne nauczanie jest
nagminnie stosowane, właśnie jako sposób rozwiązania problemu edukacji
dzieci niepełnosprawnych. Z tym trzeba walczyć, ale to musimy my wszyscy -
ON i ludzie zdrowi - walczyć. Tłumaczyć w pierwszej kolejności rodzicom, że
to nie jest rozwiązanie, tłumaczyć władzom, tłumaczyć wszystkim wokoło.
Żadna ustawa tego nie załatwi. To indywidualne nauczanie jest nadal
stosowane i wychodzi to od rodziców, a zgadzają się na to poradnie
psychologiczno-pedagogiczne. Niestety.

To tylko tytułem wyjaśnienia
Pozdrawiam i życzę miłego weekendu.
ED

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

69. Data: 2001-05-05 12:19:37

Temat: Re: Rencisci...?
Od: "JC" <J...@t...de> szukaj wiadomości tego autora

"Jacek Kruszniewski" <j...@p...pl> schrieb im Newsbeitrag
news:3AF3055E.F9D54259@proinfo.pl...

Hej:-)

> JC wrócił na grupę i napisał(a):

Jestem cały czas na GRUPIE, choć ostatnio więcej
jako "czytacz";-).

> > > Użytkownik "JC" <J...@t...de> napisał w wiadomości
> > > news:9cspva$tag$02$1@news.t-online.com...
> > > [ciach]
> > > > A może PKP wyszło już na prostą?
> > > >
> > > Chyba nie, ale przecież łatwiej jest zabrać ON niż zmusić firmy do
płacenia
> > > ZUS. Wyobrażasz sobie jaki byłby krzyk. ZUS likwiduje zakłady pracy,
ile to
> > > przybędzie bezrobotnych.
> >
> > No mój drtogi innej drogi nie ma.
> > Jeżeli ZUS jest tak wspaniałomyślny i świadczy zakładom pracy
> > darmowe ubezpieczenia (usługi) to musi ponosić tego konsekwencje dla
siebie.
>
> kosztem emerytów i rencistów :-(

Jacku sam wiesz, że wszystko, jeśli chodzi o biznes, działa na zasadzie
2+2=4.
ZUS aby świadczyć to do czego jest powołany nie może się bawić
w stosunku do płacących składki (tu zakłady pracy) w instytucję
charytatywną. Jeśli więc nie będzie konsekwentny w ściąganiu składek
to zabraknie mu pieniędzy na świadczenia dla swych klientów.
To proste i logiczne.
Jeżeli zakłady pracy nie będą płaciły np. za energię elektryczną elektrowni,
to
przy tolerowaniu tego stanu rzeczy splajtować musi elektrownia itd.,itp.

To nie ZUS i nie elektrownia zamyka takie zakłady pracy lecz ekonomia.
Jak coś nie jest w stanie ponieść swoich kosztów, musi paść.
A że pociąga to za sobą wzrost bezrobocia to prawidłowy efekt
działania procesów ekonomicznych, które są nieubłagalnie logiczne.
Lawirowć wśród nich - obok tej logiki - można tylko do pewnego czasu.
Potem przychodzi nieubagalny BUUUUUUUUUUUUM!

Z tego co tu czytałem zrozumiałem, że ma wyjść ustawa na temat
" renta albo praca".
A przecież nie ZUS czy elektrownie uchwalają ustawy.
Chyba, że źle coś zrozumiałem.

>
> > > Tak? Spróbuj znaleźć kogoś do drobnych prac. Pracodawcy mają dość duże
> > > problemy ze znalezieniem dobrych pracowników. Bardzo trudno jest
znaleźć
> > > pracę lekką, przyjemną i bardzo dobrze płatną.
> >
> > Ty jesteś marzyciel:-)
> > Praca to wysiłek, pot, zmęczenie, ranne wstawanie itd.
>
> A już wyślałem że tam za zachodzie jest inaczej :-))

Na pewno tak nie myślałeś;-)

> a jednak tak samo - praca to charówa - tylko że płaace u nas są w innej
skali :-(

W Niemczech przede wszystkim każdy obywatel musi mieć konto
operacyjne w banku i wszelkie dochody, czy to z przysługujących
mu świadczeń czy zarobków, przez nie przepływają.
Nie ma tu wypłat "do ręki" lecz na konto.
Dlatego też państwo (urząd finansowy) szybko może sprawdzić
dochody mieszkańców, instytucji, firm itd.
To zamknięty cykl przepływu kapitałów, który jest szybki do
skontrolowania.
Kontrola ta gwarantuje płacenie podatków od dochodów co
ma wpływ na dochody budżetu państwa.
Tu też są przestępstwa podatkowe (a gdzie ich nie ma), ale
cena jaką trzeba za nie zapłacić jest odpowiednia i konsekwentna.

A praca to tak jak piszesz: "- praca to charówa - ".
Byłeś u mnie to wiesz o której wstaję aby zarobić "na chleb".

>
>
> > > Pracę za 300-400 zł o wiele
> > > łatwiej znaleźć, tylko chętnych brak.
> >
> > Widocznie nie jest tak źle skoro 300-400 zł nie jest warte
> > zainteresowania.
>
> Wiesz to nie jest tak - bo za to nikt w Polsce jak i w Niemczech nie
wyżyłby tylko
> emeryci czy renciści jako dodatek do świadczeia ZUS - wtedy jak się ma te
750 - 800 zł
> niecałe 375-400 marek - można jako tako wyżyć - na styk.

Masz rację że z tego się nie wyżyje.
Ale mając do wyboru bezczynne siedzenie cały dzień w domu i żadnej
innej szansy, to i te 300 - 400 zł byłoby dla mnie godne uwagi.
Wiesz, kto nie ma szacunku do 1 zł to i tysięcy nie uszanuje.
Ale może mówimy, czy też myślimy w tym momencie o innych
sprawach.

Myślę, że dopuki nie będzie kontroli państwa nad jego stroną
finansową, budżet będzie oszukiwany przez kombinację dot.
uchylania się od płacenia podatków.

Popatrz, czegokolwiek by się nie chwycił NIK - to afera.
Więc skąd ten budżet ma brać pieniądze.

Komputeryzacja - piękne słowo. żeby to jeszcze działało
tam gdzie trzeba;-).
A bazy danych - tego chyba nikt sobie nie życzy.
A więc - wszystko poza kontrolą.

To takie moje głośne myślenie - sorry że przydługie:-)

pozdr. - Józek