Staniszkis i Palikot

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 86

71. Data: 2010-06-25 10:32:31

Temat: Re: Staniszkis i Palikot
Od: "Odmieniony Druch" <e...@n...com> szukaj wiadomości tego autora

"Odmieniony Druch" <e...@n...com> wrote in message
news:i01vk8$q0l$3@news.dialog.net.pl...

Ze bzdury pisze -
piszac o UFO mialem na mysli
wlasnie hipotezy Dawkinsa.
Science fiction tez powinno istniec,
tak jak Dawkins i jego samolubne geny
czy samolubne patelnie :)

Skoro facet jest z tym szczesliwy i
grupa jego zwolennikow,
wierzaca w samolubne patelnie :)
(posiadacze "wiedzy", ktorej maluczcy nie rozumieją).
to ... co w tym zlego?
Nawet jesli to byc moze lipa- ale jest
powod do ciekawej polemiki!

Pozdrawiam,
Druch

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

72. Data: 2010-06-25 10:35:53

Temat: Re: Staniszkis i Palikot
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 25 Cze, 12:15, "Odmieniony Druch" <e...@n...com> wrote:
> "Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
>
> news:40e22247-2035-4b1b-8911-c680db1c15b2@d16g2000yq
b.googlegroups.com...
>
> > Sa samulubne w tej walce.
>
> "
> Oczywiście, że tak, Widziałeś kiedyś żeby patelnie sobie
> pomagałay? :-)
> "
>
> hehehe, cały Dawkinizm!
> Stalkerze, jezeli nie widziales zeby patelnie sie biły,
> nie znaczy ze "patelnie sa pokojowo nastawione".
> Jesli nigdy nie widziales zeby patelnie protestowaly,
> to nie znaczy ze "patelnie sa pokorne".

A znasz taki mem: "Ty byś nie zauważył ironii nawet jakby cie w d..pe
ugryzła?"
Właśnie Cię nim zaraziłem :-) Zobaczymy czy zachorujesz? :-)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

73. Data: 2010-06-25 10:53:22

Temat: Re: Staniszkis i Palikot
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 25 Cze, 12:32, "Odmieniony Druch" <e...@n...com> wrote:
> "Odmieniony Druch" <e...@n...com> wrote in message
>
> news:i01vk8$q0l$3@news.dialog.net.pl...
>
> Ze bzdury pisze -
> piszac o UFO mialem na mysli
> wlasnie hipotezy Dawkinsa.
> Science fiction tez powinno istniec,
> tak jak Dawkins i jego samolubne geny
> czy samolubne patelnie :)
>
> Skoro facet jest z tym szczesliwy i
> grupa jego zwolennikow,
> wierzaca w samolubne patelnie :)
> (posiadacze "wiedzy", ktorej maluczcy nie rozumieją).
> to ... co w tym zlego?
> Nawet jesli to byc moze lipa- ale jest
> powod do ciekawej polemiki!

To nie ma samolubnych patelni? :-(

Duchu sprawiłem mi tym wielka przykrość... Jak to nie ma samolubnych
patelni?
Dlaczego byłeś taki arogancki i uraziłeś moje uczucia? Ja wierzę w
samolubne patelnie!
I czajniczka Russella pewnie tez nie ma?

Jestem teraz nieszczęśliwy, więc twoja hipoteza jest do niczego
nieprzydatna :-D

Stalker, jeśli ktos uważ, że pije do innych wątków, to dobrze
uważa :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

74. Data: 2010-06-25 14:28:46

Temat: Re: Staniszkis i Palikot
Od: "Odmieniony Druch" <e...@n...com> szukaj wiadomości tego autora

"Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
news:d779c030-1566-467c-b73c-9e11d04d85b6@u26g2000yq
u.googlegroups.com...

"
Duchu sprawiłem mi tym wielka przykrość... Jak to nie ma samolubnych
patelni?
Dlaczego byłeś taki arogancki i uraziłeś moje uczucia? Ja wierzę w
samolubne patelnie!
I czajniczka Russella pewnie tez nie ma?

Jestem teraz nieszczęśliwy, więc twoja hipoteza jest do niczego
nieprzydatna :-D

Stalker, jeśli ktos uważ, że pije do innych wątków, to dobrze
uważa :-)
"

Twoja ironia, ironią,
ale dyskutujac,
ciagle mialem wrazenie ze bronisz sie przed dyskusja,
gdy chcialem podyskutowac o zalozeniach teorii i
ewentualnie slabych punktach teorii Dawkinsa.
Wtedy najczesciej stosowales argument,
ze "niczego nie rozumiem" albo ze "Dawkins juz to
dawno obalił" itd. itd.
Tak jakby nie mozna byly dyskutowac na temat....

Widzialem jakis wywiad na youtube
w ktorym inni naukowiec Tyson (??) - wypowiadal sie
w podobnym tonie o Dawkinsie -
zauwazyl ze Dawkins stosuje pewien trik -
jesli ktos nie zgadza sie z tym co on mowi
wtedy stosuje presje
- nie zgadzasz sie - "jestes glupi".
Albo "to co mowie jest sluszne i koniec".

Mam nadzieje ze nie przesiakneles tą manierą :)
I ze bedzie mozna kiedys podyskutowac jeszcze.

Pozdrawiam
Druch

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

75. Data: 2010-06-25 15:01:59

Temat: Re: Staniszkis i Palikot
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 25 Cze, 16:28, "Odmieniony Druch" <e...@n...com> wrote:
> "Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
>
> news:d779c030-1566-467c-b73c-9e11d04d85b6@u26g2000yq
u.googlegroups.com...
>
> "
> Duchu sprawiłem mi tym wielka przykrość... Jak to nie ma samolubnych
> patelni?
> Dlaczego byłeś taki arogancki i uraziłeś moje uczucia? Ja wierzę w
> samolubne patelnie!
> I czajniczka Russella pewnie tez nie ma?
>
> Jestem teraz nieszczęśliwy, więc twoja hipoteza jest do niczego
> nieprzydatna :-D
>
> Stalker, jeśli ktos uważ, że pije do innych wątków, to dobrze
> uważa :-)
> "
>
> Twoja ironia, ironią,
> ale dyskutujac,
> ciagle mialem wrazenie ze bronisz sie przed dyskusja,
> gdy chcialem podyskutowac o zalozeniach teorii i
> ewentualnie slabych punktach teorii Dawkinsa.
> Wtedy najczesciej stosowales argument,
> ze "niczego nie rozumiem" albo ze "Dawkins juz to
> dawno obalił" itd. itd.
> Tak jakby nie mozna byly dyskutowac na temat....

Ba, jasne że można. Ale wypadałoby coś wiedzieć w temacie na który się
dyskutuje, prawda? :-) Jak chcesz dyskutować o założeniach teorii
jakiejkolwiek, to najpierw musisz je znać. Inaczej Duchu to nie jest
dyskusja :-)

> Widzialem jakis wywiad na youtube
> w ktorym inni naukowiec Tyson (??) - wypowiadal sie
> w podobnym tonie o Dawkinsie -
> zauwazyl ze Dawkins stosuje pewien trik -
> jesli ktos nie zgadza sie z tym co on mowi
> wtedy stosuje presje
> - nie zgadzasz sie - "jestes glupi".
> Albo "to co mowie jest sluszne i koniec".
>
> Mam nadzieje ze nie przesiakneles tą manierą :)
> I ze bedzie mozna kiedys podyskutowac jeszcze.

Duchu, ale dyskutuj ze mną ile tylko zapragniesz...
O ile tylko najpierw zapoznasz się z tematem :-)

BTW. I nie zapominaj o jednej rzeczy: nie można wykluczyć, że nie
zgadzasz się:
Owszem nie zgadzasz się - "jesteś głupi" może być chwytem w dyskusji,
ale może być po prostu stwierdzeniem faktu... :-)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

76. Data: 2010-06-25 20:21:51

Temat: Re: Staniszkis i Palikot
Od: kszeslaf hoopqa <p...@c...prl> szukaj wiadomości tego autora

Thu, 24 Jun 2010 05:46:32 -0700, tako rzecze glob:

>> > Masz dokładnie faceta zniewolonego memami tradycji,które nie
>> > dopuszczają nic poza tradycję, facet nawet nie wie na jakim świecie
>> > żyje i widzimy, nie wie nawet dlaczego taki się zachowuje, że jest
>> > zamknięty na wszystko co współczesne.
>>
>> wszędy cud, syndrom romantyczności opisany przez niejakiego
>> Mickiewicza. moim zdaniem niegroźny
> Bardzo groźne, bo zamiast ratować życie współczesnych ludzi w postaci
> reformy zdrowia, kasa podatnika szła na budowanie muzeów, pomniki
> ważniejsze od żywych ludzi.

to tylko taka ludyczność, ja bym raczej zdiagnozował narratora
http://pl.wikisource.org/wiki/Romantyczność_(Mickiew
icz)

> To memy tradycji spowodowały katastrofę w
> smoleńsku, bo zarażony nimi kaczyński podszedł dolądowania dokładnie tak
> samo jak powstańcy, z gołymi rękami na armaty...każde powstanie było
> samobójcze, czynienie z tego bohaterstwa w imię tradycji, powiela
> samobójcze memy. I on K. poszedł do lotniska, jak kawaleria na czołgi.

jakby człowiek miał latać, to by miał skrzydła, a i tak by się rozbijał,
tylko raczej nie hurtem

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

77. Data: 2010-06-25 20:30:39

Temat: Re: Staniszkis i Palikot
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

kszeslaf hoopqa napisał(a):
> Thu, 24 Jun 2010 05:46:32 -0700, tako rzecze glob:
>
> >> > Masz dokładnie faceta zniewolonego memami tradycji,które nie
> >> > dopuszczają nic poza tradycję, facet nawet nie wie na jakim świecie
> >> > żyje i widzimy, nie wie nawet dlaczego taki się zachowuje, że jest
> >> > zamknięty na wszystko co współczesne.
> >>
> >> wszędy cud, syndrom romantyczności opisany przez niejakiego
> >> Mickiewicza. moim zdaniem niegroźny
> > Bardzo groźne, bo zamiast ratować życie współczesnych ludzi w postaci
> > reformy zdrowia, kasa podatnika szła na budowanie muzeów, pomniki
> > ważniejsze od żywych ludzi.
>
> to tylko taka ludyczność, ja bym raczej zdiagnozował narratora
> http://pl.wikisource.org/wiki/Romantyczność_(Mickiew
icz)
>
> > To memy tradycji spowodowały katastrofę w
> > smoleńsku, bo zarażony nimi kaczyński podszedł dolądowania dokładnie tak
> > samo jak powstańcy, z gołymi rękami na armaty...każde powstanie było
> > samobójcze, czynienie z tego bohaterstwa w imię tradycji, powiela
> > samobójcze memy. I on K. poszedł do lotniska, jak kawaleria na czołgi.
>
> jakby człowiek miał latać, to by miał skrzydła, a i tak by się rozbijał,
> tylko raczej nie hurtem
A no widzisz, ten samolot by doleciał, gdyby nie szarżowali zamiast
latać. Tak jak w powstaniach, głupie rozkazy nie patrzące na korzyści
z walki, ale poświęcanie dla symboli narodowych. Zobacz na nowym wątku
o książkach jako nagrody, co dyrektor zarażony memami tradycji
wyprawia z uczniami gimnazjum.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

78. Data: 2010-06-25 21:16:22

Temat: Re: Staniszkis i Palikot
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 25 Jun 2010 13:30:39 -0700 (PDT), glob napisał(a):

> A no widzisz, ten samolot by doleciał, gdyby nie szarżowali zamiast
> latać.

Ten samolot został strącony podstępem. Jakim - będzie wiadomo za jakieś
50-70 lat. Jak z Sikorskim. Jak z Katyniem.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

79. Data: 2010-06-25 21:18:59

Temat: Re: Staniszkis i Palikot
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka pisze:
> Dnia Fri, 25 Jun 2010 13:30:39 -0700 (PDT), glob napisał(a):
>
>> A no widzisz, ten samolot by doleciał, gdyby nie szarżowali zamiast
>> latać.
>
> Ten samolot został strącony podstępem. Jakim - będzie wiadomo za jakieś
> 50-70 lat. Jak z Sikorskim. Jak z Katyniem.

To raczej Kielce...

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

80. Data: 2010-06-25 21:21:52

Temat: Re: Staniszkis i Palikot
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka napisał(a):
> Dnia Fri, 25 Jun 2010 13:30:39 -0700 (PDT), glob napisaďż˝(a):
>
> > A no widzisz, ten samolot by doleciaďż˝, gdyby nie szarďż˝owali zamiast
> > lataďż˝.
>
> Ten samolot zostaďż˝ strďż˝cony podstďż˝pem. Jakim - bďż˝dzie wiadomo za jakieďż˝
> 50-70 lat. Jak z Sikorskim. Jak z Katyniem.

to typowe, że jak głosi się chwałę narodu to się własnych błędów nie
widzi, więc trzeba znaleść kozłów ofiarnych. Dlatego patryjoci
oderwani od rzeczywistości tak wszystkich wokoło nienawidzą.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry