j...@n...pl napisał(a):

> Ale przecież wszytkim powinno być wiadome, że z Krystyną Opty dmiemy w ten
> sam rog. Ja nic nie ukrywam.

To nic nie zmienia. Artykul jest niewywazony. Cytuje z pamieci, bo
chodzi o wydzwiek:

"Srodowsko naukowe jest podzielone, mimo to coraz wiecej osob przechodzi
na diete [...]"

A powinno byc:

"Srodowisko naukowe jest podzielone (w stosunku 95:1 przy 4
niezdecydowanych), mimo to [...]"

Taka jest prawda, a wydwiek akapitu jest zupelnie (nieslusznie)
odwrotny. Zreszta to tylko przyklad, problem dotyczy calego tekstu.




Nie ma tam nic o mysleniu rzyczeniowym, za sprawa ktorego "zdrowieja"
"optymalni". Przyklad:

"Zło mojego odżywiania polegało na unikaniu tłuszczu, jajek, a cenieniu
surowizny, warzyw i owoców. [...] Codziennym rytuałem była kawa i
papierosy [...] zniknęły [...] uzależnienie od słodyczy i nadmierny apetyt"

http://dobradieta.pl/lista/pokaz.php?nr=53

Pomijajac juz totalny bezsens calego tekstu, mozna go uwypuklic tak
jak ja to zrobilem wyzej. (Kazdy wie ze fajki powoduja przerost
apetytu na cukier).

I co, nie trzeba akcydentalnie troche poprawic artykul?