Zciepa _ powaga.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 15

« poprzedni wątek

następny wątek »

1. Data: 2007-05-07 00:04:47

Temat: Zciepa _ powaga.
Od: "eTaTa" <e...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2007-05-07 00:31:31

Temat: Re: Zciepa _ powaga.
Od: "eTaTa" <e...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "eTaTa" <e...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:f1lq35$56u$1@news.onet.pl...

Uciekł mi post. Mój anioł swoje, a ja swoje.
Stawiam 100 E.
by Robak poznał inne rzeczywistości.
Wyślijmy Robakaa na wycieczkę, niech się unurza w innych.

Jeśli ktoś, unurza 1 E, to założę konto.
Tak, dopilnuję by nie zeżarł i walnął główką w ścianę.

ett

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2007-05-07 00:42:59

Temat: Re: Zciepa _ powaga.
Od: Ikselka <i...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

eTaTa napisał(a):
> Użytkownik "eTaTa" <e...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:f1lq35$56u$1@news.onet.pl...
>
> Uciekł mi post. Mój anioł swoje, a ja swoje.
> Stawiam 100 E.
> by Robak poznał inne rzeczywistości.
> Wyślijmy Robakaa na wycieczkę, niech się unurza w innych.
>
> Jeśli ktoś, unurza 1 E, to założę konto.
> Tak, dopilnuję by nie zeżarł i walnął główką w ścianę.
>
> ett
>
>
>

Ale że co jak na jaką wycieczkę i w ogóle nie rozumięęe?
Bo ostatecznie mogę z 10E... w czynie ku poszerzeniu horyzontów, jednak
on już jak dla mnie i tak za mądry jest i nie nadążam... Więc po co ta
wycieczka???? Główką w ścianę - to może jednak nie bardzo poszerza
horyzonty rzeczywistości, eTaTo... Wymyśl inną wycieczkę. Ja nie chcę
jego krzywdy.
--
XL wiosenna
........................
Uwaga: to konto jest kontynuacją poprzedniego, którego profil znajdziesz
tu:
http://groups.google.com/groups/profile?enc_user=FrF
wyBQAAAA-5PM3SkF7hgkuNFs7WOaEOPANdqfI6prRsqjc7uCt1A

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2007-05-07 06:46:57

Temat: Re: Zciepa _ powaga.
Od: "ksRobak" <k...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Ikselka" <i...@w...pl>
news:f1lsvu$kki$1@nemesis.news.tpi.pl...
> eTaTa napisał(a):
>> Użytkownik "eTaTa" <e...@p...onet.pl>
>> news:f1lq35$56u$1@news.onet.pl...

>> Uciekł mi post. Mój anioł swoje, a ja swoje.
>> Stawiam 100 E.
>> by Robak poznał inne rzeczywistości.
>> Wyślijmy Robakaa na wycieczkę, niech się unurza w innych.
>>
>> Jeśli ktoś, unurza 1 E, to założę konto.
>> Tak, dopilnuję by nie zeżarł i walnął główką w ścianę.
>>
>> ett

> Ale że co jak na jaką wycieczkę i w ogóle nie rozumięęe?
> Bo ostatecznie mogę z 10E... w czynie ku poszerzeniu horyzontów, jednak
> on już jak dla mnie i tak za mądry jest i nie nadążam... Więc po co ta
> wycieczka???? Główką w ścianę - to może jednak nie bardzo poszerza
> horyzonty rzeczywistości, eTaTo... Wymyśl inną wycieczkę. Ja nie chcę
> jego krzywdy.
> --
> XL wiosenna
> ........................
> Uwaga: to konto jest kontynuacją poprzedniego, którego profil znajdziesz
> tu:
> http://groups.google.com/groups/profile?enc_user=FrF
wyBQAAAA-5PM3SkF7hgkuNFs7WOaEOPANdqfI6prRsqjc7uCt1A

Szanowna Pani Darczyńco. ;)
W imieniu własnym bardzo dziękuję za tę deklarację 10 E
co łącznie ze 100 E eTaTy daje już całkiem ładną sumkę jak na moje
skromne potrzeby. Inicjatywa zbierania pieniędzy, by wspomóc ubogiego
filozofa, jest w moim odczuciu bardzo cenna i świadczy o tym, że
społeczności potrafią zjednoczyć się dla dobra sprawy. :-)
Oprócz ludzi, którzy ze szczerego serca wpłaciliby jakieś pieniążki
na to potencjalne konto - zapewne znaleźliby się też tacy, którzy zapłaciliby
nawet stosunkowo duże pieniądze aby Robak* zamilkł przynajmniej
na taki długi okres, aż oswoją się z głoszonymi (co by nie powiedzieć)
nierzadko wywrotowymi tezami rzucającymi 'inne światło' na obowiązujące
dogmaty i poglądy uznawane za oficjalną współczesną naukę i wiedzę.
W tych okolicznościach, gdyby faktycznie takie konto zostało założone,
o roboczej nazwie Fundacja Robakksa - to powstałby we mnie konflit
zwany "rozterki dobrego wasala", bo z jednej strony ludzie wpłacaliby
pieniążki aby móc mnie czytać na żywo - z drugiej zaś wpłacaliby pieniążki
abym zamilkł. Musiałbym wówczas zastosować Salomonowe rozstrzygnięcie
tak by wilk był syty a owca cała i CZAS ciszy w eterze poświęcić na
syntezę dotychczasowych przemyśleń, rozwinięcie, usystematyzowanie
i opracowanie: Spójnego Opisu Wszystkiego (skrót SOW).
Takie warunki zapewne zaproponowałby oficjalny sponsor, mecenas,
inwestor - gdyby taki urząd oczywiście był.
PS. Jeśli zamięszałem - to przepraszam. W powyższej wypowiedzi
najważniesze JEST, że da się ułożyć SOW - Spójny Opis Wszystkiego
i bynajmniej Opis nie jest Teorią; bowiem samozaprzeczających się
Teorii Wszystkiego można sobie wymyślić tysiące natomiast Opis
jest tylko jeden - bowiem Świat jest jeden. Wierny Opis jest PRAWDĄ
niepodważalną i ponadczasową jak liczby, wymiary i prawa natury. :)
pozdrawiam cieplutko i wiosennie, :D
Edward Robak*
Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
~>°<~
Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2007-05-07 13:52:34

Temat: Re: Zciepa _ powaga.
Od: Ikselka <i...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

ksRobak napisał(a):

> Szanowna Pani Darczyńco. ;)
> W imieniu własnym bardzo dziękuję za tę deklarację 10 E
> co łącznie ze 100 E eTaTy daje już całkiem ładną sumkę jak na moje
> skromne potrzeby. Inicjatywa zbierania pieniędzy, by wspomóc ubogiego
> filozofa, jest w moim odczuciu bardzo cenna i świadczy o tym, że
> społeczności potrafią zjednoczyć się dla dobra sprawy. :-)
> Oprócz ludzi, którzy ze szczerego serca wpłaciliby jakieś pieniążki
> na to potencjalne konto - zapewne znaleźliby się też tacy, którzy zapłaciliby
> nawet stosunkowo duże pieniądze aby Robak* zamilkł przynajmniej
> na taki długi okres, aż oswoją się z głoszonymi (co by nie powiedzieć)
> nierzadko wywrotowymi tezami rzucającymi 'inne światło' na obowiązujące
> dogmaty i poglądy uznawane za oficjalną współczesną naukę i wiedzę.
> W tych okolicznościach, gdyby faktycznie takie konto zostało założone,
> o roboczej nazwie Fundacja Robakksa - to powstałby we mnie konflit
> zwany "rozterki dobrego wasala", bo z jednej strony ludzie wpłacaliby
> pieniążki aby móc mnie czytać na żywo - z drugiej zaś wpłacaliby pieniążki
> abym zamilkł. Musiałbym wówczas zastosować Salomonowe rozstrzygnięcie
> tak by wilk był syty a owca cała i CZAS ciszy w eterze poświęcić na
> syntezę dotychczasowych przemyśleń, rozwinięcie, usystematyzowanie
> i opracowanie: Spójnego Opisu Wszystkiego (skrót SOW).
> Takie warunki zapewne zaproponowałby oficjalny sponsor, mecenas,
> inwestor - gdyby taki urząd oczywiście był.
> PS. Jeśli zamięszałem - to przepraszam. W powyższej wypowiedzi
> najważniesze JEST, że da się ułożyć SOW - Spójny Opis Wszystkiego
> i bynajmniej Opis nie jest Teorią; bowiem samozaprzeczających się
> Teorii Wszystkiego można sobie wymyślić tysiące natomiast Opis
> jest tylko jeden - bowiem Świat jest jeden. Wierny Opis jest PRAWDĄ
> niepodważalną i ponadczasową jak liczby, wymiary i prawa natury. :)
> pozdrawiam cieplutko i wiosennie, :D
> Edward Robak*

Jeśliby już do zamilknięcia Pana przyszło, jestem za SOW, zdecydowanie.
Tylko, aby wszyscy byli zadowoleni, trzeba by go (SOW) potem gdzieś
opublikować, aby i ci, co chcą Pana czytać, mogli być
usatysfakcjonowani, no bo ci, co nie chcą czytać, i tak czytać nie będą,
więc nie ich krzywda... no i "na żywo" to już i tak nie będzie, więc
wszystko im zagra.
Powiem tylko, że ja na pewno nie należę do optujących za zamilknięciem
Pana, bo sobie chętnie i ze smakiem podczytuję dyskusje z Pana udziałem,
o czym uczciwie uprzedzałam obiecując nie przeszkadzać więcej.
Ciekawa jestem owego SOW w Pańskim wydaniu, jako jedynego jednoznacznego
odwzorowania rzeczywistości... Piszę "w wydaniu", bo pomimo założonej
jednoznaczności, dopuścić należy niejakie zniekształcenia
interpretacyjne rzeczywistości, wynikłe choćby z niedoskonałości jej
postrzegania przez nasze (ludzkie) zmysły i przekształcania pobranych
danych przez naszą ludzką, nieraz tendencyjnie ukierunkowaną, logikę.
Nie widzę jednak żadnego niebezpieczeństwa, aby wersja Opisu stworzona
przez Pana doczekała się konkurencyjnej, z uwagi na wielkość
przedsięwzięcia, za co szczerze Pana podziwiam. Skoro zaś będzie jedyna,
więc problem by leżał tylko w tym, aby ją zgodnie przyjąć... Z tym też
problemu nie przewiduję, jako że przecież już na samym wstępie
założyłam, iż czytać ją będą tylko ci , co chcą, a oni z definicji już w
większości są "za". Ci, co nie czytają, głosu nad nią i tak mieć nie
będą, bo po prostu nie będą o niej wiedzieć lub jej znać... podobnie jak
głosujący w wyborach do wszelkich władz - ci, co nie wiedzą, na kogo
głosować lub jest im to obojętne, przyjąć muszą chcąc nie chcąc efekt
praktyczny głosowania tych, co mieli świadomość swojego wyboru.
Czyli moje 10E na marne raczej nie pójdzie, a nawet jego siła zostanie
zwielokrotniona przez przynajmniej 10E od każdego przeciwnika (!) Pana
obecności i mojego poglądu względem SOW...
Za zawiłość przepraszam, ale przy tej miłej okazji może ze dwie osoby
przekonam swą wypowiedzią, że warto w ogóle głosować, choćby nawet na "nie".
:-P

--
XL wiosenna
........................
Uwaga: to konto jest kontynuacją poprzedniego, którego profil znajdziesz
tu:
http://groups.google.com/groups/profile?enc_user=FrF
wyBQAAAA-5PM3SkF7hgkuNFs7WOaEOPANdqfI6prRsqjc7uCt1A

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2007-05-07 17:42:35

Temat: Re: Zciepa _ powaga.
Od: "ksRobak" <r...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Odpowiedź zbiorcza. :-)
1. "Ikselka" <i...@w...pl>
news:f1nb1l$60c$1@atlantis.news.tpi.pl...
2. "lajkonix" <l...@o...pl>
news:4c68.000000cb.463f3e17@newsgate.onet.pl...
> ksRobak napisał(a):

>> Szanowna Pani Darczyńco. ;)
>> [...] Musiałbym wówczas zastosować Salomonowe rozstrzygnięcie
>> tak by wilk był syty a owca cała i CZAS ciszy w eterze poświęcić na
>> syntezę dotychczasowych przemyśleń, rozwinięcie, usystematyzowanie
>> i opracowanie: Spójnego Opisu Wszystkiego (skrót SOW).
>> Takie warunki zapewne zaproponowałby oficjalny sponsor, mecenas,
>> inwestor - gdyby taki urząd oczywiście był.
>> PS. Jeśli zamięszałem - to przepraszam. W powyższej wypowiedzi
>> najważniesze JEST, że da się ułożyć SOW - Spójny Opis Wszystkiego
>> i bynajmniej Opis nie jest Teorią; bowiem samozaprzeczających się
>> Teorii Wszystkiego można sobie wymyślić tysiące natomiast Opis
>> jest tylko jeden - bowiem Świat jest jeden. Wierny Opis jest PRAWDĄ
>> niepodważalną i ponadczasową jak liczby, wymiary i prawa natury. :)
>> pozdrawiam cieplutko i wiosennie, :D
>> Edward Robak*

1.
> Jeśliby już do zamilknięcia Pana przyszło, jestem za SOW, zdecydowanie.
> Tylko, aby wszyscy byli zadowoleni, trzeba by go (SOW) potem gdzieś
> opublikować, aby i ci, co chcą Pana czytać, mogli być
> usatysfakcjonowani, no bo ci, co nie chcą czytać, i tak czytać nie będą,
> więc nie ich krzywda... no i "na żywo" to już i tak nie będzie, więc
> wszystko im zagra.

Już od kilku miesięcy przymierzam się do wycofania z uczestnctwa
w życiu wirtualnym grup Usenetowych, a swój wolny czas pragnę poświęcić
tym rozbieżnościom pomiędzy Światem a teoriami naukowymi, które
sprawiają, że w teoriach występują paradoksy. Paradoksy są efektem
fałszywych założeń i będę to sukcesywnie wykazywał w oparciu o
Arystotelesowską tożsamość wyrażaną znakiem równości - a proces
dochodzenia i dowodzenia będę raportował na którejś z założonych
w tym celu grup Google np. http://groups.google.pl/group/alt-pl-prawdy?hl=pl
Oczywiście prace te będą pisane językiem ścisłym, komentarze autorskie
natomiast - beletrystyką popularnonaukową tak, aby nawet kompletny laik
w temacie mógł zorientować się o co chodzi. :)

> Powiem tylko, że ja na pewno nie należę do optujących za zamilknięciem
> Pana, bo sobie chętnie i ze smakiem podczytuję dyskusje z Pana udziałem,
> o czym uczciwie uprzedzałam obiecując nie przeszkadzać więcej.
> Ciekawa jestem owego SOW w Pańskim wydaniu, jako jedynego
> jednoznacznego odwzorowania rzeczywistości... Piszę "w wydaniu",
> bo pomimo założonej jednoznaczności, dopuścić należy niejakie zniekształcenia
> interpretacyjne rzeczywistości, wynikłe choćby z niedoskonałości jej
> postrzegania przez nasze (ludzkie) zmysły i przekształcania pobranych
> danych przez naszą ludzką, nieraz tendencyjnie ukierunkowaną, logikę.
> Nie widzę jednak żadnego niebezpieczeństwa, aby wersja Opisu stworzona
> przez Pana doczekała się konkurencyjnej, z uwagi na wielkość
> przedsięwzięcia, za co szczerze Pana podziwiam. Skoro zaś będzie jedyna,
> więc problem by leżał tylko w tym, aby ją zgodnie przyjąć...

Moja rola będzie się sprowadzać przede wszystkim do ułożenia multimedialnej
układanki w spójną CAŁOŚĆ bo przecież poszczególne puzzle już od dawna
są znane a postęp techniczny wprowadza nowe nowinki i odkrycia
w każdej z dziedzin i sfer ludzkiej aktywności. W dobrym opisie Świata
znajduje się również informacja o tym czego NIE WIEMY*
*NIE WIEMY - użyłem liczby mnogiej i może to wyglądać na pieniactwo
bo niby skąd mogę wiedzieć co wiedzą inni ludzie? ;)
Może być Pani pewna, że SOW będzie wolny od takich dwuznaczności.
Jeśli czegoś nie wiem to napiszę NIE WIEM. L.mn. jest nieuprawniona.
Mottem będzie zapewne takie zdanie z podstaw filozoficznych Teorii Czasu:
<<Jeśli zrobiłem jakiś błąd w Opisie to nic nie szkodzi, zaraz go poprawię,
bowiem ten Opis tym się różni od innych mi znanych, że błąd
w jednym zdaniu nie wyklucza poprawności pozostałych. >> :-)

> Z tym też problemu nie przewiduję, jako że przecież już na samym wstępie
> założyłam, iż czytać ją będą tylko ci , co chcą, a oni z definicji już w
> większości są "za". Ci, co nie czytają, głosu nad nią i tak mieć nie
> będą, bo po prostu nie będą o niej wiedzieć lub jej znać... podobnie jak
> głosujący w wyborach do wszelkich władz - ci, co nie wiedzą, na kogo
> głosować lub jest im to obojętne, przyjąć muszą chcąc nie chcąc efekt
> praktyczny głosowania tych, co mieli świadomość swojego wyboru.
> Czyli moje 10E na marne raczej nie pójdzie, a nawet jego siła zostanie
> zwielokrotniona przez przynajmniej 10E od każdego przeciwnika (!) Pana
> obecności i mojego poglądu względem SOW...
> Za zawiłość przepraszam, ale przy tej miłej okazji może ze dwie osoby
> przekonam swą wypowiedzią, że warto w ogóle głosować, choćby nawet na "nie".
> :-P
>
>
> --
> XL wiosenna

Dzięki za dobre słowo. Myślę, że jeszcze trochę na GD pobędę
bo nie jest łatwo się rozstać. Krytyków się nie obawiam bowiem dobra
krytyka jest twórcza, a głupców i politykierów i tak nikt nie traktuje poważnie,
choć działają jako spowalniacze postępu poprzez fałszywe świadectwo
przeciw bliźniemu. (hehe - zabrzmiało manipulacją). ;)

2.
> Dorzucam 5E, bo nie jestem taki pewien efektu ostatecznego.
>
> Za to 5E obstawiam, że się bedzie zaczynał tak:
>
> Na początku był brakpunkt.
> Re1 brakpunktów utworzyło brakkrowę, która JEST na polu.
> Pole jest zakrzywieniem przestrzeni:
> - dodatnie - na zewnątrz - biała dziura (odpychanie)
> - ujemne - do wewnątrz - czarna dziura (przyciąganie)
> ...
>
>
> Dalej jakoś się powinno rozgałęziać na multiversa Deutscha, ale trudno
> obstawiać w którym kierunku Dobrodziej poleci.
>
> Lajkonix
> panta rei - wszystko w płynie
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Drogi Panie.
Pańska wypowiedź wskazuje, że nie rozumiesz słowa 'Opis'.
Opis proszę Pana nie dotyczy tego co było kiedyś, ale tego co JEST teraz
- a teraz JEST zawsze.
Kiedyś cytowałem starożytnego mędrca o imieniu Heraklit z Efezu
"Do tej samej rzeki wstępujemy i nie wstępujemy"
W tym zdaniu zawarta jest PRAWDA, że nie wszystko płynie:
NAZWA NIE PŁYNIE.
Nazwy to świat informacji zatrzaśnięty w liczbach, symbolach i znakach
zrozumiałych bądź niezrozumiałych. Jeśli Pan tego nie rozumiesz
to proszę mi wierzyć: to nie jest moja wina. :-)
Edward Robak*
Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
~>°<~
Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2007-05-07 19:09:58

Temat: Re: Zciepa _ powaga.
Od: "ksRobak" <r...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

"lajkonix" <l...@o...pl>
news:4c68.000000fb.463f6f47@newsgate.onet.pl...
> "ksRobak" <r...@w...pl>
> news:f1noee$10g$1@achot.icm.edu.pl...

>> [...]

> No i właśnie. A skąd miałem wiedzieć, ze opis dotyczy tego co jest a nie tego
> co było? Mówiłem ci Dobrodziej, utwórz najpierw dobry glosariusz. Łatwiej
> będzie kumać
>
> Zależy od pktu patrzenia. Zapałka (żeby nie powiedzieć gorzej) w nurcie rzeki
> też mniema, ze tktwi ZAWSZE w miejscu. Ale jak na nią z zewnątrz spojrzeć, to
> ona jednak PŁYNIE. Co ja na to poradzę Dobrodziej, ze uparłeś się wierzyć, że
> nie płyniesz w czasie, że zawsze masz teraz?
>
> Jeśli dany by nam szansę wstępować i występować. Niestety my jesteśmy w tej
> rzece zanurzeni. Spróbowałeś kiedy Dobrodziej wystąpić z tego ruskiego cyrku?
> Jeśli nie to z nim płyniesz. I wydaje ci się, ze TERAZ JEST ZAWSZE.
>
> Zatrzaśniętych w naszych umysłach. A umysły - zatrzanięte w czaszkach. A
> czaszki - przytrzaśnite do ciał, a ciała - PłYNĄ w czasie. I to jest PRAWDZIWA
> PRAWDA:
>
> TO NIE CZAS PŁYNIE, TO MY PŁYNIEMY W CZASIE.
>
>
> > Jeśli Pan tego nie rozumiesz
> > to proszę mi wierzyć: to nie jest moja wina. :-)
>
> Jasne, Dobrodziej. Sam do tego doszedłem.
>
> Lajkonix
> panta rei - wszystko w płynie

Drogi Panie.
Wieszcz narodowy Adam Mickiewicz napisał kiedyś takie słowa:
"Dziś piękność twą w całej ozdobie
widzę i opisuję - bo tęsknię ku tobie"
Pisał o ziemi ojców, którą zachował w pamięci.
Pan chcesz abym Panu tłumaczył co znaczą słowa:
dziś
widzę
opisuję
a mnie się nie chce Panu tłumaczyć, skoro takiej prostej PRAWDY,
że stojąc w Wiśle stoisz w Wiśle - nie potrafisz objąć rozumem.
Nazwa nie płynie.
Czego Pan jeszcze chcesz ode mnie?
Edward Robak*
Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
~>°<~
Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2007-05-08 06:34:27

Temat: Re: Zciepa _ powaga.
Od: "ksRobak" <k...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

"lajkonix" <l...@o...pl>
news:4c68.00000118.463f830b@newsgate.onet.pl...
> "ksRobak" <r...@o...pl>
> news:f1nti4$p7o$1@news.onet.pl...

>> Drogi Panie.
>> Wieszcz narodowy Adam Mickiewicz napisał kiedyś takie słowa:
>> "Dziś piękność twą w całej ozdobie
>> widzę i opisuję - bo tęsknię ku tobie"
>> Pisał o ziemi ojców, którą zachował w pamięci.
>> Pan chcesz abym Panu tłumaczył co znaczą słowa:
>> dziś
>> widzę
>> opisuję

> Widzę, opisuję, bo tęsknię. To on z paryżewa Soplicowo widzi?

Nem tu du.

>> a mnie się nie chce Panu tłumaczyć, skoro takiej prostej PRAWDY,
>> że stojąc w Wiśle stoisz w Wiśle - nie potrafisz objąć rozumem.
>> Nazwa nie płynie.
>> Czego Pan jeszcze chcesz ode mnie?
>> Edward Robak*

> Jednej tylko rzczy Dobrodziej. Żebyś nie bluźnił przeciwko pojęciu CZAS. Ament.
>
> Lajkonix
> panta rei - wszystko w płynie

Napisz mi Drogi Panie - bo to ważne:
gdy piszę PRAWDĘ, że CZAS nie jest wymarem lecz właściwością e-m
- to naruszam pańskie uczucia religijne? :o)
Edward Robak*
Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
~>°<~
Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2007-05-08 14:32:11

Temat: Re: Zciepa _ powaga.
Od: "Wojciech Szczepankiewicz" <w...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "ksRobak" <k...@c...pl> napisał w wiadomości
news:49cea$464019f1$57cef659$14945@news.chello.pl...
> "lajkonix" <l...@o...pl>
> news:4c68.00000118.463f830b@newsgate.onet.pl...
>> "ksRobak" <r...@o...pl>
>> news:f1nti4$p7o$1@news.onet.pl...
>

> gdy piszę PRAWDĘ, że CZAS nie jest wymarem lecz właściwością e-m

Co to jest prawda?

Wpjtek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2007-05-08 20:16:33

Temat: Re: Zciepa _ powaga.
Od: "ksRobak" <k...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Wojciech Szczepankiewicz" <w...@t...pl>
news:f1q1li$bn1$1@polsl.pl...
> "ksRobak" <k...@c...pl>
> news:49cea$464019f1$57cef659$14945@news.chello.pl...
>> "lajkonix" <l...@o...pl>
>> news:4c68.00000118.463f830b@newsgate.onet.pl...
>>> "ksRobak" <r...@o...pl>
>>> news:f1nti4$p7o$1@news.onet.pl...

>> gdy piszę PRAWDĘ, że CZAS nie jest wymarem lecz właściwością e-m

> Co to jest prawda?
>
> Wpjtek

PRAWDA to jest takie coś, że jak jeden napisze taki tekst:
|| Napisz mi Drogi Panie - bo to ważne:
|| gdy piszę PRAWDĘ, że CZAS nie jest wymarem lecz właściwością e-m
|| - to naruszam pańskie uczucia religijne? :o)
i się pod tym podpisze
|| Edward Robak*
a drugi zacytuje tylko fragment bez podpisu
to na pytanie:
Czy prawdą jest, że drugi nie zacytował podpisu?
- dobrą odpowiedzią jest:
TAK - TO PRAWDA.
Wiesz już Pan panie Wpjtek co to jest prawda?
Edward Robak*
Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
~>°<~
Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?