ło matko

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 150

131. Data: 2012-05-07 15:49:50

Temat: Re: ło matko
Od: zażółcony <r...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-05-06 11:54, Stalker pisze:
> Zadanie: Obejrzyj krótki film z testu i napisz co drewniane słupy
> zrobiły z prawym skrzydłem samolotu:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=QHZY0-XUmMA

Uła ... Fajoskie ...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

132. Data: 2012-05-07 17:38:50

Temat: Re: ło matko
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 7 Maj, 09:15, "Chiron" <i...@g...com> wrote:
> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w
wiadomościnews:jo6toh$ko3$1@usenet.news.interia.pl..
.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> >W dniu 2012-05-07 00:09, Chiron pisze:
>
> >> I naprawdę uważasz, że badania mechanoskopijne brzozy nie wniosły by
> >> niczego ważnego do śledztwa?! Czy Ty, będąc np odpowiedzialnym za
> >> śledztwo- nie zleciłbyś w pierwszej kolejności- zabezpieczenia tej
> >> pancernej brzozy i nie nakazał przeprowadzenia dokładnych badań?
> >> Stalker- co mogło by z takich badań wyniknąć? I jak myślisz- dlaczego
> >> tak sięczepiam raportu z badania brzozy?
>
> > Chiron, tak jak napisałem: Ja bym tam rzetelnie atom po atomie tej brzozy
> > opisał. Nawet jeśliby to sensu nie miało. Tylko i wyłącznie dlatego, że
> > zamknął bym drogę bzdurom jakie się teraz wypisuje.
>
> > (Chociaż zdaję sobie też sprawę z tego, że i tak będzie znaczna grupa
> > ludzi, dla których rzetelne śledztwo to by było takie które udowodniło
> > zamach)
>
> Z całą pewnością zbadanie brzozy odpowiedziało by na pytanie, czy została
> ścięta np 3 metry czy 20 metrów nad ziemią. Od tego zależy dalsze zachowanie
> samolotu- jeśli nie nastąpiła wewnątrz eksplozja. To wie praktycznie każdy.
> Stalker- takich jaskółek w tym """"śledztwie"""" jest całkiem sporo, tak? No
> to pytam: prowadzą je kompletni ignoranci,
> czy_raczej_inaczej_należy_to_tłumaczyć?

Można to tez tłumaczyć tak, że śledztwo komentują i oceniają
ignoranci...

Chiron, gdybyś przeczytał chociażby raport Millera, zanim zaczniesz o
nim dyskutować, mógłbyś się jednak kilku rzeczy dowiedzieć. Ty wolisz
jednak wybrać pozycję "niczego nie wiadomo, niczego nie ustalono - nie
wykazano zamach, więc śledztwo jest nierzetelne". Zresztą mam
wrażenie, że gdyby raport był nie wiadomo jak szczegółowy, to i tak
zawsze mówiłbyś "niczego nie wiadomo, niczego nie ustalono - nie
wykazano zamach, więc śledztwo jest nierzetelne".

Bo tezę już masz.

Zajrzyj do raportu Millera, do jego załączników, np. tutaj:
http://doc.rmf.pl/rmf_fm/store/rkm_zal.pdf
Przeszukaj go pod kątem słowa "brzoza". Znajdziesz tabelę oraz wykresy
obrazujące wskazania przyrządów w krytycznych momentach katastrofy.
Sprawdź jakie wartości są wykazywane przy "brzozie, która urwała
skrzydło".
Potem obejrzyj zdjęcia brzozy wraz z jej opisem i opisem wpływu
zderzenia na samolot. Zastanów się chwilę nad związkiem obu informacji
(zastanów się też czy choćby ze zdjęcia, a n którym są brzoza i ludzie
nawet ty możesz określić wysokość złamania...

Potem poszukaj w internecie zdjęć np. Sergieja Amielina, z kwietnia
2011 roku, na którym ta złamana brzoza jest zachowana jako pomnik, pod
którym ludzie składają znicze (jak jest w 2012 nie wiem, trzeba by
sprawdzić)

I teraz zastanów się dlaczego twoje stwierdzenie: "Z całą pewnością
zbadanie brzozy odpowiedziało by na pytanie, czy została ścięta np 3
metry czy 20 metrów nad ziemią" jest co najmniej dziwne?

Jakie inne badanie brzozy miałoby wykazać oprócz jej pomiarów miałoby
odpowiedzieć, czy jest ona złamana na 3 czy na 20 metrach, skoro jest
złamana na 5?

I powiedz mi CO?, bo jestem autentycznie ciekaw co miałyby wykazać
jakieś dodatkowe "badania mechanoskopijne brzozy". Rozumiem, że są one
potrzebne, żeby wykazać, że samolot w tę brzozę nie uderzył, a została
złamana potem tak?

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

133. Data: 2012-05-07 22:01:55

Temat: Re: ło matko
Od: "Chiron" <i...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zażółcony" <r...@c...pl> napisał w wiadomości
news:jo8q8f$s2d$1@news.task.gda.pl...
>W dniu 2012-05-05 01:20, Przemysław Dębski pisze:
>> Flyer pisze:
>>> In article <jo1lgl$m4p$1@node2.news.atman.pl>,
>>> i...@g...com says...
>>>> Użytkownik "Flyer" <f...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:MPG.2a0e735ebd51414b98983a@news.neostrada.pl...
>>>>> In article <jo1jpa$kbv$1@node2.news.atman.pl>,
>>>>> i...@g...com says...
>>>>>> Użytkownik "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>>>> news:jo1ikf$pbr$1@inews.gazeta.pl...
>>>>>>> Flyer pisze:
>>>>>>>> In article <jntsf3$mgp$1@inews.gazeta.pl>, p...@g...pl says...
>>>>>>>>> Ale weź chociaż jakoś hipotetycznie uzasadnij, że kombinowanie
>>>>>>>>> mu się
>>>>>>>>> opłaci przy zysku czerpanym z prowizji od obrotu.
>>>>>>>> Mówisz i masz - część z portali istnieje tylko po to, żeby je
>>>>>>>> odsprzedać
>>>>>>>> z zyskiem komuś innemu [taki model biznesowy]. Horyzont czasowy -
>>>>>>>> aż do
>>>>>>>> chwili póki się nie sprzeda, czyli jakieś 5 lat.
>>>>>>> Zawęźmy portale do tych przynoszących 6-cyfrowe zyski na czysto
>>>>>>> miesięcznie :)
>>>>>> Słucham???? Ja poproszę przepis na taką kwotę:-) Powaga- uważasz za
>>>>>> realne
>>>>>> taką wygraną? W jakim czasie? Przy jakich inwestycjach?
>>>>> Chiron, słońko Ty nigdy nie zachodzące nad szczytami Karpat -
>>>>> zyski dla właściciela portalu. Jełopie. ;>
>>>>>
>>>> jakie masz IQ?
>>>> :-)
>>>
>>> Niższe od Ciebie, jeżeli To Ciebie pocieszy i da spokojnie zasnąć,
>>> żebyś następnego dnia mógł się zmierzyć z zaskakującym i stresującym
>>> zjawiskiem świtu.
>>
>> To świt będzie już jutro rano ??? Na koń !!!
>
> coby pasował do koloru nieba:
>
> http://www.zabawkiczarek.pl/oferta/hurtownia-zabawek
-czarek/rowerki_i_pojazdy/kon_na_biegunach_rozowy/
>

Taki pedalski ten konik
:-)

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

134. Data: 2012-05-07 22:40:04

Temat: Re: ło matko
Od: "Chiron" <i...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:94e888b3-c016-4aea-bbc3-20131c4024ca@y11g2000vb
n.googlegroups.com...
On 7 Maj, 09:15, "Chiron" <i...@g...com> wrote:
> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w
> wiadomościnews:jo6toh$ko3$1@usenet.news.interia.pl..
.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> >W dniu 2012-05-07 00:09, Chiron pisze:
>
> >> I naprawdę uważasz, że badania mechanoskopijne brzozy nie wniosły by
> >> niczego ważnego do śledztwa?! Czy Ty, będąc np odpowiedzialnym za
> >> śledztwo- nie zleciłbyś w pierwszej kolejności- zabezpieczenia tej
> >> pancernej brzozy i nie nakazał przeprowadzenia dokładnych badań?
> >> Stalker- co mogło by z takich badań wyniknąć? I jak myślisz- dlaczego
> >> tak sięczepiam raportu z badania brzozy?
>
> > Chiron, tak jak napisałem: Ja bym tam rzetelnie atom po atomie tej
> > brzozy
> > opisał. Nawet jeśliby to sensu nie miało. Tylko i wyłącznie dlatego, że
> > zamknął bym drogę bzdurom jakie się teraz wypisuje.
>
> > (Chociaż zdaję sobie też sprawę z tego, że i tak będzie znaczna grupa
> > ludzi, dla których rzetelne śledztwo to by było takie które udowodniło
> > zamach)
>
> Z całą pewnością zbadanie brzozy odpowiedziało by na pytanie, czy została
> ścięta np 3 metry czy 20 metrów nad ziemią. Od tego zależy dalsze
> zachowanie
> samolotu- jeśli nie nastąpiła wewnątrz eksplozja. To wie praktycznie
> każdy.
> Stalker- takich jaskółek w tym """"śledztwie"""" jest całkiem sporo, tak?
> No
> to pytam: prowadzą je kompletni ignoranci,
> czy_raczej_inaczej_należy_to_tłumaczyć?

Można to tez tłumaczyć tak, że śledztwo komentują i oceniają
ignoranci...

Chiron, gdybyś przeczytał chociażby raport Millera, zanim zaczniesz o
nim dyskutować, mógłbyś się jednak kilku rzeczy dowiedzieć. Ty wolisz
jednak wybrać pozycję "niczego nie wiadomo, niczego nie ustalono - nie
wykazano zamach, więc śledztwo jest nierzetelne". Zresztą mam
wrażenie, że gdyby raport był nie wiadomo jak szczegółowy, to i tak
zawsze mówiłbyś "niczego nie wiadomo, niczego nie ustalono - nie
wykazano zamach, więc śledztwo jest nierzetelne".

Bo tezę już masz.

Zajrzyj do raportu Millera, do jego załączników, np. tutaj:
http://doc.rmf.pl/rmf_fm/store/rkm_zal.pdf
Przeszukaj go pod kątem słowa "brzoza". Znajdziesz tabelę oraz wykresy
obrazujące wskazania przyrządów w krytycznych momentach katastrofy.
Sprawdź jakie wartości są wykazywane przy "brzozie, która urwała
skrzydło".
Potem obejrzyj zdjęcia brzozy wraz z jej opisem i opisem wpływu
zderzenia na samolot. Zastanów się chwilę nad związkiem obu informacji
(zastanów się też czy choćby ze zdjęcia, a n którym są brzoza i ludzie
nawet ty możesz określić wysokość złamania...

Potem poszukaj w internecie zdjęć np. Sergieja Amielina, z kwietnia
2011 roku, na którym ta złamana brzoza jest zachowana jako pomnik, pod
którym ludzie składają znicze (jak jest w 2012 nie wiem, trzeba by
sprawdzić)

I teraz zastanów się dlaczego twoje stwierdzenie: "Z całą pewnością
zbadanie brzozy odpowiedziało by na pytanie, czy została ścięta np 3
metry czy 20 metrów nad ziemią" jest co najmniej dziwne?

Jakie inne badanie brzozy miałoby wykazać oprócz jej pomiarów miałoby
odpowiedzieć, czy jest ona złamana na 3 czy na 20 metrach, skoro jest
złamana na 5?

I powiedz mi CO?, bo jestem autentycznie ciekaw co miałyby wykazać
jakieś dodatkowe "badania mechanoskopijne brzozy". Rozumiem, że są one
potrzebne, żeby wykazać, że samolot w tę brzozę nie uderzył, a została
złamana potem tak?

========
Cóż mam Ci rzec? Jesteś człowiekliem inteligentnym, oczytanym- jeśli nie
zauważyłeś, że śledztwo przez polskie władze w ogóle nie jest prowadzone, że
utajnia się istotne dla śledztwa fakty- to któż Cię zdoła przekonać? Weźmy
brzozę. O nią pytasz. Na podstawie badań mechanoskopijnych można określić
kąty, pod jakimi skrzydło (i dokładnie gdzie) w nią trafiło. No i czy w
ogóle. Nie ma przecież nawet zdjęć z dokładnym pomiarem brzozy- przynajmniej
nigdzie takich nie widziałem. Jeśli to nie jest bardzo istotna dla śledztwa
informacja- to co nią jest? Skrzydło uderzyło w brzozę (ponoć) na wysokości
między 5 a 6 metrów. W czarnych skrzynkach brak odgłosu uderzenia- tak
twierdzą krakowscy eksperci. Osoba prowadząca śledztwo (a nawet teraz) nie
wiedziała, czy brzozę uderzyło skrzydło (czasem samolot wytnie sporą część
lasu- jak niedawno, no a może temu faktycznie brzoza urwała skrzydło,
zamiast np nagiąć się). Może brzozę ścięło coś innego? Oczywistym jest
dokładne zbadanie brzozy. No ale skoro nawet nie uczestniczyli w sekcjach
zwłok, to oczywiście- po co badać brzozę. Mogę Ci napisać książkę z
kompletnymi wynaturzeniami, kłamstwami i łajdactwami, jakich dopuściła się
ekipa Donka w związku z tą sprawą- tuszując ją. I jeśli tego nie widzisz,
to:
1. jesteś niedoinformowany.

odrzucam- tak nie jest

2. kierujesz się w życiu (jak naprawdę wiele osób) nie tym, co widać,
słychać i czuć- ale tym, co się na jakiś temat mówi.

i jest to jedyna sensowna możliwość, jak mi przychodzi na myśl. Bo żebyś nie
dotarł do spisanych przez internautów przekrętów tego śledztwa- nie wierzę.

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

135. Data: 2012-05-07 22:44:06

Temat: Re: ło matko
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 8 May 2012 00:40:04 +0200, Chiron napisał(a):

> 1. jesteś niedoinformowany.
>
> odrzucam- tak nie jest

Też odrzucam.

>
> 2. kierujesz się w życiu (jak naprawdę wiele osób) nie tym, co widać,
> słychać i czuć- ale tym, co się na jakiś temat mówi.

Raczej tym, co LEPIEJ na dany temat mówić...
I myśleć...

>
> i jest to jedyna sensowna możliwość, jak mi przychodzi na myśl. Bo żebyś nie
> dotarł do spisanych przez internautów przekrętów tego śledztwa- nie wierzę.

Howgh.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

136. Data: 2012-05-08 08:15:25

Temat: Re: ło matko
Od: "Qrczak" <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia dzisiejszego niebożę zażółcony wylazło do ludzi i marudzi:
>
>>>> jakie masz IQ?
>>>> :-)
>>>
>>> Niższe od Ciebie, jeżeli To Ciebie pocieszy i da spokojnie zasnąć,
>>> żebyś następnego dnia mógł się zmierzyć z zaskakującym i stresującym
>>> zjawiskiem świtu.
>>
>> To świt będzie już jutro rano ??? Na koń !!!
>
> coby pasował do koloru nieba:
>
> http://www.zabawkiczarek.pl/oferta/hurtownia-zabawek
-czarek/rowerki_i_pojazdy/kon_na_biegunach_rozowy/

"wydaje dźwięki rżenia"
ihaha

qr.a ma się to iq c'nie

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

137. Data: 2012-05-08 10:20:44

Temat: Re: ło matko
Od: zażółcony <r...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-05-06 18:07, medea pisze:
> W dniu 2012-05-06 17:44, Ikselka pisze:
>> Dnia Sun, 06 May 2012 16:39:38 +0200, Stalker napisał(a):
>>
>>
>> Stalker, Iksi, przyznaj się czytałaś raporty... :-D
>> Nie, ponieważ one niczego nie wyjasniają.
>
> :-D
>
> Ale przynajmniej wyjaśniają tyle, że niczego nie wyjaśniają. Przed
> przeczytaniem.

To było dużymi literami wypisane na okładkach, a te jaskrawo
odbijały się w twarzy Millera - dlatego Iksi wie, uważnie
obserwowała.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

138. Data: 2012-05-08 22:23:18

Temat: Re: ło matko
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Mon, 7 May 2012 10:38:50 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):

> Potem obejrzyj zdjęcia brzozy wraz z jej opisem i opisem wpływu
> zderzenia na samolot.

http://www.rp.pl/artykul/843344,871296.html
"(...)Polscy eksperci zwrócili się do radzieckich producentów z pytaniem,
czy mieli przypadki rozpadania się turbiny silnika iła 62. - Odpowiedzieli,
że tak, ale tylko w laboratorium. I przesłali także zdjęcia. Przyjrzeliśmy
się im uważnie. Okazało się, że było na nich mniej elementów turbiny, niż
my znaleźliśmy po wypadku w terenie. To dało nam do myślenia, bo świadczyło
o kłamstwie Rosjan. Gdyby rzeczywiście zdjęcia pochodziły z próby
laboratoryjnej, byłyby na nich wszystkie elementy - wspomina prof.
Maryniak.

Siedem lat później, 9 maja 1987 r., kolejny ił 62, ,,Tadeusz Kościuszko" -
tym razem ze 183 osobami na pokładzie - spadł w Lesie Kabackim. Polska
komisja ponownie stwierdziła, że przyczyną była wada silnika, choć
konstruktorzy radzieccy zastosowali tu inny model niż w ,,Koperniku".

,,Kościuszko", który miał lecieć do Stanów Zjednoczonych, zaczął się
rozpadać już za Grudziądzem. Kawałki turbiny rozhermetyzowały kadłub
samolotu, wywołały pożar w bagażniku, przecięły wiązkę przewodów
elektrycznych odpowiedzialnych za sterowanie i zapisywanie parametrów lotu,
uszkodziły silnik zewnętrzny. - Poskładaliśmy kawałki turbiny, zbadaliśmy
silnik i stwierdziliśmy, że to on był przyczyną katastrofy. Radzieccy
uczeni utrzymywali zaś, że zniekształcenia elementów silnika powstały od
uderzenia w ziemię - opowiada prof. Maryniak. W moskiewskiej prasie
Rosjanie pisali, że Polacy kierują się emocjami i nie potrafią swoich
hipotez udowodnić naukowo. Mieli jednak pecha. Kilka miesięcy później, 5
października 1987 r., inny samolot, tym razem tupolew, leciał do Mediolanu,
a doleciał do Milanówka. Silnik uległ uszkodzeniu, na szczęście jednak
pilot zdołał wrócić na lotnisko i wylądować. Tupolew miał zainstalowany
taki sam silnik jak ,,Kościuszko". - I okazało się, że awarie silnika były
identyczne! (...)"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

139. Data: 2012-05-11 20:25:48

Temat: Re: ło matko
Od: Flyer <f...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

In article <1l8yp2l2qrnyb$.1olwlnl4f8jaq$.dlg@40tude.net>,
i...@g...pl says...
>
> Dnia Sat, 5 May 2012 00:13:05 +0200, Flyer napisał(a):
>
> > Gdybyś nie wiedział - kobieta 60. letnia może spokojnie
> > udawać 30-40 latkę. ;> To ostatnie wiem z obserwacji
> > [falsyfikacji] w realu.
>
> Fly, przestań tam chodzić ;-P

Nie, nie, nie - najpierw przeczytałem o szydełkujących 60.
latkach, które na sex-chatach rozmawiają jako ponętne 20-30-40
latki, a później [zupełnie przypadkowo] zacząłem zwracać uwagę
na głos 60. Wnioski się same zrobiły - część 60. latek może
spokojnie udawać 20. latki. Widocznie taka fizjologia. A na sex-
chaty szkoda mi by było pieniędzy - to takie lizanie loda przez
szybę. :)

PF

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

140. Data: 2012-05-11 20:32:38

Temat: Re: ło matko
Od: Flyer <f...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

In article <ik34uz13dkno$.an3shqg8if1y$.dlg@40tude.net>,
i...@g...pl says...
>
> Dnia Sun, 06 May 2012 13:05:08 +0200, Stalker napisał(a):
>
> > "Uważasz, że drzewo może
> > oderwać kawałek skrzydła?". Odpowiedź w materiale.
>
> Drzewo moze oderwać, ale dopiero kiedy samolot w nie uderzy na stosownej
> (kilkumetrowej!) wysokości, czyli od dłuższego czasu już SPADAJĄC :->

Samolot nie spadał, to poziom ziemi się podnosił - ziemia
czasami tak ma. ;> I gdybyś nie wiedziała, to skrzydła robi się
m.in. ze stopów aluminium, a ich projekty, ze względu na ciężar,
są zoptymalizowane do zadań lotniczych, a nie zderzania się z
drzewami - super wytrzymałe na zderzenia skrzydła skutkowałyby
mniejszą ładowności. Weź również pod uwagę, że samolot w ruchu
ma zupełnie inną energię i masę od samolotu stojącego na
lotnisku - ten ostatni zapewne [gdyby stał i ktoś go walił
brzozą] nie uległby uszkodzeniu. Alemusiałby stać, a niegnać 200
[?] km/h.

PF