pytanko!!!

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 75

71. Data: 2004-04-29 18:01:58

Temat: Re: OT - sprzeczanki ;) (Re: pytanko!!!)
Od: "RobertSA" <u...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

P...@r...am.torun.p
l,
Piotr Kasztelowicz <p...@r...am.torun.pl>:
> On Thu, 29 Apr 2004, RobertSA wrote:
>
>> mnie ktos poprawi), wypadanie platkow juz mniej, ale to jest w
>> nawiasie jako alternatywa. Poprzednie zaznaczone opcje mozna z duzym
>> prawdopodobienstwem
>
> nawet wypadanie platka zastawki mitralnej moze powodowac arytmie,

Oczywiscie, tego nie kwestionuje - chyba zostalem zle zrozumiany: "juz
mniej" odnosilo sie do relatywnej czestosci wypadania platka wzgledem
zaburzen rytmu (o roznej etiologii) w populacji. Innymi slowy, sporadyczne
zaburzenia rytmu zdarzaja sie w wiekszosci populacji, natomiast wypadanie
platka nie.

A podtekst jest taki, ze irygolog strzelajac w ciemno z "objawami arytmi" ma
duza szanse trafienia, natomiast z wypadaniem platka juz nie tak (dlatego
jest w nawiasie ;)).

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

72. Data: 2004-04-30 11:32:53

Temat: Re: OT - sprzeczanki ;) (Re: pytanko!!!)
Od: Piotr Kasztelowicz <p...@r...am.torun.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Thu, 29 Apr 2004, RobertSA wrote:

> A podtekst jest taki, ze irygolog strzelajac w ciemno z "objawami arytmi" ma
> duza szanse trafienia, natomiast z wypadaniem platka juz nie tak (dlatego
> jest w nawiasie ;)).

calkowicie sie zgadzam :)))

P.
--
Piotr Kasztelowicz <P...@r...am.torun.pl>
http://renata.am.torun.pl
http://www.am.torun.pl/~pekasz

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

73. Data: 2004-05-17 05:58:49

Temat: Re: OT - sprzeczanki ;) (Re: pytanko!!!)
Od: Sabinka <s...@c...wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Sat, 24 Apr 2004 23:33:29 +0200, Sabinka <s...@c...wp.pl> wrote:

>(.......................)

Najpierw przepraszam za nagle zaprzestanie brania udzialu w dyskusji.
Po drugie chce zapytac, czy zalezy Wam na tym, abym poodpowiadala na
Wasze posty.
Bo mysle, ze moznaby pozostac przy tym, ze ja nie mam ostatecznego
zdania o irydologii i Wy mnie pewnie do zadnej ze stron nie
przekonacie, ja Was tez nie przekonam do niczego (bo do czego mialabym
przekonywac?).
Jesli uznacie, ze mam odpowiedziec - poodpowiadam, mozecie mnie o to
poprosic na priv.
Nieodpowiedziane posty przeczytam po wyslaniu tego, bo by mnie kusilo
aby odpowiadac a to do niczego dobrego chyba juz nie doprowadzi.

Dodam przeprosiny, jesli kogos przypadkowo urazilam, naprawde nie o to
mi chodzilo i jesli pisalam w trzeciej osobie, nie mialam na mysli
nikogo konkretnie.
Odniose sie jeszcze krotko do posta Roberta (robertmi), ktory poczul
sie przeze mnie obrazany - naprawde przepraszam, zle mnie zrozumiales,
oczywiscie stalo sie tak glownie z mojej winy. Blednie uzylam slowa
"zapalczywi"... chodzilo mi o "pelni zapalu", a to oczywiscie zupelnie
co innego :]
(Na tego posta nawet odpowiedzialam, ale zanim go wyslalam wylaczyli
prad :( )

No to przepraszam i pozdrawiam :)

--
Sabina
(z adresu usun co trzeba)

www.pajacyk.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

74. Data: 2004-05-17 19:06:28

Temat: Re: OT - sprzeczanki ;) (Re: pytanko!!!)
Od: "Robert" <r...@m...pl> szukaj wiadomości tego autora

> Odniose sie jeszcze krotko do posta Roberta (robertmi), ktory poczul
> sie przeze mnie obrazany - naprawde przepraszam, zle mnie zrozumiales,
> oczywiscie stalo sie tak glownie z mojej winy. Blednie uzylam slowa
> "zapalczywi"... chodzilo mi o "pelni zapalu", a to oczywiscie zupelnie
> co innego :]

Juz sie nie gniewam :)
Pozdrawiam

Robert

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

75. Data: 2004-05-19 16:56:17

Temat: Re: OT - sprzeczanki ;) (Re: pytanko!!!)
Od: Sabinka <s...@c...wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Mon, 17 May 2004 21:06:28 +0200, "Robert" <r...@m...pl> wrote:

>Juz sie nie gniewam :)

:)

--
Pozdrawiam, Sabina
(z adresu usun co trzeba)

www.pajacyk.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry