DUPCZENIE by ksRobak

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2005-02-27 02:31:05

Temat: Re: DUPCZENIE by ksRobak
Od: "ksRobak" <k...@f...polbox.pl> szukaj wiadomości tego autora

"AW" <o...@h...com>
news:ep9Ud.36900$by5.17184@newssvr19.news.prodigy.co
m...
> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
> news:38aqmrF5ldt0qU1@individual.net...
>> pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia

>> Na przestrzeni tysiącleci wielu mędrców wypowiadało się na temat
>> DUPCZENIA.
>> Na ogół homonidy które nie są zadeklarowanymi filozofami wiedzą
>> jak to robić; czego efektem są wytwory DUPCZENIA w postaci
>> "sztafety pokoleń" (wstępni-> zstępni) - czy inne produkty.
>> Jednakże świadomemu podmiotowi nie wystarczy wiedzieć "JAK?"
>> Filozof chce wiedzieć "CO"(cyc!). Co to jest TO co robi?
>> Według Arystotelesa DUPCZENIE to pmwdxyz
>> Platon zaprzecza temu twierdząc, że DUPCZENIE to NIEpmwdxyz
>> Froyd twierdzi, że pmwdxyz jest ważniejsze od dupczącego
>> natomiast Wittgenstein uważa, że pmwdxyz nie istnieje
>> Einstein jako pierwszy napisał, że pmwdxyz jest WZGLĘDNE.
>> Tysiące innych filozofów bierze udział w tym sporze i często
>> mylą DUPCZENIE z: o_n_a_n_i_z_o_w_a_n_i_e_m__s_i_ę
>> zarówno fizycznym jak i psychicznym
>> a przecież różnica jest oczywista
>> hehe :-)
>> REdaktor Edward Robak
>> --
>> Obawiam się, że filozofia lingwistyczna jest mimowolnym wyrazem
>> tego, że instrumentarium filozofii współczesnej w postaci pojęć,
>> kategorii i sposobów rozmawiania zdławiło samą myśl filozoficzna,
>> innymi słowy , filozofia okazała się tylko "grą" językową.
>> [źródło: http://prace.sciaga.pl/32066.html]

> I oto dołączył do nich jeszcze jeden...
> co fakt to fakt - nie da się urkyć.
> mamy tu od czynienia z klasycznym przykładem tego ostatniego...
> a mówi to praktykujący znawca przedmiotu...
> Co ma język do wiatraka, przecież o dupczeniu mowa.
> AW
> .

Jako znawca przedmiotu za jakiego się podajesz - powinieneś
wiedzieć, że znawcy tacy jak TY -- DUPCZĄ językiem (mową)
a "spermę" jako skutek masturbacji rozsyłają na gupy dyskusyjne.
To klasyczny wizerunek Prawdziwego Filosofa. :-)
REdaktor Edward Robak
--
Lubię czytać artykuły ksRobaka zamieszczane
w polskiej gazecie elektronicznej "pl.sci.filozofia"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2005-02-27 02:46:52

Temat: Re: DUPCZENIE by ksRobak
Od: "bazzzant" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "ksRobak" <k...@f...polbox.pl> napisał w wiadomości
news:38c9p6F5l7h98U1@individual.net...
>
> "bazzzant" <b...@p...onet.pl>
> news:cvprhv$2ul8$1@news.mm.pl...
>> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>> news:38aqmrF5ldt0qU1@individual.net...
>
>> .
>>> Tysiące innych filozofów bierze udział w tym sporze i często
>>> mylą DUPCZENIE z: o_n_a_n_i_z_o_w_a_n_i_e_m__s_i_ę
>
>> Powód jest prosty - DUPCZENIE należy do kategorii czysto
>> praktycznych. Filozofowanie zaś na ten temat nieodmiennie
>> prowadzi do onanizmu (i nie mówię o psychicznym).
>> --
>> zzz
>
> Oczywiście, że masz rację. :-)
> Dupczyć można także głupoty.
> Odmianą dupczenia jest pierdolenie np. głową w ścianę.
> Warto wspomnieć też, że filozofowie (i nie tylko) potrafią
> czasem coś jebnąć co bywa równoznaczne z wyskoczeniem
> jak Filip z konopii podobne do strzału ze ślepaka lub nie nabitej
> strzelby w celu zwrócenia na siebie uwagi maupowatej widowni
> która wcina cukierki w szeleszczących papierkach i rechocze
> potrącając się kumotersko łokciami i pokazując sobie jęzory. :-)
> REdaktor Edward Robak
>
>

ha ha
Robaku
Dupczenie Twojego słowotoku jest jak jebnięcie Filipem o konopię
Ty także masz rację :) A nawet ty masz rację przede wszystkim
Ale czy to nas prowadzi dokądkolwiek (pomijając wspomniny psychiczny
samogwałt)?

--
zzz

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-27 02:53:13

Temat: Re: DUPCZENIE by ksRobak
Od: "AW" <o...@h...com> szukaj wiadomości tego autora

"ksRobak" <k...@f...polbox.pl> wrote in message
news:38cpmlF5jq40cU1@individual.net...
>
> "AW" <o...@h...com>
> news:ep9Ud.36900$by5.17184@newssvr19.news.prodigy.co
m...
> > "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
> > news:38aqmrF5ldt0qU1@individual.net...
> >> pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
>
[...]
> > .
>
> Jako znawca przedmiotu za jakiego się podajesz - powinieneś
> wiedzieć, że znawcy tacy jak TY -- DUPCZĄ językiem (mową)
> a "spermę" jako skutek masturbacji rozsyłają na gupy dyskusyjne.
> To klasyczny wizerunek Prawdziwego Filosofa. :-)
> REdaktor Edward Robak
> --
> Lubię czytać artykuły ksRobaka zamieszczane
> w polskiej gazecie elektronicznej "pl.sci.filozofia"
>
>

Strasznie głupio się odszczekujesz, żałosna kreaturko, ludzka karykaturko.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-27 08:57:20

Temat: Re: DUPCZENIE by ksRobak
Od: "ksRobak" <k...@f...polbox.pl> szukaj wiadomości tego autora

"AW" <o...@h...com>
news:tCaUd.14010$hU7.2672@newssvr33.news.prodigy.com
...
> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
> news:38cpmlF5jq40cU1@individual.net...
>> "AW" <o...@h...com>
>> news:ep9Ud.36900$by5.17184@newssvr19.news.prodigy.co
m...
>>> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>>> news:38aqmrF5ldt0qU1@individual.net...
>>>> pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia

> [...]
>>> .

>> Jako znawca przedmiotu za jakiego się podajesz - powinieneś
>> wiedzieć, że znawcy tacy jak TY -- DUPCZĄ językiem (mową)
>> a "spermę" jako skutek masturbacji rozsyłają na gupy dyskusyjne.
>> To klasyczny wizerunek Prawdziwego Filosofa. :-)
>> REdaktor Edward Robak
>> --
>> Lubię czytać artykuły ksRobaka zamieszczane
>> w polskiej gazecie elektronicznej "pl.sci.filozofia"

> Strasznie głupio się odszczekujesz, żałosna kreaturko,
> ludzka karykaturko.

A JA dupczę takie nieludzkie DUPCZENIE jak zademonstrowałeś.
REdaktor Edward Robak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-27 08:57:26

Temat: Re: DUPCZENIE by ksRobak
Od: "ksRobak" <k...@f...polbox.pl> szukaj wiadomości tego autora

"bazzzant" <b...@p...onet.pl>
news:cvrcav$2s9t$1@news.mm.pl...
> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
> news:38c9p6F5l7h98U1@individual.net...
>> "bazzzant" <b...@p...onet.pl>
>> news:cvprhv$2ul8$1@news.mm.pl...
>>> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>>> news:38aqmrF5ldt0qU1@individual.net...

>>> .
>>>> Tysiące innych filozofów bierze udział w tym sporze i często
>>>> mylą DUPCZENIE z: o_n_a_n_i_z_o_w_a_n_i_e_m__s_i_ę

>>> Powód jest prosty - DUPCZENIE należy do kategorii czysto
>>> praktycznych. Filozofowanie zaś na ten temat nieodmiennie
>>> prowadzi do onanizmu (i nie mówię o psychicznym).
>>> --
>>> zzz

>> Oczywiście, że masz rację. :-)
>> Dupczyć można także głupoty.
>> Odmianą dupczenia jest pierdolenie np. głową w ścianę.
>> Warto wspomnieć też, że filozofowie (i nie tylko) potrafią
>> czasem coś jebnąć co bywa równoznaczne z wyskoczeniem
>> jak Filip z konopii podobne do strzału ze ślepaka lub nie nabitej
>> strzelby w celu zwrócenia na siebie uwagi maupowatej widowni
>> która wcina cukierki w szeleszczących papierkach i rechocze
>> potrącając się kumotersko łokciami i pokazując sobie jęzory. :-)
>> REdaktor Edward Robak

> ha ha
> Robaku
> Dupczenie Twojego słowotoku jest jak jebnięcie Filipem o konopię
> Ty także masz rację :) A nawet ty masz rację przede wszystkim
> Ale czy to nas prowadzi dokądkolwiek (pomijając wspomniny
> psychiczny samogwałt)?
> --
> zzz

To co napisałem prowadzi do refleksji i zastanowienia się
nad następującym problemem:
Dlaczego starożytni tworzyli odpowiedzi na wszystkie pytania
a współczesny zantagonizowany homonid nie tworzy?
REdaktor Edward Robak
--
Lubię czytać artykuły ksRobaka zamieszczane
w polskiej gazecie elektronicznej "pl.sci.filozofia"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-27 11:17:43

Temat: Re: DUPCZENIE by ksRobak
Od: "bazzzant" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "ksRobak" <k...@f...polbox.pl> napisał w wiadomości
news:38dgavF5m2idtU1@individual.net...
>
> "bazzzant" <b...@p...onet.pl>
> news:cvrcav$2s9t$1@news.mm.pl...
>> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>> news:38c9p6F5l7h98U1@individual.net...
>>> "bazzzant" <b...@p...onet.pl>
>>> news:cvprhv$2ul8$1@news.mm.pl...
>>>> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>>>> news:38aqmrF5ldt0qU1@individual.net...
>
>>>> .
>>>>> Tysiące innych filozofów bierze udział w tym sporze i często
>>>>> mylą DUPCZENIE z: o_n_a_n_i_z_o_w_a_n_i_e_m__s_i_ę
>
>>>> Powód jest prosty - DUPCZENIE należy do kategorii czysto
>>>> praktycznych. Filozofowanie zaś na ten temat nieodmiennie
>>>> prowadzi do onanizmu (i nie mówię o psychicznym).
>>>> --
>>>> zzz
>
>>> Oczywiście, że masz rację. :-)
>>> Dupczyć można także głupoty.
>>> Odmianą dupczenia jest pierdolenie np. głową w ścianę.
>>> Warto wspomnieć też, że filozofowie (i nie tylko) potrafią
>>> czasem coś jebnąć co bywa równoznaczne z wyskoczeniem
>>> jak Filip z konopii podobne do strzału ze ślepaka lub nie nabitej
>>> strzelby w celu zwrócenia na siebie uwagi maupowatej widowni
>>> która wcina cukierki w szeleszczących papierkach i rechocze
>>> potrącając się kumotersko łokciami i pokazując sobie jęzory. :-)
>>> REdaktor Edward Robak
>
>> ha ha
>> Robaku
>> Dupczenie Twojego słowotoku jest jak jebnięcie Filipem o konopię
>> Ty także masz rację :) A nawet ty masz rację przede wszystkim
>> Ale czy to nas prowadzi dokądkolwiek (pomijając wspomniny
>> psychiczny samogwałt)?
>> --
>> zzz
>
> To co napisałem prowadzi do refleksji i zastanowienia się
> nad następującym problemem:
> Dlaczego starożytni tworzyli odpowiedzi na wszystkie pytania
> a współczesny zantagonizowany homonid nie tworzy?
> REdaktor Edward Robak
> --
> Lubię czytać artykuły ksRobaka zamieszczane
> w polskiej gazecie elektronicznej "pl.sci.filozofia"
>
>
>

Nie jestem pewien czy mogę się z tym zgodzić.
Starożytni mieli Platonów, my mamy Robaka ;)

Zantagonizowany?

--
zzz

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-27 11:37:00

Temat: Re: DUPCZENIE by ksRobak
Od: "ksRobak" <k...@f...polbox.pl> szukaj wiadomości tego autora

"bazzzant" <b...@p...onet.pl>
news:cvsa8p$1s6q$1@news.mm.pl...
> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
> news:38dgavF5m2idtU1@individual.net...
>> "bazzzant" <b...@p...onet.pl>
>> news:cvrcav$2s9t$1@news.mm.pl...
>>> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>>> news:38c9p6F5l7h98U1@individual.net...
>>>> "bazzzant" <b...@p...onet.pl>
>>>> news:cvprhv$2ul8$1@news.mm.pl...
>>>>> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>>>>> news:38aqmrF5ldt0qU1@individual.net...

>>>>>> Tysiące innych filozofów bierze udział w tym sporze i często
>>>>>> mylą DUPCZENIE z: o_n_a_n_i_z_o_w_a_n_i_e_m__s_i_ę

>>>>> Powód jest prosty - DUPCZENIE należy do kategorii czysto
>>>>> praktycznych. Filozofowanie zaś na ten temat nieodmiennie
>>>>> prowadzi do onanizmu (i nie mówię o psychicznym).
>>>>> --
>>>>> zzz

>>>> Oczywiście, że masz rację. :-)
>>>> Dupczyć można także głupoty.
>>>> Odmianą dupczenia jest pierdolenie np. głową w ścianę.
>>>> Warto wspomnieć też, że filozofowie (i nie tylko) potrafią
>>>> czasem coś jebnąć co bywa równoznaczne z wyskoczeniem
>>>> jak Filip z konopii podobne do strzału ze ślepaka lub nie nabitej
>>>> strzelby w celu zwrócenia na siebie uwagi maupowatej widowni
>>>> która wcina cukierki w szeleszczących papierkach i rechocze
>>>> potrącając się kumotersko łokciami i pokazując sobie jęzory. :-)
>>>> REdaktor Edward Robak

>>> ha ha
>>> Robaku
>>> Dupczenie Twojego słowotoku jest jak jebnięcie Filipem o konopię
>>> Ty także masz rację :) A nawet ty masz rację przede wszystkim
>>> Ale czy to nas prowadzi dokądkolwiek (pomijając wspomniny
>>> psychiczny samogwałt)?
>>> --
>>> zzz

>> To co napisałem prowadzi do refleksji i zastanowienia się
>> nad następującym problemem:
>> Dlaczego starożytni tworzyli odpowiedzi na wszystkie pytania
>> a współczesny zantagonizowany homonid nie tworzy?
>> REdaktor Edward Robak
>> --
>> Lubię czytać artykuły ksRobaka zamieszczane
>> w polskiej gazecie elektronicznej "pl.sci.filozofia"

> Nie jestem pewien czy mogę się z tym zgodzić.
> Starożytni mieli Platonów, my mamy Robaka ;)
>
> Zantagonizowany?
> --
> zzz

hehe :-)
Jest istotna róznica pomiędzy Platonami a ksRobakiem.
Ci pierwsi tworzyli swoje "modele" w oparciu o założenia;
ten drugi nie ma żadnych założeń bowiem opis MODELU
jakim jest Świat - nie wymaga żadnych założeń poza umiejętnością
rozumienia słów i pojęć.
Założenia są źródłem antagonizmów oraz dowodem na lenistwo
umysłowe "zakładaczy" (czyt: manipulatorów)
REdaktor Edward Robak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-27 14:50:54

Temat: Re: DUPCZENIE by ksRobak
Od: "bazzzant" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "ksRobak" <k...@f...polbox.pl> napisał w wiadomości
news:38dpm5F5m0ifpU1@individual.net...
>
> "bazzzant" <b...@p...onet.pl>
> news:cvsa8p$1s6q$1@news.mm.pl...
>> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>> news:38dgavF5m2idtU1@individual.net...
>>> "bazzzant" <b...@p...onet.pl>
>>> news:cvrcav$2s9t$1@news.mm.pl...
>>>> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>>>> news:38c9p6F5l7h98U1@individual.net...
>>>>> "bazzzant" <b...@p...onet.pl>
>>>>> news:cvprhv$2ul8$1@news.mm.pl...
>>>>>> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>>>>>> news:38aqmrF5ldt0qU1@individual.net...
>
>>>>>>> Tysiące innych filozofów bierze udział w tym sporze i często
>>>>>>> mylą DUPCZENIE z: o_n_a_n_i_z_o_w_a_n_i_e_m__s_i_ę
>
>>>>>> Powód jest prosty - DUPCZENIE należy do kategorii czysto
>>>>>> praktycznych. Filozofowanie zaś na ten temat nieodmiennie
>>>>>> prowadzi do onanizmu (i nie mówię o psychicznym).
>>>>>> --
>>>>>> zzz
>
>>>>> Oczywiście, że masz rację. :-)
>>>>> Dupczyć można także głupoty.
>>>>> Odmianą dupczenia jest pierdolenie np. głową w ścianę.
>>>>> Warto wspomnieć też, że filozofowie (i nie tylko) potrafią
>>>>> czasem coś jebnąć co bywa równoznaczne z wyskoczeniem
>>>>> jak Filip z konopii podobne do strzału ze ślepaka lub nie nabitej
>>>>> strzelby w celu zwrócenia na siebie uwagi maupowatej widowni
>>>>> która wcina cukierki w szeleszczących papierkach i rechocze
>>>>> potrącając się kumotersko łokciami i pokazując sobie jęzory. :-)
>>>>> REdaktor Edward Robak
>
>>>> ha ha
>>>> Robaku
>>>> Dupczenie Twojego słowotoku jest jak jebnięcie Filipem o konopię
>>>> Ty także masz rację :) A nawet ty masz rację przede wszystkim
>>>> Ale czy to nas prowadzi dokądkolwiek (pomijając wspomniny
>>>> psychiczny samogwałt)?
>>>> --
>>>> zzz
>
>>> To co napisałem prowadzi do refleksji i zastanowienia się
>>> nad następującym problemem:
>>> Dlaczego starożytni tworzyli odpowiedzi na wszystkie pytania
>>> a współczesny zantagonizowany homonid nie tworzy?
>>> REdaktor Edward Robak
>>> --
>>> Lubię czytać artykuły ksRobaka zamieszczane
>>> w polskiej gazecie elektronicznej "pl.sci.filozofia"
>
>> Nie jestem pewien czy mogę się z tym zgodzić.
>> Starożytni mieli Platonów, my mamy Robaka ;)
>>
>> Zantagonizowany?
>> --
>> zzz
>
> hehe :-)
> Jest istotna róznica pomiędzy Platonami a ksRobakiem.
> Ci pierwsi tworzyli swoje "modele" w oparciu o założenia;
> ten drugi nie ma żadnych założeń bowiem opis MODELU
> jakim jest Świat - nie wymaga żadnych założeń poza umiejętnością
> rozumienia słów i pojęć.
> Założenia są źródłem antagonizmów oraz dowodem na lenistwo
> umysłowe "zakładaczy" (czyt: manipulatorów)
> REdaktor Edward Robak
>
>

Wyjaśnianie Świata poprzez dochodzenie do właściwego znaczenia pojęć? Gdzieś
o tym czytałem i nie zostałem przekonany.
Świat się zmienia jak i znaczenie zmieniają słowa, więc budowanie z nich
modelu prowadzi na manowce.
Założenia są potrzebne, a jeśli prowadzą do antagonizmów to tym lepiej.
Przykładowo założenie nogi na nogę przez dziewczynę dodaje filozoficznego
poloru dupczeniu.

--
zzz

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-27 16:53:25

Temat: Re: DUPCZENIE by ksRobak
Od: Lu <r...@b...pl> szukaj wiadomości tego autora

Zabłąkana owieczka o nazwie bazzzant napisała:

> Użytkownik "ksRobak" <k...@f...polbox.pl> napisał
>>
>> hehe :-)
>> Jest istotna róznica pomiędzy Platonami a ksRobakiem.
>> Ci pierwsi tworzyli swoje "modele" w oparciu o założenia;
>> ten drugi nie ma żadnych założeń bowiem opis MODELU
>> jakim jest Świat - nie wymaga żadnych założeń poza umiejętnością
>> rozumienia słów i pojęć.
>> Założenia są źródłem antagonizmów oraz dowodem na lenistwo
>> umysłowe "zakładaczy" (czyt: manipulatorów)
>> REdaktor Edward Robak
>>
> Wyjaśnianie Świata poprzez dochodzenie do właściwego znaczenia pojęć? Gdzieś
> o tym czytałem i nie zostałem przekonany.
> Świat się zmienia jak i znaczenie zmieniają słowa, więc budowanie z nich
> modelu prowadzi na manowce.
> Założenia są potrzebne, a jeśli prowadzą do antagonizmów to tym lepiej.
> Przykładowo założenie nogi na nogę przez dziewczynę dodaje filozoficznego
> poloru dupczeniu.

założenia oczywiście są mechanizmem bardzo pomocnym przy wnioskowaniu i
rozpatrywaniu różnych zagadnień, jednakże nie należy się tak bardzo
przywiązywać do tych założeń. Jak wiemy wszystko jest względne. Dlatego też
raz założona prezerwatywa przed (lub w czasie) DUPCZENIA powinna dla
bezpieczeństa zostać zmieniona przy następnym DUPCZENIU, nawet jeśli nadal
jest dobra. Może to być ten sam model prezerwatywy jednak nie musi. Jak
widzisz na tym oddającym głębie filozoficznych przemyśleń przykładzie
"założenia" mają znaczenie pomocnicze i zbytnie przyzwyczajanie się do raz
założonej tezy (prezerwatywy) może zaowocować niesprawnym światopoglądem.
(i być może czymś jeszcze)

Pozdrawiam,
Lu
--
Everything that is not growing is dead.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2005-02-27 18:56:17

Temat: Re: DUPCZENIE by ksRobak
Od: "bazzzant" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Lu" <r...@b...pl> napisał w wiadomości
news:1ncv8wp4ympq8.dlg@usenetowa.lameriada.com...
> Zabłąkana owieczka o nazwie bazzzant napisała:
>
>> Użytkownik "ksRobak" <k...@f...polbox.pl> napisał
>>>
>>> hehe :-)
>>> Jest istotna róznica pomiędzy Platonami a ksRobakiem.
>>> Ci pierwsi tworzyli swoje "modele" w oparciu o założenia;
>>> ten drugi nie ma żadnych założeń bowiem opis MODELU
>>> jakim jest Świat - nie wymaga żadnych założeń poza umiejętnością
>>> rozumienia słów i pojęć.
>>> Założenia są źródłem antagonizmów oraz dowodem na lenistwo
>>> umysłowe "zakładaczy" (czyt: manipulatorów)
>>> REdaktor Edward Robak
>>>
>> Wyjaśnianie Świata poprzez dochodzenie do właściwego znaczenia pojęć?
>> Gdzieś
>> o tym czytałem i nie zostałem przekonany.
>> Świat się zmienia jak i znaczenie zmieniają słowa, więc budowanie z nich
>> modelu prowadzi na manowce.
>> Założenia są potrzebne, a jeśli prowadzą do antagonizmów to tym lepiej.
>> Przykładowo założenie nogi na nogę przez dziewczynę dodaje filozoficznego
>> poloru dupczeniu.
>
> założenia oczywiście są mechanizmem bardzo pomocnym przy wnioskowaniu i
> rozpatrywaniu różnych zagadnień, jednakże nie należy się tak bardzo
> przywiązywać do tych założeń. Jak wiemy wszystko jest względne. Dlatego
> też
> raz założona prezerwatywa przed (lub w czasie) DUPCZENIA powinna dla
> bezpieczeństa zostać zmieniona przy następnym DUPCZENIU, nawet jeśli nadal
> jest dobra. Może to być ten sam model prezerwatywy jednak nie musi. Jak
> widzisz na tym oddającym głębie filozoficznych przemyśleń przykładzie
> "założenia" mają znaczenie pomocnicze i zbytnie przyzwyczajanie się do raz
> założonej tezy (prezerwatywy) może zaowocować niesprawnym światopoglądem.
> (i być może czymś jeszcze)
>
> Pozdrawiam,
> Lu
> --
> Everything that is not growing is dead.

Właśnie. Nie zpominajmy że tak pojęta filozofia, choć teoretycznie bliska
życiu, nie służy niczemu więcej jak pustej przyjemności żonglerki
założeniami.
Jedynie radykalny prokreacjonizm, polegajacy na odrzuceniu wszelkich modeli
i przyjęciu ryzykownego założenia że człowieka na to stać, prowadzi do
postania całkiem nowego, świeżego światopoglądu.

--
zzz