INTRYGANCI (sprawa Fra)

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 107

« poprzedni wątek

następny wątek »

71. Data: 2008-05-22 12:40:28

Temat: Re: INTRYGANCI (sprawa Fra)
Od: tren R <t...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet pisze:

> Świetne, bo powinieneś.
> Powaga.

wiem, że powaga. powaga :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

72. Data: 2008-05-22 12:52:55

Temat: Re: INTRYGANCI (sprawa Fra)
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

A czegóż tu można nie zrozumieć?

W nocy wszystkie koty są czarne - oto cała "wielka filozofia".

--
CB

Użytkownik "michal" <6...@g...pl> napisał w wiadomości
news:g125e3$m76$1@inews.gazeta.pl...

> Może to być niezrozumiałe dla tych, którzy dla niezbyt roztropnej
> oryginalności piszą nad zamiast jak większość dobrze ułożonych - pod.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

73. Data: 2008-05-22 13:14:10

Temat: Re: INTRYGANCI (sprawa Fra)
Od: Fragile <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 22 Maj, 14:52, "cbnet" <c...@n...pl> wrote:
> > Użytkownik "michal" <6...@g...pl> napisał w
wiadomościnews:g125e3$m76$1@inews.gazeta.pl...
> > Może to być niezrozumiałe dla tych, którzy dla niezbyt roztropnej
> > oryginalności piszą nad zamiast jak większość dobrze ułożonych - pod.
>
To zbyt daleko siegajace wnioski :)
Pisanie "pod" nie swiadczy o dobrym ulozeniu. O niczym nie swiadczy.
To najmniej istotny szczegol. Taka wrecz pierdola. Wazne _co_ sie
pisze, i _jak_. Nie wszyscy, ktorzy pisza pod, sa dobrze ulozeni :)
Nawet nie wiekszosc :) No chyba, ze ich dobre ulozenie polega tylko i
wylacznie na pisaniu pod...
>
> A czegóż tu można nie zrozumieć?
> W nocy wszystkie koty są czarne - oto cała "wielka filozofia".
>
Musze przyznac, ze tak jak na poczatku wkurzaly mnie Twoje odpowiedzi
nad tekstem, do ktorego sie odnosiles, tak teraz zauwazam wiele zalet
tego sposobu odpowiedzi. Naprawde wiele. Wypowiedz jest bardziej
"skondensowana", nie ma jakiegos bezsensownego "rozmieniania na
drobne"... Tak wiec jesli o mnie chodzi, nie przeszkadza mi to w
ogole. Powaga :)

--
Pozdrawiam,
Fra

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

74. Data: 2008-05-22 14:17:26

Temat: Re: INTRYGANCI (sprawa Fra)
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Tak, sposób odpowiadania nad cytatem ma w sobie wiele zalet.

Odpowiadanie pod cytatami było konieczne w czasach, gdy
czytniki newsowe nie obsługiwały kontekstu wadomości.
Dziś jest przede wszystkim funkcjonującym z przyzwyczajenia
reliktem przeszłości.

Mimo to niewykluczone, że niektórzy ludzie w PL odejdą od
tego archaicznego "ułożenia" dopiero po tym jak stanie się
tak w takiej dajmy na to Rosji czy np Korei Pólnocnej.
Siła przyzwyczajenia, upór i klapki na oczach rządzą się
niestety swoimi prawami, a tego w PL mamy bądź co bądź
wielki dostatek. ;)

--
CB

Użytkownik "Fragile" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
news:a389612c-d27b-4d3b-8b77-ac238bc235d3@y21g2000hs
f.googlegroups.com...

Musze przyznac, ze tak jak na poczatku wkurzaly mnie Twoje odpowiedzi
nad tekstem, do ktorego sie odnosiles, tak teraz zauwazam wiele zalet
tego sposobu odpowiedzi. Naprawde wiele. Wypowiedz jest bardziej
"skondensowana", nie ma jakiegos bezsensownego "rozmieniania na
drobne"... Tak wiec jesli o mnie chodzi, nie przeszkadza mi to w
ogole. Powaga :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

75. Data: 2008-05-22 14:23:57

Temat: Re: INTRYGANCI (sprawa Fra)
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Z innej beczki:

medea,

Co musiałoby się wydarzyć w życiu człowieka, abyś uznała pogląd
"NIC się nie traci wierząc w dobro we wszystkich ludziach" nie tylko
za fałszywy, ale wręcz niebezpieczny?

--
CB

Użytkownik "medea" <e...@p...fm> napisał w wiadomości
news:g13r7b$cf0$2@nemesis.news.neostrada.pl...

> A ja jestem takim pechowcem, że teściowej też już nie mam. :-(

Użytkownik "medea" <e...@p...fm> napisał w wiadomości
news:g11t10$ku5$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> W tym przynajmniej się zgadzamy. :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

76. Data: 2008-05-22 18:57:43

Temat: Re: INTRYGANCI (sprawa Fra)
Od: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

cbnet pisze:
> Zastanawiam się nad inną rzeczą: dlaczego ludziom tak zależy,
> aby określać różne obszary, na których koncentrują swoje
> działania jako "dobro"? ...nawet na siłę, co jest już nieco
> komiczne?

Nie wiem za bardzo co mam Ci odpowiedzieć, i czy w ogóle to robić, bo
mam wrażenie, że Twoje pytanie jest nie do mnie. Ja przecież pisałam,
żeby właśnie nie wartościować wszystkiego wokół w kategoriach dobra i
zła. Osobiście uważam, że pojęcie obiektywnego dobra nie istnieje, jak i
obiektywnego zła (przynajmniej na poziomie zwykłego życia, nie wdając
się w rozważania filozoficzne), i to właśnie chciałam Ci wcześniej
powiedzieć. Stąd mój, albo i nie mój, pomysł patrzenia na świat bez
jednoznacznego oceniania zjawisk i ludzi. To jest trudne, ale chyba nie
niemożliwe, przynajmniej do pewnego stopnia. Od razu przyznam, że ja
wcale nie potrafię tak żyć, ale chciałabym to umieć i jest to moim
dążeniem. Niedawno spotkałam osobę, która, mam wrażenie, to potrafi -
nie ocenia ludzi, opowiada o nich, ale robi to z tak niezwykłą
życzliwością, że nawet najgorsze świnie wydają się ludzkie. Dla mnie
jest to niesłychaną wartością i rzadko niestety spotykaną. Myślę, że
osoby tak patrzące na świat są o wiele szczęśliwsze, pełniejsze. I wcale
nie są ani naiwne, ani głupie, ani nie dają się robić w balona za każdym
razem.
Poza tym - jeśli nie oceniasz zbyt surowo innych, to i dla siebie samego
masz więcej życzliwości - nie wiem, co jest pierwsze, ale na pewno idzie
to w parze.

> Przykład: pomoc ludziom, których cierpienie jest sumą zła
> jakiego się dopuścili i którego nawet nie mają zamiaru kiedykolwiek
> "naprawić" - jeśli zapytać "dlaczego to robisz? dlaczego im
> pomagasz?" to odpowiedź jest łatwa do przewidzenia:
> "bo w nich TAKŻE jest dobro".

To znowu nie do mnie. Ja nie pisałam, że pomagam żebrakom, a w innym
wątku pisałam coś wręcz przeciwnego. Nie pomagam z prostego powodu - nie
jestem w stanie pomóc każdemu, a nie będę się za każdym razem
zastanawiać, komu bardziej ta pomoc potrzebna. Biorę udział w niektórych
akcjach charytatywnych, oddaję 1% podatku - czyli chodzę po wytartych
ścieżkach, żeby sobie ułatwić życie i już. Ale też nie śmieję się z
nikogo, kto daje ludziom na ulicy - bo być może tak jest bardziej
właściwie z jakiegoś punktu widzenia.

> Innymi słowy: dlaczego w takich sytuacjach ważne jest, aby
> powiedzmy zafałszowywać rzeczywistość?

> Takie oto sobie dociekania. :)

Myślę, że już Ci odpowiedziałam, ale jakbyś czuł niedosyt, to dociekaj
dalej. :-)

Pozdrawiam
Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

77. Data: 2008-05-22 21:15:19

Temat: Re: INTRYGANCI (sprawa Fra)
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Niby jesteś przeciwna wartościowaniu, a jednak przywiązujesz
do niego ogromną wagę. Jest w tym pewna sprzeczność.

Człowiek ma ograniczony potencjał w "dawaniu siebie", dlatego
również w tym względzie musi dokonywać nieustannych wyborów.

Można oczywiście sobie wmawiać, że nic się nie traci angażując
czy koncentując swój potencjał niezupełnie tam gdzie trzeba,
ale IMHO jest to błąd za który wcześniej czy później trzeba
będzie zapłacić.

--
CB

Użytkownik "medea" <e...@p...fm> napisał w wiadomości
news:g14fpg$33f$1@atlantis.news.neostrada.pl...

> ... Niedawno spotkałam osobę, która, mam wrażenie, to potrafi - nie ocenia
> ludzi, opowiada o nich, ale robi to z tak niezwykłą życzliwością, że nawet
> najgorsze świnie wydają się ludzkie. Dla mnie jest to niesłychaną
> wartością i rzadko niestety spotykaną. Myślę, że osoby tak patrzące na
> świat są o wiele szczęśliwsze, pełniejsze. I wcale nie są ani naiwne, ani
> głupie, ani nie dają się robić w balona za każdym razem.
> Poza tym - jeśli nie oceniasz zbyt surowo innych, to i dla siebie samego
> masz więcej życzliwości - nie wiem, co jest pierwsze, ale na pewno idzie
> to w parze.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

78. Data: 2008-05-22 21:33:02

Temat: Re: INTRYGANCI (sprawa Fra)
Od: "michal" <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Fragile wrote:

>>> Użytkownik "michal" <6...@g...pl> napisał w
>>> wiadomościnews:g125e3$m76$1@inews.gazeta.pl... Może to być
>>> niezrozumiałe dla tych, którzy dla niezbyt roztropnej
>>> oryginalności piszą nad zamiast jak większość dobrze ułożonych -
>>> pod.

> To zbyt daleko siegajace wnioski :)
> Pisanie "pod" nie swiadczy o dobrym ulozeniu. O niczym nie swiadczy.
> To najmniej istotny szczegol. Taka wrecz pierdola. Wazne _co_ sie
> pisze, i _jak_. Nie wszyscy, ktorzy pisza pod, sa dobrze ulozeni :)
> Nawet nie wiekszosc :) No chyba, ze ich dobre ulozenie polega tylko i
> wylacznie na pisaniu pod...

Jest tysiące sposobów na strzyżenie kota. Żeby system działał sprawnie,
trzeba, żeby wszyscy używali jednego sposobu. Tak jest z pisaniem nad. Może
być wiele zalet takiego pisania, ale nie wtedy, gdy wszyscy pisza pod.
To jest jeden z elementów netykiety. Stosowanie się do niej stanowi szacun
dla innych użytkowników. Czytając post za postem, traci się cenny czas,
jeśli ktoś robi coś ionaczej niż inni. Oryginalność można wykazać w
merytorycznej treści.
Dobrze ułożeni, to są Ci, którzy stosują się do społecznych zasad dla samego
porządku, niezależnie od indywidualnych sympatii i poglądów.
Staram się zwracać użytkownikom na to uwagę, podobnie jak na poprawną
pisownię.

>> A czegóż tu można nie zrozumieć?
>> W nocy wszystkie koty są czarne - oto cała "wielka filozofia".

> Musze przyznac, ze tak jak na poczatku wkurzaly mnie Twoje odpowiedzi
> nad tekstem, do ktorego sie odnosiles, tak teraz zauwazam wiele zalet
> tego sposobu odpowiedzi. Naprawde wiele. Wypowiedz jest bardziej
> "skondensowana", nie ma jakiegos bezsensownego "rozmieniania na
> drobne"... Tak wiec jesli o mnie chodzi, nie przeszkadza mi to w
> ogole. Powaga :)

Mnie razi. Pisząc pod nie musisz się rozdrabniać. Możesz zastosować tę samą
taktykę odpowiedzi - tyle że nie nad. :)

--
pozdrawiam
michał

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

79. Data: 2008-05-22 21:42:38

Temat: Re: INTRYGANCI (sprawa Fra)
Od: "michal" <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet wrote:
> Jeśli nie potrafisz dostrzec/zauważyć czegoś co istnieje, to może
> po prostu zdejmij opaskę z oczu i spróbuj w ten sposób?

> A teraz pytanie: dlaczego "mój" sposób jest niewykonalny/nieodpowiedni
> /bezsensowny/zły dla ciebie?

Pierwsze twoje zdanie dotyczy Ciebie. Nie wiem, czemu zadajesz sobie sam
publicznie pytania i oczekujesz, ze ktoś za Ciebie na nie odpowie.

Na drugie pytanie właśnie ci odpowiedziałem w poprzednim poście.
Twój sposób jest niedobry nie dla mnie, a dla Ciebie.
Nie rozważałbym też wykonalności czegoś, co uważam za bezsensowne. :)

--
pozdrawiam
michał

.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

80. Data: 2008-05-22 21:50:28

Temat: Re: INTRYGANCI (sprawa Fra)
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Wyłączanie mózgu" jako metoda zapobiegająca skutkom
dysonansu poznawczego - czy itnieje w tym względzie coś
jeszcze bardziej prymitywnego?

--
CB

Użytkownik "tren R" <t...@p...pl> napisał w wiadomości
news:g115a9$fvl$1@news.onet.pl...

> potwierdzam. bardzo potwierdzam :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry