Użytkownik expert <e...@f...onet.pl> w wiadomooci do grup
dyskusyjnych napisał:3...@f...onet.pl...
> > > Brak jest podstaw do rzekomej ochrony tajemnicy lekarskiej
> > > gdy taka ochrona dziala na szkode pacjenta
> >
> > Lekarz mowi pacjentowi - pacjent z wiedza robi co chce .
> > Najprosciej i najbardziej wlasciwie
>
> Oczywiscie ze masz racje.
> Ale tak jest w ameryce. Ze kazdy pacjent ma telefon przy lozku i
dzwoni
> kiedy zechce.
> Ale jak lezy w narkozie to mu niestety trudno rozmawiac.
>
> A jak stan ciezki, to szpital mowi, bierzcie go stad
> albo anihilacja.
Nie znow interpretujesz wszystko na swoj wlasny , nie do konca
wlasciwy sposob , jesli pacjent jest w narkozie - to mowie stan taki i
taki , ew. rokowania (niechetnie). Ale o chorobie jako takiej ,o
leczeniu i rokowaniach dokladnie bede rozmawial z rodzina
bezposrednio, a nie telefonicznie.

> > Pacjent placi , pacjent jest informowany
> Ale jak jest chory, ma bole to istotna jest pomoc rodziny
> i ruszenie kasa i nie wyzional ducha, ze braklo jakiegos leku
> albo szpital nie ma kasy na dodatkowe badania albo konsultacje
> czy badanie tomograficzne.
>
Dobrze , w porzadku - ja nie mam nic przeciwko informowaniu rodziny
o ile pacjent nie ma ) , ale bezposrednio - ja musze wiedziec do kogo
mowie , telefonicznie - tylko najwazniejsze rzeczy + ew. prosba o
przyjazd

> Masz racje.
> Najlepiej nieprzytomnemu pacjentowi mowic, ze na co choruje do uszka
> a jak umiera to tajemnjica 100%

Pisalem juz - jak pacjent nieprzytomny , czy po prostu bez kontaktu -
ok mowie rodzinie - zwykle pierwszej pojawiajacej sie osobie - bo ta
najblizsza choremu ( nie zawsze najblizej spokrewniona ) rodzina
przybywa pierwsza.
A jak niestety zabiegi lekarskie na nic sie nie zdadza - to nie ma
tajemnicy bo jest akt zgonu z wyjsciowa , posrednia i bezposrednia
przyczyna zgonu.