> Obiektywne jest to co istnieje/funkcjonuje niezaleznie od naszej woli i
> oceny.
> Zjawisko obiektywne to pewien stan ktory zastajemy, mozemy go akceptowac
> lub nie ale nie wplywa to w rzaden sposob na
> istnienie/nie-istnienie/wlasciwosci
> takiego stanu czy zjawiska w sensie ktory subiektywnie 'penetrujemy'.

Dokladnie, wartosciowanie zawsze jest zalezne od naszej woli i od nas
wyplywa, wiec jak sobie wyobrazasz pojecia dobra/zla istniejacego
niezaleznie? Przeciez o tym caly czas pisze.

> Dobro i zlo funkcjonuje w oderwaniu od naszej woli oraz ocen

Nie zgadzam sie!!! Gdzie tak funkcjonuje? To jest przeciez niemozliwe. Czy
nie trafia do Ciebie prosty, logiczny fakt, ze to _ludzie_ wartosciuja i oni
nadaja sens pojeciom dobry/zly, wiec jak wyobrazasz sobie, ze owie pojecia
funkcjonuja w oderwaniu od naszej woli oraz ocen? To jest logicznie
sprzeczne, powtarzam to juz n-ty raz.

> To czy subiektywnie okreslamy zlo zlem, a dobro dobrem, czy
> nie,
> nie wplywa na zniame 'statusu' dobra czy zla np cos co jest obiektywnie
> dobre
> nie stanie sie obiektywnie zle bo 'Kowalskiemu' sie nie podoba, zas cos co
> jest
> zle nie bedzie dobre dla nas nawet wowczas jesli znaczna czesc ludzi tak
> sobie 'zazyczy'.

Nie, no tutaj znowu to samo. *Ludzie* wartosciuja. Obal to - wtedy mozesz
mowic o jakimkolwiek obiektywizmie - czyms co jak sam napisales funkcjonuje
niezaleznie od naszej woli i ocen. Cytuje: "obiektywny - posiadajacy,
realne, _niezalezne_ istnienie" - Slownik filozoficzny Collinsa. Gdzie ty
widzisz jakakolwiek niezaleznosc?

> A swoja droga to ciekawe ze ujecie obiektywnego dobra i zla ma tak wielu
> nieprzejednanych (przestraszonych?) 'wrogow'.

Ma wrogow przynajmniej w mojej osobie, bo jest logicznie bez sensu

> Czarek

Haal