Użytkownik Tomek Wilicki <t...@w...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:3c7a0a59$...@n...vogel.pl...
> izuś, jedna drobna uwaga - corocznie zatwierdza się kilkanaścia antynagród
> np. w dziedzinie badań wplywu żucia różnych gatunków gumy na długość fal
> mozgowych. Całkiem przypadkiem moja specjalizacja to metodologia nauk
> empirycznych, czyli teoretyczne podstawy tego, co nazwałaś "robieniem
> nauki".


[Przypadkowo mój zawód to biolog i pracuję naukowo na uniwersytecie. Znam z
praktyki to co Ty znasz w teorii, więc pozwól że nie skomentuję Twoich
poniższych słów, bo rozmowa teoretyka z praktykiem nigdy nie wróży nic
dobrego.

Iza.]


Podstawowe błędne załozenie które poczyniłaś to "W związku z tym
> naukowcy piszą wnioski na badania, wnioski trafiają do KBNu
> i tam najmądrzejsi ludzie w kraju w danej dziedzinie decydują czy wniosek
> nadaje się, czy naukowiec idzie właściwa drogą, czy to przyniesie jakieś
> wymierne zyski w postaci znaczącego wkładu do światowej wiedzy, czy
przyznać
> pieniądze i ile." Otóż ani tak, ani czy zagraża to pozycji naukowców. Po
> prostu pieniązde idą na to, na co akurat komu wygodniej. Jak ktoś ma coś
> mądrego do powiedzenia, to znajdzie zawsze sponsora. Porównanie stosuje
się
> do teoretycznych potrzeb danego instytutu, a nie "wiedzy światowej", to
czy
> dane badania są blokowane przez establishment to zwykłe usprawiedliwianie
> się niedouczonych studencin, co to uważają że właśnie znaleźli lekarstwo
na
> wszystkie bolączki ludzkości. Oj, chyba zakręciłem.. no nic, najwyżej
będzie
> niezrozumiałe ;o))
>
> tomek
>
>