Prośba...

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 218

151. Data: 2012-09-27 16:46:38

Temat: Re: Prośba...
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 27 Sep 2012 08:59:48 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):

> W dniu czwartek, 27 września 2012 11:25:52 UTC+2 użytkownik Ikselka napisał:
>> Dnia Wed, 26 Sep 2012 23:49:21 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):
>
>>> Przecież Ci napisałem, ze PROŚCIEJ i WYGODNIEJ dla wszystkich będzie jeśli to TY
sobie usuniesz ten Reply-To i tyle.
>>> Bo inaczej każdy kto pisze np. z nowych grup google ZA KAŻDYM RAZEM musi
odfajkować zaznaczenie w polu DW
>
>> Chyba zatem to "odfajkowywanie" jest PO COŚ? - właśnie po to, żeby nikomu
>> nie zaśmiecać, do jasnej...
>
>>> Stalker, nosz kurde myślałem, że skoro masz czytnik to zrozumiesz co piszę :-)
>
>> No właśnie rozumiem. Ze mam sobie wyłączyć możliwość kontaktu z CHĘTNYMI
>> osobami, ponieważ Tobie się nie chce fajki odfajkowac.
>
> Najpierw merytorycznie - posłuchaj dlaczego twoja propozycja nie rozwiązuje TWOJEGO
problemu. To że JA będę za każdym razem odfajkowywał, nie oznacza, że TWÓJ problem
zniknie. TWOJE ustawienia powodują, że dostaniesz maila zwrotnego OD KAŻDEGO z nowych
grup google, kto:
>
> 1. zapomniał odfajkować,
> 2. nie chciało u się odfajkowaćm,
> 3. na złość zafajkował z powrotem,
> 4. nie zwrócił uwagi na fajkowanie,
> 5. bądź nie wiedział że powinien odfajkować (czyli z dużym prawdopodobieństwem
większość potencjalnych nowych użytkowników)
>
> Jeśli rozumiesz, to kiwnij głową...

Nienoskont, to zbyt skomplikowane :->
We wszystkich tych 5 przypadkach wszystko polega jedynie na MYŚLENIU O
INNYCH, nie na zapominaniu, chceniu lub nie itp. lbo się to ma, albo nie -
Ty to masz i dzieki za reakcję w postaci niespamowania. Jak widac jest to
do zrobienia.

>
> Dopiero zmiana TWOJEGO ustawienia, które:
>
> 1. Nie tylko jest źle ustawione, bo w obu polach adresowych masz TEN SAM adres, to
jeszcze:
>
> 2. Jest niepotrzebne (bo każdy chętny na prywatną korespondencję z Tobą i tak
będzie miał twój adres z innego pola) - możesz to sprawdzić - ja piszę na priva do
osób, które nie maja takiego Reply-To jak ty i czary jakieś - te maile dochodzą
>
> rozwiąże TWÓJ problem.
>
> No ale wtedy nie miałabyś racji :-)
>
> Bo najwyraźniej o to chodzi. SPOWODOWAŁAŚ* konfliktową sytuację chociażby
napastliwą formą prośby, a potem uporem w sytuacji, w której racji nie masz.
> I teraz nie szukasz rozwiązania problemu, tylko "mania racji" za wszelką cenę,
nawet zdrowego rozsądku i sensu...
>
> W dodatku próbujesz wykorzystać okazję i zostać "biedną, prześladowaną ofiarą
rozhisteryzowanego tłumu", próbując wykorzystać absurdalne wsparcie globa, święcie
przekonanego, że nigdy większość nie ma racji, kiedy ta konkretna sytuacja absolutnie
temu nie odpowiada :-)
>
> Stalker

Coś Ci powiem: nie mam zwyczaju ustępować przed durnotą. I nie jest tu mowa
o Tobie, tudzież globku ani nikim innym - jedynie o powszechnym braku
myślenia o innych jako zjawisku.
Ja jakoś zawsze potrafiłam i nadal potrafię zadbać o to, żeby nie wysłać do
kogoś niezamówionej korespondencji i tego samego oczekuję od średnio
inteligentnych użytkowników usenetu - chyba, że są szympansami.

--
XL Wartością jest autentyczność wnętrza - warto być nawet chamem, ale
takim, żeby każdy szukał twego towarzystwa.
(by XL)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

152. Data: 2012-09-27 16:48:47

Temat: Re: Prośba...
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 27 Sep 2012 09:00:52 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):

> W dniu czwartek, 27 września 2012 17:59:49 UTC+2 użytkownik Stalker napisał:
>> W dniu czwartek, 27 września 2012 11:25:52 UTC+2 użytkownik Ikselka napisał:
>>
>>> Dnia Wed, 26 Sep 2012 23:49:21 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):
>>
>>
>>
>>> > Przecież Ci napisałem, ze PROŚCIEJ i WYGODNIEJ dla wszystkich będzie jeśli to
TY sobie usuniesz ten Reply-To i tyle.
>>
>>> > Bo inaczej każdy kto pisze np. z nowych grup google ZA KAŻDYM RAZEM musi
odfajkować zaznaczenie w polu DW
>>
>>> Chyba zatem to "odfajkowywanie" jest PO COŚ? - właśnie po to, żeby nikomu
>>
>>> nie zaśmiecać, do jasnej...
>>
>>> > Stalker, nosz kurde myślałem, że skoro masz czytnik to zrozumiesz co piszę :-)
>>
>>> No właśnie rozumiem. Ze mam sobie wyłączyć możliwość kontaktu z CHĘTNYMI
>>
>>> osobami, ponieważ Tobie się nie chce fajki odfajkowac.
>>
>> Najpierw merytorycznie - posłuchaj dlaczego twoja propozycja nie rozwiązuje
TWOJEGO problemu. To że JA będę za każdym razem odfajkowywał, nie oznacza, że TWÓJ
problem zniknie. TWOJE ustawienia powodują, że dostaniesz maila zwrotnego OD KAŻDEGO
z nowych grup google, kto:
>>
>> 1. zapomniał odfajkować,
>>
>> 2. nie chciało u się odfajkowaćm,
>>
>> 3. na złość zafajkował z powrotem,
>>
>> 4. nie zwrócił uwagi na fajkowanie,
>>
>> 5. bądź nie wiedział że powinien odfajkować (czyli z dużym prawdopodobieństwem
większość potencjalnych nowych użytkowników)
>>
>> Jeśli rozumiesz, to kiwnij głową...
>>
>> Dopiero zmiana TWOJEGO ustawienia, które:
>>
>> 1. Nie tylko jest źle ustawione, bo w obu polach adresowych masz TEN SAM adres, to
jeszcze:
>>
>> 2. Jest niepotrzebne (bo każdy chętny na prywatną korespondencję z Tobą i tak
będzie miał twój adres z innego pola) - możesz to sprawdzić - ja piszę na priva do
osób, które nie maja takiego Reply-To jak ty i czary jakieś - te maile dochodzą
>>
>> rozwiąże TWÓJ problem.
>>
>> No ale wtedy nie miałabyś racji :-)
>>
>> Bo najwyraźniej o to chodzi. SPOWODOWAŁAŚ* konfliktową sytuację chociażby
napastliwą formą prośby, a potem uporem w sytuacji, w której racji nie masz.
>>
>> I teraz nie szukasz rozwiązania problemu, tylko "mania racji" za wszelką cenę,
nawet zdrowego rozsądku i sensu...
>>
>> W dodatku próbujesz wykorzystać okazję i zostać "biedną, prześladowaną ofiarą
rozhisteryzowanego tłumu", próbując wykorzystać absurdalne wsparcie globa, święcie
przekonanego, że nigdy większość nie ma racji, kiedy ta konkretna sytuacja absolutnie
temu nie odpowiada :-)
>
>> Stalker
>
> No i masz. Miałem odfajkować w poprzednim mailu i zapomniałem :-)
> To odfajkuję w tym...
>

OK, nie ma sprawy. Za sporadyczne zapomnienia nie będę się awanturować. W
Googlu poprzednim ZWRACAŁAM uwagę, aby nie kliknąć przez pomyłkę "odpowiedz
indywidualnie" czy coś w tym stylu, może ze dwa razy mi się zdarzyło
pomylić. Bo TEŻ takie cóś tam było, może tylko inaczej rozwiązane.
--
XL Wartością jest autentyczność wnętrza - warto być nawet chamem, ale
takim, żeby każdy szukał twego towarzystwa.
(by XL)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

153. Data: 2012-09-27 16:57:24

Temat: Re: Prośba...
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 27 Sep 2012 09:57:54 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):

> Ale ty sobie tę korespondencję zamówiłaś :-)

Nie. Nie ma obowiązku przysyłania.
--
XL Wartością jest autentyczność wnętrza - warto być nawet chamem, ale
takim, żeby każdy szukał twego towarzystwa.
(by XL)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

154. Data: 2012-09-27 16:57:54

Temat: Re: Prośba...
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu czwartek, 27 września 2012 18:48:24 UTC+2 użytkownik Ikselka napisał:
> Dnia Thu, 27 Sep 2012 08:59:48 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):
>
>
>
> > W dniu czwartek, 27 września 2012 11:25:52 UTC+2 użytkownik Ikselka napisał:
>
> >> Dnia Wed, 26 Sep 2012 23:49:21 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):
>
> >
>
> >>> Przecież Ci napisałem, ze PROŚCIEJ i WYGODNIEJ dla wszystkich będzie jeśli to
TY sobie usuniesz ten Reply-To i tyle.
>
> >>> Bo inaczej każdy kto pisze np. z nowych grup google ZA KAŻDYM RAZEM musi
odfajkować zaznaczenie w polu DW
>
> >
>
> >> Chyba zatem to "odfajkowywanie" jest PO COŚ? - właśnie po to, żeby nikomu
>
> >> nie zaśmiecać, do jasnej...
>
> >
>
> >>> Stalker, nosz kurde myślałem, że skoro masz czytnik to zrozumiesz co piszę :-)
>
> >
>
> >> No właśnie rozumiem. Ze mam sobie wyłączyć możliwość kontaktu z CHĘTNYMI
>
> >> osobami, ponieważ Tobie się nie chce fajki odfajkowac.
>
> >
>
> > Najpierw merytorycznie - posłuchaj dlaczego twoja propozycja nie rozwiązuje
TWOJEGO problemu. To że JA będę za każdym razem odfajkowywał, nie oznacza, że TWÓJ
problem zniknie. TWOJE ustawienia powodują, że dostaniesz maila zwrotnego OD KAŻDEGO
z nowych grup google, kto:
>
> >
>
> > 1. zapomniał odfajkować,
>
> > 2. nie chciało u się odfajkowaćm,
>
> > 3. na złość zafajkował z powrotem,
>
> > 4. nie zwrócił uwagi na fajkowanie,
>
> > 5. bądź nie wiedział że powinien odfajkować (czyli z dużym prawdopodobieństwem
większość potencjalnych nowych użytkowników)
>
> >
>
> > Jeśli rozumiesz, to kiwnij głową...
>
>
>
> Nienoskont, to zbyt skomplikowane :->
>
> We wszystkich tych 5 przypadkach wszystko polega jedynie na MYŚLENIU O
>
> INNYCH, nie na zapominaniu, chceniu lub nie itp. lbo się to ma, albo nie -
>
> Ty to masz i dzieki za reakcję w postaci niespamowania. Jak widac jest to
>
> do zrobienia.
>
>
>
>
>
> >
>
> > Dopiero zmiana TWOJEGO ustawienia, które:
>
> >
>
> > 1. Nie tylko jest źle ustawione, bo w obu polach adresowych masz TEN SAM adres,
to jeszcze:
>
> >
>
> > 2. Jest niepotrzebne (bo każdy chętny na prywatną korespondencję z Tobą i tak
będzie miał twój adres z innego pola) - możesz to sprawdzić - ja piszę na priva do
osób, które nie maja takiego Reply-To jak ty i czary jakieś - te maile dochodzą
>
> >
>
> > rozwiąże TWÓJ problem.
>
> >
>
> > No ale wtedy nie miałabyś racji :-)
>
> >
>
> > Bo najwyraźniej o to chodzi. SPOWODOWAŁAŚ* konfliktową sytuację chociażby
napastliwą formą prośby, a potem uporem w sytuacji, w której racji nie masz.
>
> > I teraz nie szukasz rozwiązania problemu, tylko "mania racji" za wszelką cenę,
nawet zdrowego rozsądku i sensu...
>
> >
>
> > W dodatku próbujesz wykorzystać okazję i zostać "biedną, prześladowaną ofiarą
rozhisteryzowanego tłumu", próbując wykorzystać absurdalne wsparcie globa, święcie
przekonanego, że nigdy większość nie ma racji, kiedy ta konkretna sytuacja absolutnie
temu nie odpowiada :-)
>
> >
>
> > Stalker
>
>
>
> Coś Ci powiem: nie mam zwyczaju ustępować przed durnotą.

No to ja ustąpię :-)

> I nie jest tu mowa
> o Tobie, tudzież globku ani nikim innym - jedynie o powszechnym braku
> myślenia o innych jako zjawisku.
> Ja jakoś zawsze potrafiłam i nadal potrafię zadbać o to, żeby nie wysłać do
> kogoś niezamówionej korespondencji i tego samego oczekuję od średnio
> inteligentnych użytkowników usenetu - chyba, że są szympansami.

Ale ty sobie tę korespondencję zamówiłaś :-)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

155. Data: 2012-09-27 17:09:36

Temat: Re: Prośba...
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu czwartek, 27 września 2012 18:59:41 UTC+2 użytkownik Ikselka napisał:
> Dnia Thu, 27 Sep 2012 09:57:54 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):
>
>
>
> > Ale ty sobie tę korespondencję zamówiłaś :-)

> Nie. Nie ma obowiązku przysyłania.

Przypomniałaś mi moją świętej już pamięci babcię. Babcia miała w zwyczaju wystawiać
przed dom na chodniku ławeczkę, bo może jej się zachce na niej usiąść. W sumie nie
pamiętam żeby na niej siadała, ale ławeczka była. I tak latami całymi. Aż któregoś
dnia pompowałem babci wodę i słyszę łomot straszliwy. Wyskoczyłem zza domu, a tam
przed domem stoi grupka rowerzystów, a jeden się gramoli z chodnika. Wziął i się o tę
ławkę wywalił. Widzę, że obcy ludzie z daleka, chciałem załagodzić sytuację, ale z
domu wyskoczyła babcia i wsiadła na rowerzystę z pretensją: Jak on mógł się o tę
ławkę wywalić. Przecież ona tam tę ławkę stawia od lata i do tej pory nikomu nie
przeszkadzała :-)

Stalker, w sprawie twoich ustawień czytnika :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

156. Data: 2012-09-27 17:51:11

Temat: Re: Prośba...
Od: "kiwiko" <k...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:57702435-47e6-4a40-b932-ec4071f158ec@googlegrou
ps.com...
W dniu czwartek, 27 września 2012 18:59:41 UTC+2 użytkownik Ikselka napisał:
> Dnia Thu, 27 Sep 2012 09:57:54 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):
>
>
>
> > Ale ty sobie tę korespondencję zamówiłaś :-)

> Nie. Nie ma obowiązku przysyłania.

Przypomniałaś mi moją świętej już pamięci babcię. Babcia miała w zwyczaju
wystawiać przed dom na chodniku ławeczkę, bo może jej się zachce na niej
usiąść. W sumie nie pamiętam żeby na niej siadała, ale ławeczka była. I tak
latami całymi. Aż któregoś dnia pompowałem babci wodę i słyszę łomot
straszliwy. Wyskoczyłem zza domu, a tam przed domem stoi grupka rowerzystów,
a jeden się gramoli z chodnika. Wziął i się o tę ławkę wywalił. Widzę, że
obcy ludzie z daleka, chciałem załagodzić sytuację, ale z domu wyskoczyła
babcia i wsiadła na rowerzystę z pretensją: Jak on mógł się o tę ławkę
wywalić. Przecież ona tam tę ławkę stawia od lata i do tej pory nikomu nie
przeszkadzała :-)

trzeba starszą kobietę zrozumieć ;)

kiwiko

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

157. Data: 2012-09-27 19:19:30

Temat: Re: Prośba...
Od: Aicha <b...@t...ja> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-09-27 10:00, medea pisze:

>>> Te 4 osoby wysłały Ci łącznie 400 maili? No no.
>> Nie czytasz uważnie (piszę o POTENCJALNYCH mailach) - a może się po
>> prostu... przegrzałaś?
>
> Potencjalnych już się boję i zaraz zrobię tutaj o nie awanturę. A może
> nawet napiszę do admina, a co!

Do admina internetu? :)

--
Nie ma na tym świecie bestii podobnej złej kobiecie, chociaż bowiem
wśród czworonogów lew jest najsroższy, a wśród wężów drakon najdzikszy,
to żadnego z nich nie można porównać ze złą kobietą. (Piotr Komes)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

158. Data: 2012-09-27 19:58:42

Temat: Re: Prośba...
Od: Aicha <b...@t...ja> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-09-27 11:24, Ikselka pisze:

>> Przecież Ci napisałem, ze PROŚCIEJ i WYGODNIEJ dla wszystkich będzie jeśli to TY
sobie usuniesz ten Reply-To i tyle.
>>
>> Bo inaczej każdy kto pisze np. z nowych grup google ZA KAŻDYM RAZEM musi
odfajkować zaznaczenie w polu DW
>
> Chyba zatem to "odfajkowywanie" jest PO COŚ? - właśnie po to, żeby nikomu
> nie zaśmiecać, do jasnej...

Ale skoro jest to ustawienie DOMYŚLNE, to większość zwykłych
użytkowników nawet nie zwróci na to uwagi.

>> nosz kurde myślałem, że skoro masz czytnik to zrozumiesz co piszę :-)
>
> No właśnie rozumiem. Ze mam sobie wyłączyć możliwość kontaktu z CHĘ|TNYMI
> osobami, ponieważ Tobie się nie chce fajki odfajkowac.

Masz ten sam adres w "reply to" co adres nadawcy posta, więc z czym
problem? W google'u jest osobna opcja "Odpowiedz nadawcy" - wszyscy
chętni sobie poradzą lepiej od Ciebie.

--
Nie ma na tym świecie bestii podobnej złej kobiecie, chociaż bowiem
wśród czworonogów lew jest najsroższy, a wśród wężów drakon najdzikszy,
to żadnego z nich nie można porównać ze złą kobietą. (Piotr Komes)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

159. Data: 2012-09-27 21:31:41

Temat: Re: Prośba...
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 27 Sep 2012 10:09:36 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):

> W dniu czwartek, 27 września 2012 18:59:41 UTC+2 użytkownik Ikselka napisał:
>> Dnia Thu, 27 Sep 2012 09:57:54 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):
>>
>>> Ale ty sobie tę korespondencję zamówiłaś :-)
>
>> Nie. Nie ma obowiązku przysyłania.
>
> Przypomniałaś mi moją świętej już pamięci babcię. Babcia miała w zwyczaju wystawiać
przed dom na chodniku ławeczkę, bo może jej się zachce na niej usiąść. W sumie nie
pamiętam żeby na niej siadała, ale ławeczka była. I tak latami całymi. Aż któregoś
dnia pompowałem babci wodę i słyszę łomot straszliwy. Wyskoczyłem zza domu, a tam
przed domem stoi grupka rowerzystów, a jeden się gramoli z chodnika. Wziął i się o tę
ławkę wywalił. Widzę, że obcy ludzie z daleka, chciałem załagodzić sytuację, ale z
domu wyskoczyła babcia i wsiadła na rowerzystę z pretensją: Jak on mógł się o tę
ławkę wywalić. Przecież ona tam tę ławkę stawia od lata i do tej pory nikomu nie
przeszkadzała :-)
>
> Stalker, w sprawie twoich ustawień czytnika :-)

Stalkerze.
Analogii tu nie widzę, ale to poniewaz co następuje: otóż pole "reply-to"
jest po to, aby osoby nie mające niczego wspólnego z know-how
programistycznym oraz komunikacyjnym w necie, a jedynie korzystające jako
końcowi użytkownicy z różnych! programów do wymiany informacji, nie musiały
grzebać w treści wiadomości w poszukiwaniu koniecznego adresu, kopiowac go
i specjalnie uruchamiać obok nastęony program, np program pocztowy, ale by
mogły jednym kliknięciem uruchomić szereg niewidocznych dla nich operacji
skladajacych się na ostateczny efekt - wygodną i szybką odpowiedź danej
osobie na priv pozostając w tym samym interfejsie/programie.
Podobnie programista umieścił w interfejsie miejsce, gdzie można
unieruchomić te operacje - odfajkowując, też jednym kliknieciem.
Skoro to zrobił, to po to, aby z tego korzystać.

Pole "reply-to" nie jest zatem polem wypełnianym dla bliżej nieokreślonego
CZYJEGOŚ (tu: mojego) kaprysu czy z powodu czyjejkolwiek złośliwości aby
utrudnić życie, ale jest konieczne dla danego PROGRAMU, aby mógł pobrać z
niego wartość (tu: adres email) i utworzyć wiadomość od razu prawidłowo
skierowaną. Jako ze program nie myśli - i nie zagląda, co tam jest wpisane
gdzie indziej i czy aby użytkownik sobie życzy na pewno tego adresu.
Program ma mieć ten adres wpisany w OKREŚLONYM miejscu, gotowy do pobrania
w razie konieczności.
Mam nadzieję, że nie nazbyt skomplikowanie tłumaczę.

Tak więc nie mam zamiaru sobie likwidować tego ustawienia.
--
XL Wartością jest autentyczność wnętrza - warto być nawet chamem, ale
takim, żeby każdy szukał twego towarzystwa.
(by XL)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

160. Data: 2012-09-27 21:39:39

Temat: Re: Prośba...
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu czwartek, 27 września 2012 23:33:38 UTC+2 użytkownik Ikselka napisał:
> Dnia Thu, 27 Sep 2012 10:09:36 -0700 (PDT), Stalker napisaďż˝(a):
>
>
>
> > W dniu czwartek, 27 wrzeďż˝nia 2012 18:59:41 UTC+2 uďż˝ytkownik Ikselka
napisaďż˝:
>
> >> Dnia Thu, 27 Sep 2012 09:57:54 -0700 (PDT), Stalker napisaďż˝(a):
>
> >>
>
> >>> Ale ty sobie tďż˝ korespondencjďż˝ zamďż˝wiďż˝aďż˝ :-)
>
> >
>
> >> Nie. Nie ma obowiďż˝zku przysyďż˝ania.
>
> >
>
> > Przypomniaďż˝aďż˝ mi mojďż˝ ďż˝wiďż˝tej juďż˝ pamiďż˝ci babciďż˝. Babcia miaďż˝a
w zwyczaju wystawiaďż˝ przed dom na chodniku ďż˝aweczkďż˝, bo moďż˝e jej siďż˝ zachce
na niej usiďż˝ďż˝ďż˝. W sumie nie pamiďż˝tam ďż˝eby na niej siadaďż˝a, ale ďż˝aweczka
byďż˝a. I tak latami caďż˝ymi. Aďż˝ ktďż˝regoďż˝ dnia pompowaďż˝em babci wodďż˝ i
sďż˝yszďż˝ ďż˝omot straszliwy. Wyskoczyďż˝em zza domu, a tam przed domem stoi grupka
rowerzystďż˝w, a jeden siďż˝ gramoli z chodnika. Wziďż˝ďż˝ i siďż˝ o tďż˝ ďż˝awkďż˝
wywaliďż˝. Widzďż˝, ďż˝e obcy ludzie z daleka, chciaďż˝em zaďż˝agodziďż˝ sytuacjďż˝,
ale z domu wyskoczyďż˝a babcia i wsiadďż˝a na rowerzystďż˝ z pretensjďż˝: Jak on
mďż˝gďż˝ siďż˝ o tďż˝ ďż˝awkďż˝ wywaliďż˝. Przecieďż˝ ona tam tďż˝ ďż˝awkďż˝ stawia
od lata i do tej pory nikomu nie przeszkadzaďż˝a :-)
>
> >
>
> > Stalker, w sprawie twoich ustawieďż˝ czytnika :-)
>
>
>
> Stalkerze.
>
> Analogii tu nie widzďż˝, ale to poniewaz co nastďż˝puje: otďż˝ pole "reply-to"
>
> jest po to, aby osoby nie majďż˝ce niczego wspďż˝lnego z know-how
>
> programistycznym oraz komunikacyjnym w necie, a jedynie korzystajďż˝ce jako
>
> koďż˝cowi uďż˝ytkownicy z rďż˝nych! programďż˝w do wymiany informacji, nie
musiaďż˝y
>
> grzebaďż˝ w treďż˝ci wiadomoďż˝ci w poszukiwaniu koniecznego adresu, kopiowac go
>
> i specjalnie uruchamiaďż˝ obok nastďż˝ony program, np program pocztowy, ale by
>
> mogďż˝y jednym klikniďż˝ciem uruchomiďż˝ szereg niewidocznych dla nich operacji
>
> skladajacych siďż˝ na ostateczny efekt - wygodnďż˝ i szybkďż˝ odpowiedďż˝ danej
>
> osobie na priv pozostajďż˝c w tym samym interfejsie/programie.
>
> Podobnie programista umieďż˝ciďż˝ w interfejsie miejsce, gdzie moďż˝na
>
> unieruchomiďż˝ te operacje - odfajkowujďż˝c, teďż˝ jednym kliknieciem.
>
> Skoro to zrobiďż˝, to po to, aby z tego korzystaďż˝.
>
>
>
> Pole "reply-to" nie jest zatem polem wypeďż˝nianym dla bliďż˝ej nieokreďż˝lonego
> CZYJEGOďż˝ (tu: mojego) kaprysu czy z powodu czyjejkolwiek zďż˝oďż˝liwoďż˝ci aby
> utrudniďż˝ ďż˝ycie, ale jest konieczne dla danego PROGRAMU, aby mďż˝gďż˝ pobraďż˝ z
> niego wartoďż˝ďż˝ (tu: adres email) i utworzyďż˝ wiadomoďż˝ďż˝ od razu prawidďż˝owo
> skierowanďż˝. Jako ze program nie myďż˝li - i nie zaglďż˝da, co tam jest wpisane
> gdzie indziej i czy aby uďż˝ytkownik sobie ďż˝yczy na pewno tego adresu.
> Program ma mieďż˝ ten adres wpisany w OKREďż˝LONYM miejscu, gotowy do pobrania
> w razie koniecznoďż˝ci.
> Mam nadziejďż˝, ďż˝e nie nazbyt skomplikowanie tďż˝umaczďż˝.

Droga Ikselko, wytłumaczyłaś to pięknie, tyle że bez sensu :-)

> Tak wiďż˝c nie mam zamiaru sobie likwidowaďż˝ tego ustawienia.

Your business...

Stalker, jak mawiała moja babcia :-)