Qro, przepraszam

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 20

1. Data: 2009-12-12 04:45:38

Temat: Qro, przepraszam
Od: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Już chyba wiem, o co chodzi, strasznie mi przykro, że tak wyszło. :(
Mam poczucie winy, chociaż moje przewinienie nie było zamierzone.
Skupiłam się na obronie własnej, nie patrząc na to, że przy okazji
kaleczę odłamkowym "towarzysza broni" - jest to dla mnie sygnał, że
bardziej koncentruję się na opozycji, niż na sojusznikach, niestety.
Zabrakło mi chyba jak zwykle tej cechy, którą glob nazywa poczuciem
stadności (?).

Więcej może napiszę jutro po południu lub wieczorem (a właściwie to już
dziś).

Jeżeli to jakieś majaki senne, to być może Robakks ma rację, że nie
odróżniam jawy od snu.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2009-12-12 05:43:32

Temat: Re: Qro, przepraszam
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

medea wrote:
> Juďż˝ chyba wiem, o co chodzi, strasznie mi przykro, ďż˝e tak wyszďż˝o. :(
> Mam poczucie winy, chociaďż˝ moje przewinienie nie byďż˝o zamierzone.
> Skupiďż˝am siďż˝ na obronie wďż˝asnej, nie patrzďż˝c na to, ďż˝e przy okazji
> kaleczďż˝ odďż˝amkowym "towarzysza broni" - jest to dla mnie sygnaďż˝, ďż˝e
> bardziej koncentrujďż˝ siďż˝ na opozycji, niďż˝ na sojusznikach, niestety.
> Zabrakďż˝o mi chyba jak zwykle tej cechy, ktďż˝rďż˝ glob nazywa poczuciem
> stadnoďż˝ci (?).
>
> Wiďż˝cej moďż˝e napiszďż˝ jutro po poďż˝udniu lub wieczorem (a wďż˝aďż˝ciwie to
juďż˝
> dziďż˝).
>
> Jeďż˝eli to jakieďż˝ majaki senne, to byďż˝ moďż˝e Robakks ma racjďż˝, ďż˝e nie
> odrďż˝niam jawy od snu.
>
> Ewa

To co Robakks nazywa snem, to rzeczywistość, tą rzeczywistość wypiera
na rzecz tego co nazywa jawa, czyli bełkot. Robakksa nie należy czytać
w taki sposób aby przywiązywać wagę do tego co mówi, za to trzeba
parzeć co w tym wszystkim jest zanegowaniem rzeczywistości, co nim
kieruje, On jest dokładnym przykładem tego że go nie ma, więc trzeba
patrzeć co się samo z siebie wyraża poprzez Robakksa i gwałtownie
reaguje na to aby zatracić rzeczywistość w werbaliźmie. A to poczucie
stadności zatracone, możesz bliżej opisać?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2009-12-12 07:44:08

Temat: Re: Qro, przepraszam
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"glob" <r...@g...com>
news:b370e3ec-60f8-4f1d-b746-828fcd492404@e27g2000yq
d.googlegroups.com...
> "medea" <e...@p...fm>
> news:hfv7a0$emu$1@atlantis.news.neostrada.pl...

>> Już chyba wiem, o co chodzi, strasznie mi przykro, że tak wyszło. :(
>> Mam poczucie winy, chociaż moje przewinienie nie było zamierzone.
>> Skupiłam się na obronie własnej, nie patrząc na to, że przy okazji
>> kaleczę odłamkowym "towarzysza broni" - jest to dla mnie sygnał, że
>> bardziej koncentruję się na opozycji, niż na sojusznikach, niestety.
>> Zabrakło mi chyba jak zwykle tej cechy, którą glob nazywa poczuciem
>> stadności (?).
>>
>> Więcej może napiszę jutro po południu lub wieczorem (a właściwie
>> to już dziś).
>>
>> Jeżeli to jakieś majaki senne, to być może Robakks ma rację, że nie
>> odróżniam jawy od snu.
>>
>> Ewa

> To co Robakks nazywa snem, to rzeczywistość, tą rzeczywistość
> wypiera na rzecz tego co nazywa jawa,

śnienie ISTNIEJE <= to rzeczywistość psychiczna = byty myślne
jawa JEST <= to rzeczywistość fizyczna = byty obiektywne

> czyli bełkot. Robakksa nie należy czytać w taki sposób aby
> przywiązywać wagę do tego co mówi, za to trzeba parzeć
> co w tym wszystkim jest zanegowaniem rzeczywistości,

w tym wszystkim nie ma zanegowania rzeczywistości, lecz opis
dwóch światów: psychicznego i fizycznego

> co nim kieruje,

Robakksem kieruje umiłowanie mądrości:
mądrość
to ZDOLNOŚĆ świadomego podmiotu do nadawania NAZW
i wyciągania uzasadnionych wniosków.

> On jest dokładnym przykładem tego że go nie ma,

JEST ciało Robakksa i ISTNIEJE Robakks-duch sterujący ciałem

> więc trzeba patrzeć co się samo z siebie wyraża poprzez Robakksa
> i gwałtownie reaguje na to aby zatracić rzeczywistość w werbaliźmie.

Przez Robakksa którego czytasz wyraża się Twoje obiektywne
zewnętrze, a więc JAWA.

> A to poczucie stadności zatracone, możesz bliżej opisać?

Pytasz Ewy istniejącej w Twojej rzeczywistości psychicznej czyli siebie, czy
pytasz prawdziwej Ewy, która jest poza Twoją zmysłową percepcją,
a której ślad działalności postrzegasz jako autora obiektywnych literek?
Kogo pytasz globulko? :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2009-12-12 08:04:25

Temat: Re: Qro, przepraszam
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Robakks wrote:
> "glob" <r...@g...com>
> news:b370e3ec-60f8-4f1d-b746-828fcd492404@e27g2000yq
d.googlegroups.com...
> > "medea" <e...@p...fm>
> > news:hfv7a0$emu$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> >> Juďż˝ chyba wiem, o co chodzi, strasznie mi przykro, ďż˝e tak wyszďż˝o. :(
> >> Mam poczucie winy, chociaďż˝ moje przewinienie nie byďż˝o zamierzone.
> >> Skupiďż˝am siďż˝ na obronie wďż˝asnej, nie patrzďż˝c na to, ďż˝e przy okazji
> >> kaleczďż˝ odďż˝amkowym "towarzysza broni" - jest to dla mnie sygnaďż˝, ďż˝e
> >> bardziej koncentrujďż˝ siďż˝ na opozycji, niďż˝ na sojusznikach, niestety.
> >> Zabrakďż˝o mi chyba jak zwykle tej cechy, ktďż˝rďż˝ glob nazywa poczuciem
> >> stadnoďż˝ci (?).
> >>
> >> Wiďż˝cej moďż˝e napiszďż˝ jutro po poďż˝udniu lub wieczorem (a wďż˝aďż˝ciwie
> >> to juďż˝ dziďż˝).
> >>
> >> Jeďż˝eli to jakieďż˝ majaki senne, to byďż˝ moďż˝e Robakks ma racjďż˝, ďż˝e nie
> >> odrďż˝niam jawy od snu.
> >>
> >> Ewa
>
> > To co Robakks nazywa snem, to rzeczywistoďż˝ďż˝, tďż˝ rzeczywistoďż˝ďż˝
> > wypiera na rzecz tego co nazywa jawa,
>
> ďż˝nienie ISTNIEJE <= to rzeczywistoďż˝ďż˝ psychiczna = byty myďż˝lne
> jawa JEST <= to rzeczywistoďż˝ďż˝ fizyczna = byty obiektywne
>
> > czyli beďż˝kot. Robakksa nie naleďż˝y czytaďż˝ w taki sposďż˝b aby
> > przywiďż˝zywaďż˝ wagďż˝ do tego co mďż˝wi, za to trzeba parzeďż˝
> > co w tym wszystkim jest zanegowaniem rzeczywistoďż˝ci,
>
> w tym wszystkim nie ma zanegowania rzeczywistoďż˝ci, lecz opis
> dwďż˝ch ďż˝wiatďż˝w: psychicznego i fizycznego
>
> > co nim kieruje,
>
> Robakksem kieruje umiďż˝owanie mďż˝droďż˝ci:
> mďż˝droďż˝ďż˝
> to ZDOLNOďż˝ďż˝ ďż˝wiadomego podmiotu do nadawania NAZW
> i wyciďż˝gania uzasadnionych wnioskďż˝w.
>
> > On jest dokďż˝adnym przykďż˝adem tego ďż˝e go nie ma,
>
> JEST ciaďż˝o Robakksa i ISTNIEJE Robakks-duch sterujďż˝cy ciaďż˝em
>
> > wiďż˝c trzeba patrzeďż˝ co siďż˝ samo z siebie wyraďż˝a poprzez Robakksa
> > i gwaďż˝townie reaguje na to aby zatraciďż˝ rzeczywistoďż˝ďż˝ w werbaliďż˝mie.
>
> Przez Robakksa ktďż˝rego czytasz wyraďż˝a siďż˝ Twoje obiektywne
> zewnďż˝trze, a wiďż˝c JAWA.
>
> > A to poczucie stadnoďż˝ci zatracone, moďż˝esz bliďż˝ej opisaďż˝?
>
> Pytasz Ewy istniejďż˝cej w Twojej rzeczywistoďż˝ci psychicznej czyli siebie, czy
> pytasz prawdziwej Ewy, ktďż˝ra jest poza Twojďż˝ zmysďż˝owďż˝ percepcjďż˝,
> a ktďż˝rej ďż˝lad dziaďż˝alnoďż˝ci postrzegasz jako autora obiektywnych literek?
> Kogo pytasz globulko? :-)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>ďż˝<~
> miďż˝oďż˝nik mďż˝droďż˝ci i nie tylko :)

Nie ma czegoś takiego jak twoja obiektywna rzeczywistość bez
obserwatora, a obserwator widzi to na co jego zmysły pozwalają, czyli
subiektywnie.
Kiedyś Witkacy taki dramat spłodził,= mózg wariata na scenie=, można
nazwać go pastiszem w stosunku do tego, że są osobnicy co widzą
rzeczywistość po zgilotynowaniu.
A co Medey, to ona jeszcze nie ma twarzy, dopiero jak wróci będziemy
Jej lepić twarz.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2009-12-12 08:10:46

Temat: Re: Qro, przepraszam
Od: "kiwiko" <k...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hfvhk9$6no$1@inews.gazeta.pl...

> Robakksem kieruje umiłowanie mądrości:
> mądrość
> to ZDOLNOŚĆ świadomego podmiotu do nadawania NAZW
> i wyciągania uzasadnionych wniosków.

i to jest piękne :)

kiwiko

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2009-12-12 10:51:20

Temat: Re: Qro, przepraszam
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"glob" <r...@g...com>
news:d74d043f-35f2-4add-b22c-369402cb09a7@d10g2000yq
h.googlegroups.com...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hfvhk9$6no$1@inews.gazeta.pl...
>> "glob" <r...@g...com>
>> news:b370e3ec-60f8-4f1d-b746-828fcd492404@e27g2000yq
d.googlegroups.com...
>>> "medea" <e...@p...fm>
>>> news:hfv7a0$emu$1@atlantis.news.neostrada.pl...

>>>> Już chyba wiem, o co chodzi, strasznie mi przykro, że tak wyszło. :(
>>>> Mam poczucie winy, chociaż moje przewinienie nie było zamierzone.
>>>> Skupiłam się na obronie własnej, nie patrząc na to, że przy okazji
>>>> kaleczę odłamkowym "towarzysza broni" - jest to dla mnie sygnał, że
>>>> bardziej koncentruję się na opozycji, niż na sojusznikach, niestety.
>>>> Zabrakło mi chyba jak zwykle tej cechy, którą glob nazywa poczuciem
>>>> stadności (?).
>>>>
>>>> Więcej może napiszę jutro po południu lub wieczorem (a właściwie
>>>> to już dziś).
>>>>
>>>> Jeżeli to jakieś majaki senne, to być może Robakks ma rację, że nie
>>>> odróżniam jawy od snu.
>>>>
>>>> Ewa

>>> To co Robakks nazywa snem, to rzeczywistość, tą rzeczywistość
>>> wypiera na rzecz tego co nazywa jawa,

>> śnienie ISTNIEJE <= to rzeczywistość psychiczna = byty myślne
>> jawa JEST <= to rzeczywistość fizyczna = byty obiektywne

>>> czyli bełkot. Robakksa nie należy czytać w taki sposób aby
>>> przywiązywać wagę do tego co mówi, za to trzeba parzeć
>>> co w tym wszystkim jest zanegowaniem rzeczywistości,

>> w tym wszystkim nie ma zanegowania rzeczywistości, lecz opis
>> dwóch światów: psychicznego i fizycznego

>>> co nim kieruje,

>> Robakksem kieruje umiłowanie mądrości:
>> mądrość
>> to ZDOLNOŚĆ świadomego podmiotu do nadawania NAZW
>> i wyciągania uzasadnionych wniosków.

>>> On jest dokładnym przykładem tego że go nie ma,

>> JEST ciało Robakksa i ISTNIEJE Robakks-duch sterujący ciałem

>>> więc trzeba patrzeć co się samo z siebie wyraża poprzez Robakksa
>>> i gwałtownie reaguje na to aby zatracić rzeczywistość w werbaliźmie.

>> Przez Robakksa którego czytasz wyraża się Twoje obiektywne
>> zewnętrze, a więc JAWA.

>>> A to poczucie stadności zatracone, możesz bliżej opisać?

>> Pytasz Ewy istniejącej w Twojej rzeczywistości psychicznej czyli
>> siebie, czy pytasz prawdziwej Ewy, która jest poza Twoją zmysłową
>> percepcją, a której ślad działalności postrzegasz jako autora
>> obiektywnych literek?
>> Kogo pytasz globulko? :-)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)

> Nie ma czegoś takiego jak twoja obiektywna rzeczywistość bez
> obserwatora, a obserwator widzi to na co jego zmysły pozwalają,
> czyli subiektywnie.
> Kiedyś Witkacy taki dramat spłodził,= mózg wariata na scenie=,
> można nazwać go pastiszem w stosunku do tego, że są osobnicy
> co widzą rzeczywistość po zgilotynowaniu.
> A co Medey, to ona jeszcze nie ma twarzy, dopiero jak wróci
> będziemy Jej lepić twarz.

Gdy sobie wbrew faktom założysz, że do Twojej ograniczonej
rzeczywistości psychicznej nie docierają informacje z obiektywnego
świata, który JEST, to...
to?
to wpadasz w samozaprzeczenie przywołując nazwisko Witkacy
- postać z REALA, a nie z Twoich snów i urojeń.
Żeby był obserwator obserwujący COŚ - to musi być to COŚ.
Obserwując ten tekst tu napisany nie tworzysz go - lecz czytasz.
zapamiętaj:
Świat realny to księga, którą się czyta wszystkimi 6-cioma
zmysłami fizycznymi.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Patrz w gwiazdy i czytaj: oto światełka z nieba.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2009-12-12 11:35:31

Temat: Re: Qro, przepraszam
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Robakks wrote:
> "glob" <r...@g...com>
> news:d74d043f-35f2-4add-b22c-369402cb09a7@d10g2000yq
h.googlegroups.com...
> > "Robakks" <R...@g...pl>
> > news:hfvhk9$6no$1@inews.gazeta.pl...
> >> "glob" <r...@g...com>
> >> news:b370e3ec-60f8-4f1d-b746-828fcd492404@e27g2000yq
d.googlegroups.com...
> >>> "medea" <e...@p...fm>
> >>> news:hfv7a0$emu$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> >>>> Juďż˝ chyba wiem, o co chodzi, strasznie mi przykro, ďż˝e tak wyszďż˝o. :(
> >>>> Mam poczucie winy, chociaďż˝ moje przewinienie nie byďż˝o zamierzone.
> >>>> Skupiďż˝am siďż˝ na obronie wďż˝asnej, nie patrzďż˝c na to, ďż˝e przy okazji
> >>>> kaleczďż˝ odďż˝amkowym "towarzysza broni" - jest to dla mnie sygnaďż˝, ďż˝e
> >>>> bardziej koncentrujďż˝ siďż˝ na opozycji, niďż˝ na sojusznikach, niestety.
> >>>> Zabrakďż˝o mi chyba jak zwykle tej cechy, ktďż˝rďż˝ glob nazywa poczuciem
> >>>> stadnoďż˝ci (?).
> >>>>
> >>>> Wiďż˝cej moďż˝e napiszďż˝ jutro po poďż˝udniu lub wieczorem (a wďż˝aďż˝ciwie
> >>>> to juďż˝ dziďż˝).
> >>>>
> >>>> Jeďż˝eli to jakieďż˝ majaki senne, to byďż˝ moďż˝e Robakks ma racjďż˝, ďż˝e
nie
> >>>> odrďż˝niam jawy od snu.
> >>>>
> >>>> Ewa
>
> >>> To co Robakks nazywa snem, to rzeczywistoďż˝ďż˝, tďż˝ rzeczywistoďż˝ďż˝
> >>> wypiera na rzecz tego co nazywa jawa,
>
> >> ďż˝nienie ISTNIEJE <= to rzeczywistoďż˝ďż˝ psychiczna = byty myďż˝lne
> >> jawa JEST <= to rzeczywistoďż˝ďż˝ fizyczna = byty obiektywne
>
> >>> czyli beďż˝kot. Robakksa nie naleďż˝y czytaďż˝ w taki sposďż˝b aby
> >>> przywiďż˝zywaďż˝ wagďż˝ do tego co mďż˝wi, za to trzeba parzeďż˝
> >>> co w tym wszystkim jest zanegowaniem rzeczywistoďż˝ci,
>
> >> w tym wszystkim nie ma zanegowania rzeczywistoďż˝ci, lecz opis
> >> dwďż˝ch ďż˝wiatďż˝w: psychicznego i fizycznego
>
> >>> co nim kieruje,
>
> >> Robakksem kieruje umiďż˝owanie mďż˝droďż˝ci:
> >> mďż˝droďż˝ďż˝
> >> to ZDOLNOďż˝ďż˝ ďż˝wiadomego podmiotu do nadawania NAZW
> >> i wyciďż˝gania uzasadnionych wnioskďż˝w.
>
> >>> On jest dokďż˝adnym przykďż˝adem tego ďż˝e go nie ma,
>
> >> JEST ciaďż˝o Robakksa i ISTNIEJE Robakks-duch sterujďż˝cy ciaďż˝em
>
> >>> wiďż˝c trzeba patrzeďż˝ co siďż˝ samo z siebie wyraďż˝a poprzez Robakksa
> >>> i gwaďż˝townie reaguje na to aby zatraciďż˝ rzeczywistoďż˝ďż˝ w werbaliďż˝mie.
>
> >> Przez Robakksa ktďż˝rego czytasz wyraďż˝a siďż˝ Twoje obiektywne
> >> zewnďż˝trze, a wiďż˝c JAWA.
>
> >>> A to poczucie stadnoďż˝ci zatracone, moďż˝esz bliďż˝ej opisaďż˝?
>
> >> Pytasz Ewy istniejďż˝cej w Twojej rzeczywistoďż˝ci psychicznej czyli
> >> siebie, czy pytasz prawdziwej Ewy, ktďż˝ra jest poza Twojďż˝ zmysďż˝owďż˝
> >> percepcjďż˝, a ktďż˝rej ďż˝lad dziaďż˝alnoďż˝ci postrzegasz jako autora
> >> obiektywnych literek?
> >> Kogo pytasz globulko? :-)
> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> >> ~>ďż˝<~
> >> miďż˝oďż˝nik mďż˝droďż˝ci i nie tylko :)
>
> > Nie ma czegoďż˝ takiego jak twoja obiektywna rzeczywistoďż˝ďż˝ bez
> > obserwatora, a obserwator widzi to na co jego zmysďż˝y pozwalajďż˝,
> > czyli subiektywnie.
> > Kiedyďż˝ Witkacy taki dramat spďż˝odziďż˝,= mďż˝zg wariata na scenie=,
> > moďż˝na nazwaďż˝ go pastiszem w stosunku do tego, ďż˝e sďż˝ osobnicy
> > co widzďż˝ rzeczywistoďż˝ďż˝ po zgilotynowaniu.
> > A co Medey, to ona jeszcze nie ma twarzy, dopiero jak wrďż˝ci
> > bďż˝dziemy Jej lepiďż˝ twarz.
>
>
> Gdy sobie wbrew faktom zaďż˝oďż˝ysz, ďż˝e do Twojej ograniczonej
> rzeczywistoďż˝ci psychicznej nie docierajďż˝ informacje z obiektywnego
> ďż˝wiata, ktďż˝ry JEST, to...
> to?
> to wpadasz w samozaprzeczenie przywoďż˝ujďż˝c nazwisko Witkacy
> - postaďż˝ z REALA, a nie z Twoich snďż˝w i urojeďż˝.
> ďż˝eby byďż˝ obserwator obserwujďż˝cy COďż˝ - to musi byďż˝ to COďż˝.
> Obserwujďż˝c ten tekst tu napisany nie tworzysz go - lecz czytasz.
> zapamiďż˝taj:
> ďż˝wiat realny to ksiďż˝ga, ktďż˝rďż˝ siďż˝ czyta wszystkimi 6-cioma
> zmysďż˝ami fizycznymi.
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Patrz w gwiazdy i czytaj: oto ďż˝wiateďż˝ka z nieba.
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Robakks
> *ďż˝"ďż˝'ďż˝ďż˝ďż˝`ďż˝.^:;~>ďż˝<ďż˝ďż˝-.,ďż˝ďż˝

Ten tekst składa się z atomów, tak jak twój komputer, Medea i Witkacy,
widzisz atomy baranie? Nawet nie wiadomo gdzie kończy się Medea a
zaczyna Witkacy, czy twój stół. Ale widzisz ten tekst tak jak ci na to
pozwalają twoje zmysły, wystarczy że otworzymy ci czaszkę i trochę
pogrzebiemy i już na Medee będziesz wołał = moja ręka.
Czyli trzeba być skrajnym przygłupem aby obserwując świat negować
własne zdolności poznawania widzenia świata.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2009-12-12 11:56:30

Temat: Re: Qro, przepraszam
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"glob" <r...@g...com>
news:b1fd4f8b-8759-41f3-b5a0-df6b6d95cdd0@j14g2000yq
m.googlegroups.com...
Robakks wrote:

>> Gdy sobie wbrew faktom założysz, że do Twojej ograniczonej
>> rzeczywistości psychicznej nie docierają informacje z obiektywnego
>> świata, który JEST, to...
>> to?
>> to wpadasz w samozaprzeczenie przywołując nazwisko Witkacy
>> - postać z REALA, a nie z Twoich snów i urojeń.
>> Żeby był obserwator obserwujący COŚ - to musi być to COŚ.
>> Obserwując ten tekst tu napisany nie tworzysz go - lecz czytasz.
>> zapamiętaj:
>> Świat realny to księga, którą się czyta wszystkimi 6-cioma
>> zmysłami fizycznymi.
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> Patrz w gwiazdy i czytaj: oto światełka z nieba.
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> Ten tekst składa się z atomów, tak jak twój komputer, Medea i Witkacy,
> widzisz atomy baranie? Nawet nie wiadomo gdzie kończy się Medea a
> zaczyna Witkacy, czy twój stół. Ale widzisz ten tekst tak jak ci na to
> pozwalają twoje zmysły, wystarczy że otworzymy ci czaszkę i trochę
> pogrzebiemy i już na Medee będziesz wołał = moja ręka.
> Czyli trzeba być skrajnym przygłupem aby obserwując świat negować
> własne zdolności poznawania widzenia świata.

Nie neguj więc świata fizycznego, który obserwujesz, bo motyką
nie strącisz Słońca, a kijkiem rzeki nie zawrócisz.
Pozbędziesz się dysonansu poznawczego gdy będziesz nazywał
rzeczy takimi jakie SĄ.
Fakty biedaku się liczą, a nie urojenia stadnej nowomowy, którą
Ci wtłoczono pod czaszkę z zewnątrz.
Skąd byś znał oszołomskie teorie o urojonej rzeczywistości, gdyby
Tobie i innym baranom z tego stada - ich tych teorii nie wgrano
w obiektywne zwoje mózgowe, które SĄ? :-)
Nie masz mózgu baranku stadny? :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2009-12-12 12:34:07

Temat: Re: Qro, przepraszam
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Robakks wrote:
> "glob" <r...@g...com>
> news:b1fd4f8b-8759-41f3-b5a0-df6b6d95cdd0@j14g2000yq
m.googlegroups.com...
> Robakks wrote:
>
> >> Gdy sobie wbrew faktom zaďż˝oďż˝ysz, ďż˝e do Twojej ograniczonej
> >> rzeczywistoďż˝ci psychicznej nie docierajďż˝ informacje z obiektywnego
> >> ďż˝wiata, ktďż˝ry JEST, to...
> >> to?
> >> to wpadasz w samozaprzeczenie przywoďż˝ujďż˝c nazwisko Witkacy
> >> - postaďż˝ z REALA, a nie z Twoich snďż˝w i urojeďż˝.
> >> ďż˝eby byďż˝ obserwator obserwujďż˝cy COďż˝ - to musi byďż˝ to COďż˝.
> >> Obserwujďż˝c ten tekst tu napisany nie tworzysz go - lecz czytasz.
> >> zapamiďż˝taj:
> >> ďż˝wiat realny to ksiďż˝ga, ktďż˝rďż˝ siďż˝ czyta wszystkimi 6-cioma
> >> zmysďż˝ami fizycznymi.
> >> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> >> Patrz w gwiazdy i czytaj: oto ďż˝wiateďż˝ka z nieba.
> >> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> >> Robakks
> >> *ďż˝"ďż˝'ďż˝ďż˝ďż˝`ďż˝.^:;~>ďż˝<ďż˝ďż˝-.,ďż˝ďż˝
>
>
> > Ten tekst skďż˝ada siďż˝ z atomďż˝w, tak jak twďż˝j komputer, Medea i Witkacy,
> > widzisz atomy baranie? Nawet nie wiadomo gdzie koďż˝czy siďż˝ Medea a
> > zaczyna Witkacy, czy twďż˝j stďż˝. Ale widzisz ten tekst tak jak ci na to
> > pozwalajďż˝ twoje zmysďż˝y, wystarczy ďż˝e otworzymy ci czaszkďż˝ i trochďż˝
> > pogrzebiemy i juďż˝ na Medee bďż˝dziesz woďż˝aďż˝ = moja rďż˝ka.
> > Czyli trzeba byďż˝ skrajnym przygďż˝upem aby obserwujďż˝c ďż˝wiat negowaďż˝
> > wďż˝asne zdolnoďż˝ci poznawania widzenia ďż˝wiata.
>
>
> Nie neguj wiďż˝c ďż˝wiata fizycznego, ktďż˝ry obserwujesz, bo motykďż˝
> nie strďż˝cisz Sďż˝oďż˝ca, a kijkiem rzeki nie zawrďż˝cisz.
> Pozbďż˝dziesz siďż˝ dysonansu poznawczego gdy bďż˝dziesz nazywaďż˝
> rzeczy takimi jakie Sďż˝.
> Fakty biedaku siďż˝ liczďż˝, a nie urojenia stadnej nowomowy, ktďż˝rďż˝
> Ci wtďż˝oczono pod czaszkďż˝ z zewnďż˝trz.
> Skďż˝d byďż˝ znaďż˝ oszoďż˝omskie teorie o urojonej rzeczywistoďż˝ci, gdyby
> Tobie i innym baranom z tego stada - ich tych teorii nie wgrano
> w obiektywne zwoje mďż˝zgowe, ktďż˝re Sďż˝? :-)
> Nie masz mďż˝zgu baranku stadny? :)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>ďż˝<~
> miďż˝oďż˝nik mďż˝droďż˝ci i nie tylko :)

A wŁaśnie baranie to jest pranie mózgu , aby uważać, że wiesz jak
wygląda świat. Świat wygląda tylko tak jak ty go widzisz, a nie
wiadomo jak wygląda naprawdę. Mówiąc,= ja tak go widzę , nikomu nie
odbierasz możliwości widzieć inaczej, za to jeśli mówisz =świat
wygląda tak i tak, to sobie uzurpujesz prawo narzucania wszystkim tego
co widzisz. Na tym polega władza ucisku, stada, komunizmu, oni wiedzą
jak wygląda świat, tylko tak mówią, bo widzą tylko to co mają w
świadomości, ale chcą ten obraz narzucić innym i jest to negacja
osoby.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2009-12-12 21:18:45

Temat: Re: Qro, przepraszam
Od: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

medea pisze:
> Już chyba wiem, o co chodzi, strasznie mi przykro, że tak wyszło. :(

Tak późno piszę, bo miałam dzisiaj dość intensywny dzień.

To może - doprecyzowując - zacznę od tego, że biorę na siebie część
odpowiedzialności za:
- awanturę wokół wierszy Izy,
- wyzłośliwianie się na Magdulińskiej w wątku "Sanderowi, mojej jedynej
usentowej miłości" (za to nawet sporą odpowiedzialność, chociaż wcale
nie pamiętałam o żadnym pimpusiu, to fakt, więc moje złośliwe uwagi były
odpowiedzią tylko i wyłącznie na jej bieżące występy).
Mam wrażenie, że uniknęłam chyba tej odpowiedzialności. Cały smród
zebrał się w głównej mierze Paulince, a w drugiej kolejności Qrze (o tym
za chwilę). Piszę to nie po to, żeby wałkować ten temat jeszcze raz,
ale chcę, żeby mój udział był tutaj oczywisty.
Paulince zebrało się od większości, natomiast Qrze głównie od Chirona w
wątku "Koniec sporu o wiersze Izy". Nie ukrywam, że spodziewałam się
m.in. z jego strony gorzkich słów w tym wątku także pod moim adresem,
ale takie jednak nie padły. Dlaczego? Nie wiem (Chiron chyba odczuwa
wobec mnie jakiś nie do końca zrozumiały dla mnie respekt). Tak czy
inaczej odpowiedziałam Chironowi na jego zarzuty, które jednak nie były
wymierzone wcale we mnie, ale w Qrę, ja jednak broniłam tylko siebie, co
dało rezultat taki, że dołożyłam Qrze. Nie to było moim zamiarem. W
ogóle nie zgadzam się z zarzutami, które Chiron stawiał tam Bogu ducha
winnej Qrze, a już na pewno w tej całej awanturze nie bardziej winnej
ode mnie.
Uważam, że złośliwość pro forma Qrze jest obca. Jej cięte riposty mają w
sobie zazwyczaj duże pokłady życzliwości dla osoby, do której są skierowane.

Na swoje usprawiedliwienie mam tylko to, że nie mam w zwyczaju hołkać,
udzielać słów poparcia dla samego tylko poparcia (co mi już tutaj
zarzucano kiedyś), czego też specjalnie od innych nie oczekuję. Wychodzę
zwykle z założenia, że każdy "walczy" indywidualnie. Krótko mówiąc -
chyba mało stadna jestem, chociaż się uczę i myślę, że robię jakieś postępy.

A teraz coś, za co odpowiedzialności nie biorę - za archiwa. Choćby XL
milion razy powtórzyła, że grzebię w archiwach grup, to nie będzie to
prawdą. Z XL dużo kiedyś "przegadałam", była w jakimś stopniu dla mnie
znaczącą osobą, więc wiele z tego, co o sobie pisała, pamiętam. Myślę,
że nie tylko ja.

To chyba wszystko. Jeśli nie o to Qro chodzi, to najwyżej zrobiłam
niepotrzebne przedstawienie. Mam nadzieję, że niezbyt nudne.

Ewa