Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-f
or-mail
From: "Marcin 'Cooler' Kuliński" <m...@p...gazeta.blah>
Newsgroups: pl.misc.dieta
Subject: Re: 5 kg
Date: Tue, 26 Aug 2003 14:49:59 +0200
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 54
Message-ID: <bifl4l$efj$1@inews.gazeta.pl>
References: <bicg5t$idg$3@inews.gazeta.pl> <4...@n...onet.pl>
<bid70f$dqb$1@inews.gazeta.pl> <bid8uc$js9$1@inews.gazeta.pl>
<bid90t$k28$1@inews.gazeta.pl> <bid9cs$l3g$1@inews.gazeta.pl>
<bidbfs$r5n$1@inews.gazeta.pl> <bidfaj$8su$1@inews.gazeta.pl>
<bidl40$rok$1@inews.gazeta.pl> <bidpqd$dfp$1@inews.gazeta.pl>
<bidvm8$1eo$1@inews.gazeta.pl> <bieuru$2ak$1@inews.gazeta.pl>
<bievv3$j07$1@inews.gazeta.pl> <bif0mq$rbk$1@inews.gazeta.pl>
<bifc7l$aat$1@inews.gazeta.pl> <bifgnf$r2f$1@inews.gazeta.pl>
<bifk9g$b6f$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: dial-2208.wroclaw.dialog.net.pl
X-Trace: inews.gazeta.pl 1061902294 14835 62.87.139.176 (26 Aug 2003 12:51:34 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 26 Aug 2003 12:51:34 +0000 (UTC)
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4522.1200
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4522.1200
X-User: marcin-ka
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.dieta:21702
Ukryj nagłówki
slawek w wiadomości news:bifk9g$b6f$1@inews.gazeta.pl pisze:
>> A skad pewnosc, ze cielaki skarmiane sa krowim mlekiem, a nie
>> preparatami mlekozastepczymi (stosuje sie takowe, albo same, albo w
>> polaczeniu z mlekiem)? Ustawa o rolnictwie ekologicznym wskazuje, ze
>> cieleta powinny byc karmione mlekiem krowim co najmniej przez 3
>> miesiace od urodzenia (kozy i owce 45 dni, swinie 40 dni), wydaje
>> sie wiec raczej pewne, ze ten czas jest duzo krotszy w rolnictwie
>> "normalnym". No i wciaz nie wiem, co to za podroby "prosto spod
>> igly", w odroznieniu od tych ze zwierzat 6 miesiecznych.
>>
>
> no do dalszego odchowu to się karmi a jezeli nie chce sie chowac
> cielaków to sie nie karmi
Nie rozumiem do ktorej czesci mojej wypowiedzi sie odnosisz. Nie rozumiem
tez samej odpowiedzi, moglbys jasniej?
>>> A ty robisz badania np. zawartości metali ciężkich , czy innych
>>> chemikali stosowanych w opryskach czy nawożeniu roślin które zjadasz
>>> ???? ,
>>
>> Nie musze. Rosliny znajduja sie przeciez o jeden stopien nizej w
>> lancuchu pokarmowym, wiec kumulacja zwiazkow szkodliwych bedzie w
>> nich o rzad wielkosci mniejsza, niz w miesie i tluszczu zwierzat
>> skarmianych tymi roslinami.
>>
>
> a skąd to wiesz ??? że będzie mniejsza
To elementarne. Uzysk masy w przypadku zwierzat jest przynajmniej o rzad
wielkosci mniejszy w porownaniu z masa roslin, ktorymi sie je skarmia. Na
kilogram wyhodowanej tkanki zwierzecej przypada co najmniej 10 kg paszy.
Skoro 1 kilogram masy roslinnej zawiera 1 jednostke zwiazkow szkodliwych (a
szkodliwe sa m. in. dlatego, ze organizmy maja klopoty z ich wydalaniem, w
zwiazku z czym kumuluja sie), to kilogram tkanki zwierzecej powstalej z
przetworzenia 10 kg tkanki roslinnej zawieral bedzie 10 jednostek tych
zwiazkow.
> , ja sądze że trucizny z
> organizmów zwierząt aby nie zatruły go musza byz usuwane
Czesciowo sa. Dokladniej sa przesuwane do tkanki tluszczowej.
> czyli cały
> czas się oczyszcza , a roslinki chłoną i chłoną i ...
Kiepska ta logika, bo mozna to zdanie odwrocic i nic mi nie zrobisz. W koncu
rosliny tez sa organizmami zywymi, wiec wg twojej teorii rowniez beda usuwac
ze swoich tkanek trucizny, by ich nie zatruly. Bezpieczniej jednak przyjac
zalozenie, ze zarowno rosliny, jak i zwierzeta dysponuja podobnie sprawnymi
mechanizmami usuwania substancji szkodliwych. A jesli tak, to patrz wyzej.
|