rs <n...@n...spam.info> wrote:
> On 8/6/2017 7:33 PM, Pszemol wrote:
>
>>>> Zbyt dosłownie odebrałeś chyba tytuł jego książki :-))
>>> aha.
>> Tak, to po prostu bardziej "catchy" wersja tytułu "Fizyka dla niefizyków".
>
> jakby chcial tak nazwac, to zapewne by tan zrobil.
>
>>>>>> Właśnie to wzbudza we mnie większe zaufanie niż ktoś, kto nigdy
>>>>>> błędów nie
>>>>>> robi...
>>>>> moim zdaniem to dos pokretna logika. ja wole wierzyc temu, kto bledow
>>>>> nie popelnia. skoro Muller mial problem z rozpoznaniem poprawnego
>>>>> kierunku przyczyna skutek w przypadku temp-CO2 to rownie dobrze mogl
>>>>> sie mylic z tym sprzetem w 1947. to mogl byc zwykly zbieg
>>>>> okolicznosci, a ufocy jak w area 51 jak siedzieli tak siedza. <rs>
>>>> Nie ma takich ludzi, którzy błędów nie robią. Ty też się często mylisz!
>>> ja nie pisze ksiazek. nie mam zespolu do robienia researchu. za czas
>>> spedzony na newsach nikt mi nie placi, wiec porownanie jest zupelnie nie
>>> na miejscu.
>> Naprawdę przeżywasz za bardzo jedną wpadkę.
>
> ze co? jaka wpadke? i od kiedy ta rozmowa zeszla na grunt osobisty?

Wpadkę prof Mullera z klimatem, oczywiście.

>> Pomylił się w ocenie materiałów i poprawił błąd, zmienił zdanie. Dla mnie
>> OK
>
> dla mnie tez, co nie zmienia faktu, ze od tego momentu jestem ostrozny w
> odbiorze tego co ten gosc pisze i mowi.

A wcześniej nie byłeś ostrożny? Warto być zawsze ostrożnym, nawet jak
wpadki jeszcze nie było...

>>>> Ale jeśli wolisz wierzyć jakiejś pani redaktor która sobie gdyba i
>>>> spekuluje "co by było gdyby było prawdą to co jakiś przypadkowy gość powiedział"
>>>> to zawsze możesz wierzyć. Ale wierząc w to co chcesz wierzyć a nie w to
>>>> co jest faktem upodobniasz się do Chirona i jego kolegów.
>>>
>>> ja nie wierze nikomu. powtarzalem to juz setki razy. skrecasz tutaj w
>>> zla strone nie wiem po co.
>>
>> Jakie ma ta pani dowody na te zdalnie sterowane pojazdy? Zero. Jakie ma ta
>> pani pojęcie o elektronice z lat 40-tych aby oceniać co jest prawdopodobne
>> a co wierutną bzdurą? Zerowe. Jakie pani ma dowody na dzieci-pilotów? Zero.
>
> zadajesz mi pytania, samm sobie odpowiadzasz. to moze nie bede ci
> przeszkaszal.

Oceniam co przeczytałem. Nie pytam przecież bo wiem, że Ty to samo czytałeś
co ja, więc przecież mi nie powiesz nic nowego :-) Ale możesz mnie
zaskoczyć! :-)

>> Ot, opowiastka bez pokrycia w niczym poza pogłoskami czy plotkami.
>
> mnie sie podoba. wystarczy?

Jeśli tylko o to chodzi...

>> Natomiast Muller podaje Ci konkrety, przykłady innego użycia tych samych
>> zjawisk, nazwisko wynalazcy odpowiedzialnego za wynalazek - no ale Ty go
>> odrzucasz bo kiedyś się pomylił i przyznał potem do błędu: jest
>> niewiarygodny...
>
> gdzie napisalem, ze go odrzucam? nie tak dawno wspomionales cos o
> bitowosci opinni. hmmm.

Ok - masz rację, nie odrzuciłeś. Do czego co powiedział konkretnie masz
watpliwości?

>> Obejrzałeś w ogóle to wideo z nim, które podlinkowałem?
>
> nie zwyklem sie wypowiadac na temat z ktorym sie nie zapoznalem. <rs>
>

Wolałem się upewnić.