-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Jacek wrote:

|>4. ale właśnie teraz w tej chwili z żoną jest tak, że Jej organizm
|>NASTAWIONY jest na zostanie matką
|
|
| To dlaczego wtedy kiedy jest bycie matką jest najbardziej prawdopodobne
| unikasz jej ciała.

Bo "składa się" z czegoś jeszcze niż z ciała.


|>5. ja twierdzę że chodzi mi o spotkanie na płaszczyźnie MIŁOŚCI (a
|>miłość jest otwarta na przyjęcie "tej trzeciej" osoby)
|
|
| Wcale tego nie chcesz aż tak bardzo, inaczej własnie w dni płodne

Teraz ja nie rozumiem.


|>6. wkładam więc pomiędzy nas kawałek latexu by wyeliminować tę część
|>OSOBY mojej Żony, która obudziła się w niewłaściwym czasie
|
|
| Może połknąć pastylkę, poza tym masz jeszcze ręce, język.

Z tym latexem to był symbol...


|>Czy istotnie kocham i akceptuję CAŁOŚĆ Osoby Żony; deklarowana przeze
|>mnie miłość jest bezwarunkowa a żona jej podmiotem ?
|
|
| Nie jest bezwarunkowa sterujesz swoim popędem tak aby to bezwarunkowe się
| nie zdarzyło.

Tak, steruję.
WŁAŚNIE po to, by nie warunkował...


|>Czy nie sprowadzam naszego aktu do (owszem satysfakcjonującej) burzy
|>hormonów biorąc w nawias PODSTAWOWY jego aspekt ?
|
|
| ????

Chodziło mi o to, że prokreacja jest tym podstawowym.
Chyba że nie chwyciłem przyczyny postawienia znaków zapytania.


|>Otóż uważam tak:
|>
|>Choć niewerbalnie (ale jednak) mówię: "Dobrze MI z tobą ale POD
|>WARUNKIEM że nasz akt mieścić się będzie w MOIM pojmowaniu jego celu.
|
|
| To właśnie jest egoizm tego myślenia, bo to ona będzie to dziecko nosiła
| w swoim łonie, zmagała się z bólem, zgagą a potem nie dosypiała nocy.
| Antykoncepcja jest współodpowiedzalnością.

Eeee tam...
Wprawdzie w noszeniu w łonie i znoszeniu bólu pomóc się nie da ale w
całej reszcie jak najbardziej [ no... w karmieniu jeszcze się za bardzo
nie da :-) ].
Nie zaobserwowałeś nigdy charakterystycznego roztargnienia kolegów z
pracy którym narodziło się dziecko ?
TO jest współodpowiedzialność. Podanie pastylki jest zrzuceniem jej (tej
odpowiedzialności) na żonę gdyż to ONA ponosić będzie uboczne skutki jej
działania (tej pastylki).
I TO jest egoizm myślenia.


|>7. jeśli nie planuję - potrafię odłożyć o kilka dni współżycie okazując
|>Żonie iż szczęściem dla mnie jest samo przebywanie w Jej obecności i
|>swej miłości dać wyraz na jeden z setek sposobów z których akt nie jest
|>wcale jedynym ani najważniejszym
|
|
| To tylko przykrywka, bo robisz to nie z miłości,
| ale w celu UNIKNIECIA dziecka, ten cel Ci przyświeca.

No cóż... powtórzę tylko:

|>Nie twierdzę, że różnica jest jak między ogniem a wodą - przeciwnie -
|>jest subtelna lecz zasadnicza.



| Ten ksiądz napisał rozprawę, którą chyba tylko on rozumie.

:-)
Może faktynie niezbyt szczęśliwy link zapodałem.
Ale rozmawiamy na usenecie - inni też mają szansę zajrzeć.


| Zastanawiałeś sie dlaczego Bóg tak nas stworzył tak a nie inaczej.

No więc chrześcijańskie podejście do antykoncepcji wynika z tego że
WŁAŚNIE NAD TYM się zastanawiają.
Ale jak podlinkowałem ks. Bajdę to wyszło pudło...


|>To że Człowiek jest misterium nie oznacza, że należy zaniechać poznania
|>"jak działa" somatyczna część jego natury.
|
|
| Ale po co skoro, przyjmujemy całe dobrodziejstwo płynące z seksu.

Umiejętność rozpoznania, kiedy zaowocuje on poczęciem a kiedy nie, wcale
nie kwestionuje tego dobrodziejstwa.


| A ja myślę że to wszytsko nadbudowa stworzona przez aparat kościelny
| po to by rodziło się jak najwięcej nowych jego wyznawców.

Rozumiem (że tak myślisz).

Zawsze jeszcze można zażartować: "Ktoś musi nadrabiać bo przyjdą
Chińczycy i cywilizacja zachodnia przejdzie do historii..."


| Czy wiesz że młodsze religie odrzucają medycynę w szerszym zakresie,

Ilość religii na świecie == 3
Reszta to filozofie lub odłamy którejś z trzech.
Zgadzam się, że w chrześcijaństwie istnieje rozbieżność w ocenie
antykoncepcji pomiędzy Katolikami i Ewangelikami.
Ale to temat jeszcze bardziej złożony niż ks. Bajda... :-)

A odrzucanie medycyny ?
No cóż... Żyjemy w świecie pomieszanych pojęć więc NAJPIERW trzeba
byłoby sprecyzować pojęcie medycyny i zbadać czy ów "szerszy zakres" się
w nim mieści.
"Hipokratesowej" medycyny raczej nikt nie odrzuca.
Jeśli rzeźnika krojącego skalpelem embrion lub podającego śmiertelną
strzykawkę staruszce nazwiemy przedstawicielem medycyny to nie dziwne,
że ten "szerszy zakres" wzbudza sprzeciw religii.
Chrześcijaństwa i Islamu w każdym razie na pewno; ale nie są to młode
religie, ich stanowisko nie zmieniło się od dawna i niewiele wskazuje by
mialo się tak stać.


- --
Pozdrawiam
Krzysztof Jastrzębski <><
http://free.polbox.pl/f/family/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQE/cVIhG7R21C8ZqPcRAvdRAJ4haIkGJuVoYo/Kw12W+bQj
v/dHlgCgnRUh
5OrfO0YHS7BiI43XTckC+ag=
=0AxA
-----END PGP SIGNATURE-----