Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> wrote:
> On 2018-09-21, XL <i...@g...pl> wrote:
>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> wrote:
>>> Zobacz tak, niech ktos się nachapał tyle, że ma 100x ponad normę.
>>> Zakładając, że nie będzie nachapywał się dalej to po roku czasu będzie
>>> tego np. 25x ponad normę, a poziom zgodny z normą osiagnie dopiero po
>>> paru latach.
>> Jak się nachapał ,,100x ponad normę", to ,,po roku" już go nie będzie - co
>> dopiero ,,po paru latach". Piszecie obaj, jak dzieci. Rtęć trwale uszkadza
>> narządy/organizm, bo jej obecność to nie tylko sam fakt, ale głównie jego
>> następstwa, które pozostają.
>
> O ja głupia cipa. Ale musiałem spróbować, bo to dobry by uczynek był.

No. Tylko się zdecyduj, czy chciałeś nim tylko rozśmieszać, czy przyprawiać
o politowanie nad Twoją dziecinadą. Bo ja do tej pory mam ambiwalentne
odczucia.

Teoretyzowanie o ,,nachapywaniu się" 100-krotnie przekraczającą normę dawką
rtęci i braku wszelkich konsekwencji tegoż ,,po roku" i ,,po paru latach" to
świetna gadka. Policz jeszcze poziom tej rtęci po pińciuset.
LOL

--
XL