Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
ostnews.google.com!news2.google.com!npeer03.iad.highwinds-media.com!news.highwi
nds-media.com!feed-me.highwinds-media.com!nx01.iad01.newshosting.com!newshostin
g.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neos
trada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: Ikselka <i...@g...pl>
Subject: Re: Bolek znów nadaje.
Newsgroups: pl.sci.psychologia
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Reply-To: i...@g...pl
References: <wzzx0msk46l7$.ao6572cq9ewu.dlg@40tude.net>
<0...@w...googlegroups.com>
<igqivc$spt$5@news.onet.pl> <4d30cfa1$0$2437$65785112@news.neostrada.pl>
<igqja2$2hf$1@news.onet.pl> <4d30d763$0$2442$65785112@news.neostrada.pl>
<igqlo2$8vv$1@news.onet.pl> <igqmmt$hhi$1@news.dialog.net.pl>
<igs171$ao8$1@news.onet.pl> <igs33n$64t$1@news.dialog.net.pl>
<igum21$rea$1@news.onet.pl> <igv17c$lfd$1@news.dialog.net.pl>
<14k83v6p7m1wt$.11lq593adppvr$.dlg@40tude.net>
<igvkp1$365$1@news.onet.pl> <1empfmzdg7zn3.16xwv2g179978$.dlg@40tude.net>
<ih1qof$k1n$1@usenet.news.interia.pl>
<m...@4...net>
<ke7to6f4t2i0$.hogn4205rrt7$.dlg@40tude.net>
<4d34b2dd$0$2446$65785112@news.neostrada.pl>
<gs9sne4ltptl$.1xpgjtc1t3p6o.dlg@40tude.net>
<4d34b469$0$2446$65785112@news.neostrada.pl>
Date: Mon, 17 Jan 2011 22:30:17 +0100
Message-ID: <haul1gvq2sk8$.1tle644gqmavk.dlg@40tude.net>
Lines: 62
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 79.191.132.181
X-Trace: 1295299822 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2461 79.191.132.181:54015
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:579151
Ukryj nagłówki
Dnia Mon, 17 Jan 2011 22:27:54 +0100, Veronika napisał(a):
> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:gs9sne4ltptl$.1xpgjtc1t3p6o.dlg@40tude.net...
>> Dnia Mon, 17 Jan 2011 22:16:28 +0100, Veronika napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> news:ke7to6f4t2i0$.hogn4205rrt7$.dlg@40tude.net...
>>>> Dnia Mon, 17 Jan 2011 17:51:02 +0100, Ikselka napisał(a):
>>>>
>>>>> Mogli po prostu ZABRONIĆ. Mogli.
>>>>
>>>> O tym mówię:
>>>>
>>>> "Rosjanie bardzo się "uchytrzyli". W raporcie MAK jest bardzo ciekawa
>>>> informacja. Na ok. miesiąc przed tragedią 10 kwietnia Rosjanie zrobili
>>>> poprawkę do przepisów międzynarodowych regulujących wykonywanie lotów
>>>> nad
>>>> przestrzenią Federacji Rosyjskiej. Napisano, że to kapitan samolotów
>>>> zagranicznych podejmuje decyzję o lądowaniu. Głównie dotyczyło to
>>>> samolotów
>>>> wojskowych. Informację o poprawce wysłano to telegramami. Ostrożnie
>>>> podchodzę to tej informacji zawartej w raporcie. Nie pasuje mi to -
>>>> trochę
>>>> to tak wygląda, jakby chcieli to teraz wkleić - wyjaśniał płk Latkowski.
>>>>
>>>> - Skoro więc Rosjanie nakazali, że to załoga podejmuje decyzję o
>>>> lądowaniu
>>>> - to dlaczego oni z nim współpracowali? - pytał pilot.
>>>>
>>>> Decyzje kontrolera nie były suwerenne
>>>>
>>>> Były dowódca 36. Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego to kolejny
>>>> ekspert, który uważa że pracownicy lotniska w Smoleńsku niesamodzielnie
>>>> podejmowali decyzję w sprawie lądowania prezydenckiego tupolewa. -
>>>> Kontroler dostawał decyzję od przełożonych i je powielał. Pracownicy na
>>>> lotnisku zostali wmanewrowani w odpowiedzialność za sprowadzenie
>>>> samolotu.
>>>> Decyzje kontrolera 10 kwietnia nie były jego decyzjami suwerennymi -
>>>> podkreślał płk Robert Latkowski. Pilot nie ma wątpliwości: "do tragedii
>>>> by
>>>> nie doszło, gdyby kontrola lotniska podejmowała decyzje suwerennie,
>>>> gdyby
>>>> kontroler był wyszkolony i wiedział, że w czasie takiej mgły nie
>>>> przejmuje
>>>> się żadnego samolotu - a już na pewno nie takiego, którego głównym
>>>> pasażerem jest prezydent"."
>>>>
>>>> http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,8957623,_Tragedii
_by_nie_bylo__gdyby_kontrola_lotniska_decydowala.htm
l
>>>
>>>
>>> Wtedy by była wojna.
>>> To by się dopiero LK wkurzył.
>>
>> Ale by ŻYŁ. I cała reszta.
>
>
>
> I na pewno by tego nie docenił.
W pierwszej chwili na pewno nie. Potem na pewno tak - był mądrym
człowiekiem. I nie o docenienie chodzi.
|