Dnia Fri, 25 Nov 2011 23:31:32 +0100, Paulinka napisał(a):

> medea pisze:
>> W dniu 2011-11-25 23:17, Paulinka pisze:
>>> medea pisze:
>>>> W dniu 2011-11-25 22:37, Paulinka pisze:
>>>>> Paulinka pisze:
>>>>>
>>>>> Errata
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Gdybyś miała rację, to bym tam nie poszła. Chyba, że swoja rację
>>>>>> interpretujesz tak, ze to znak od Boga, żeby jednak moje dzieci
>>>>>> ochrzcić.
>>>>>
>>>>> Nie ochrzcić.
>>>
>>>> Ale dlaczego? Może pierwsza wersja była dobra? :)
>>>
>>> A bo przecież napisała, że załatwię (w całym negatywny tego słowa
>>> znaczeniu i ze wszystkimi jej krytycznymi postami). Normalnie bym
>>> stanęła okoniem i nie poszła. A obrazek mógłby być dopełnieniem tego,
>>> że jednak powinnam zostać w domu.
>>
>> Chodzi mi o Twoją interpretację. Ikselkowa mnie nie interesuje.
>
> Mnie to poruszyło. Bardzo.
>

Ten fakt pokazuje, jak bardzo jesteście oboje z tym księdzem naiwni i jak
bardzo instrumentalnie traktujecie wiarę. Wypisz, wymaluj - jak babcie
modlące się pod szybą z zaciekami.

Tak, ten ksiądz na pewno ochrzci Ci dziecko...

--
XL

Z kobietami-gwiazdami filmowymi nigdy mi się nie układało. Nienawidzą mnie
za sam wygląd, a więc dałam za wygraną i nie staram się, aby mnie polubiły.
M. Monroe