Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:4913DCBD.10801@poczta.onet.pl...

Po prostu "duskutujesz" z niewlasciwa osoba. Ciekawe kiedy to zauwazysz.

> Po prostu mój umysł ścisły nie godzi się z dyskutowaniem ogólnikami. A
> taką dyscyplinę ty uprawiasz gdy spytałem Cię o podstawy czyli o
> zdefiniowanie kilku terminów ( które zresztą sam użyłeś) zacząłeś odwracać
> problem do mnie. To świadczy o twojej nie wiedzy prawda ?
> Bo tak ciężko się przyznać , że nie wiesz co to "prawda" :)
> Przez złożenie czasem mądrych słów nie podyskutujesz bo w końcu znajdziesz
> człowieka , który spyta na czym to wszystko stoi.
>
>
>
> Robakks pisze:
>> hehehe
>> Więc napisz prawdę, całą prawdę i tylko prawdę czy to Ty napisałeś
>> na grupie słowa "Słucham sensownej definicji."
>> Weź również pod uwagę, że tej rozmowie przyglądają się także inni. :-)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>
>>
>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:49136AA4.8010807@poczta.onet.pl...
>>> Nie po prostu może błędnie założyłem , że skoro dyskutujesz o prawdzie
>>> to wiesz czym ona jest ? A może jednak nie wiesz ? Próbując odnieś to
>>> matematyki chcesz kogoś zrozumieć zacznij od definicji może gdzieś się
>>> spotkacie. Niestety nastąpiło minięcie się z PRAWDĄ.
>>>
>>> PRAWDA :)
>>>
>>>
>>> Robakks pisze:
>>>> Skoro według Ciebie się nie da to po co chcesz definicję i od kogo?
>>>> Czy prawdą jest, że napisałeś: "Słucham sensownej definicji."
>>>> W Sądzie to byłaby prawda, bowiem w sądzie liczą się dowody rzeczowe,
>>>> ale nie jesteśmy w Sądzie. Tu możesz udawać, że nie wiesz o co chodzi.
>>>> :)
>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>
>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:gevo3e$vq0$2@news.onet.pl...
>>>>> Oczywiście , że nie potrafię. I o to chyba właśnie chodzi twórcy tego
>>>>> wątku , że się nie da. Możemy stać obok prawdy ale nie wiedzieć , że
>>>>> jest to prawda.
>>>>>
>>>>> Robakks pisze:
>>>>>> No przecież nie mogę Ci podać żadnej definicji jeśli nie znasz
>>>>>> desygnatów słów.
>>>>>> Zacznij od siebie.
>>>>>> Czy potrafisz sprawdzić, czy post, który czytasz jest prawdziwy czy
>>>>>> tylko Ci się
>>>>>> wydaje, że czytasz? :-)
>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>> news:gevn0s$ra3$2@news.onet.pl...
>>>>>>> A ty umiesz sprawdzić. Może jeszcze zmysłami , które są zawodnym
>>>>>>> aparatem ? Mówisz o prawdzie a nie potrafisz podać żadnej definicji
>>>>>>> sensownej prawdziwości oderwanej od naszego aparatu poznawczego (
>>>>>>> który
>>>>>>> często błądzi).
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>> Rozumiem, że nie umiesz sprawdzać czy dana rzecz jest prawdziwa.
>>>>>>>> Tak?
>>>>>>>> Której konkretnie rzeczy nie umiesz sprawdzić? :)
>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>
>>>>>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>>> news:gevm2q$nt0$2@news.onet.pl...
>>>>>>>>> Błądzisz :
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> cyt : Weź sobie jakąś rzecz i sprawdź czy jest prawdziwa. Jeśli
>>>>>>>>> jest to masz
>>>>>>>>> do czynienia z prawdą.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sprawdzenie prawdziwości więc czym zatem jest jak nie nadaniem
>>>>>>>>> cech tak
>>>>>>>>> to jest prawdziwe tak to nie prawdziwe. Więc czym zatem jest to
>>>>>>>>> sprawdzenie prawdziwości ?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>> Ten termin cecha prawdziwości to Ty wymyśliłeś a nie ja więc
>>>>>>>>>> powinieneś
>>>>>>>>>> wiedzieć co on onacza, skoro piszesz.
>>>>>>>>>> Używasz nazwy, ale czy znasz desygnat tej nazwy adekwatny do
>>>>>>>>>> nazwy?
>>>>>>>>>> Ja pisałem: "prawdą jest rzecz" Nie pisałem o cechach. :-)
>>>>>>>>>> Edward Robak* z Niwej Huty
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "MrOzI" <m...@p...onet.pl>
>>>>>>>>>> news:gevld5$l68$1@news.onet.pl...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Więc zatem czym twoim zdaniem jest cecha prawdziwości ? Jak ją
>>>>>>>>>>> można
>>>>>>>>>>> określić. Wejdźmy zatem w szczegóły tej cechy ? Słucham
>>>>>>>>>>> sensownej definicji.
>>>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>>>> "MrOzI" <m...@p...onet.pl>
>>>>>>>>>>>> news:491355AF.6050809@poczta.onet.pl...
>>>>>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>>>>>> "lajkonix" <l...@N...gazeta.pl>
>>>>>>>>>>>>>> news:gevij3$olb$1@inews.gazeta.pl...
>>>>>>>>>>>>>>> Tylko czym kuna sprawdzić logikę ludzką. Taką zwykłą.
>>>>>>>>>>>>>>> Skąd mieć pewność, że poprawnie rozumujemy.
>>>>>>>>>>>>>>> Czy aby nie uzurpujemy sobie prawa do rozsądzania
>>>>>>>>>>>>>>> poprawności naszych
>>>>>>>>>>>>>>> ocen rzeczywistości.
>>>>>>>>>>>>>>> Spać mi to nie daje.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Lajkonix
>>>>>>>>>>>>>> No przecież Wojtku już Ci to tłumaczyłem:
>>>>>>>>>>>>>> prawda, adekwatność i konsekwencja - to filary mądrości
>>>>>>>>>>>>>> prawdą jest rzecz
>>>>>>>>>>>>>> nazwa jest adekwatna do rzeczy
>>>>>>>>>>>>>> konsekwencja służy do trzymania się tego by nazwa dotyczyła
>>>>>>>>>>>>>> tej rzeczy
>>>>>>>>>>>>>> Proste, jasne i logiczne. :-)
>>>>>>>>>>>>>> Edward Robak* z Niwej Huty
>>>>>>>>>>>>> Prawda nie jest rzeczą jest cechą pewnych rzeczy. Nazwa nie
>>>>>>>>>>>>> zawsze jest
>>>>>>>>>>>>> adekwatna do rzeczy popatrz kłamstwo . Jest ich wiele więc
>>>>>>>>>>>>> gdzie tu
>>>>>>>>>>>>> ścisłe przyporządkowanie kłamstwa do rzeczy i brak tu jest
>>>>>>>>>>>>> adekwatności.
>>>>>>>>>>>> Weź sobie jakąś rzecz i sprawdź czy jest prawdziwa. Jeśli jest
>>>>>>>>>>>> to masz
>>>>>>>>>>>> do czynienia z prawdą. Czytaj uważnie: "prawdą jest rzecz"
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Kiedy już masz rzecz to nadaj jej adkwatną nazwę. Rzecz staje
>>>>>>>>>>>> się
>>>>>>>>>>>> desygnatem nazwy. Gdy pomyślisz sobie tę nazwę to oznacza ona
>>>>>>>>>>>> rzecz.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Zapamiętaj tę nazwę i zawsze łącz nazwę z rzeczą.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Jeśli czegoś nie rozumiesz - to zapytaj.
>>>>>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>>>>>
>>