Więc się spytam po co dyskutować ogólnikami. By mielić słówka w jedną
czy drugą stronę ? Tak ja się spytałem o prawe bo denerwuje mnie jak
ktoś mówi o temacie nie znając jego istoty. Wyczytał kilka mądrych słów
z tej bądź innej publikacji i powtarza jak małpka w ZOO.

Co do definicji prawdy znów podałeś mądrą sentencje :) A może tak coś od
siebie i nie powtarzając za kimś :) Poza tym to tylko ma sens gdy się
zakłada istnienie BOGa co nie musi być prawdziwe :)



Robakks pisze:
> To nie jest ogólnik ani dyskusja ogólnikami lecz konkretne pytanie
> dotyczące faktu medialnego, który zaistniał na GD SCI
> Ktoś w tym wątku jako pierwszy napisał słowa: "Słucham sensownej definicji."
> A ja pytam, czy to Ty napisałeś?
> Jeśli nie rozumiesz pytania to nie zrozumiesz żadnej definicji
> bo rozumienie sensu słów to warunek komunikacji międzyludzkiej.
>
> Masz trzy możliwości odpowiedzi i każda ma swoją wymowę:
> 1. tak! - to ja napisałem te słowa
> 2. nie! - ja tego nie napisałem
> 3. nie wiem bo wiem, że nic nie wiem
> Wybieraj mister Ozi :-)
>
> PS. są tacy, którzy twierdzą, że "jedyną prawdą jest Bóg, który mieszka w tobie"
> ignorują więc prawdę o autorstwie słów "Słucham sensownej definicji."
> Ktoś to jednak napisał jako pierwszy w tym wątku. Wątpisz w to, że
> takie słowa są tu użyte? :-)
> Edward Robak* z Nowej Huty
>
> A czy prawdą jest, że czytając ten post widzisz taki napis:
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> PRAWDA czy FAŁSZ ? ;D
>
>
> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:4913DCBD.10801@poczta.onet.pl...
>> Po prostu mój umysł ścisły nie godzi się z dyskutowaniem ogólnikami. A
>> taką dyscyplinę ty uprawiasz gdy spytałem Cię o podstawy czyli o
>> zdefiniowanie kilku terminów ( które zresztą sam użyłeś) zacząłeś
>> odwracać problem do mnie. To świadczy o twojej nie wiedzy prawda ?
>> Bo tak ciężko się przyznać , że nie wiesz co to "prawda" :)
>> Przez złożenie czasem mądrych słów nie podyskutujesz bo w końcu
>> znajdziesz człowieka , który spyta na czym to wszystko stoi.
>>
>>
>>
>> Robakks pisze:
>>> hehehe
>>> Więc napisz prawdę, całą prawdę i tylko prawdę czy to Ty napisałeś
>>> na grupie słowa "Słucham sensownej definicji."
>>> Weź również pod uwagę, że tej rozmowie przyglądają się także inni. :-)
>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>
>>>
>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> news:49136AA4.8010807@poczta.onet.pl...
>>>> Nie po prostu może błędnie założyłem , że skoro dyskutujesz o prawdzie
>>>> to wiesz czym ona jest ? A może jednak nie wiesz ? Próbując odnieś to
>>>> matematyki chcesz kogoś zrozumieć zacznij od definicji może gdzieś się
>>>> spotkacie. Niestety nastąpiło minięcie się z PRAWDĄ.
>>>>
>>>> PRAWDA :)
>>>>
>>>>
>>>> Robakks pisze:
>>>>> Skoro według Ciebie się nie da to po co chcesz definicję i od kogo?
>>>>> Czy prawdą jest, że napisałeś: "Słucham sensownej definicji."
>>>>> W Sądzie to byłaby prawda, bowiem w sądzie liczą się dowody rzeczowe,
>>>>> ale nie jesteśmy w Sądzie. Tu możesz udawać, że nie wiesz o co chodzi. :)
>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>
>>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> news:gevo3e$vq0$2@news.onet.pl...
>>>>>> Oczywiście , że nie potrafię. I o to chyba właśnie chodzi twórcy tego
>>>>>> wątku , że się nie da. Możemy stać obok prawdy ale nie wiedzieć , że
>>>>>> jest to prawda.
>>>>>>
>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>> No przecież nie mogę Ci podać żadnej definicji jeśli nie znasz desygnatów
słów.
>>>>>>> Zacznij od siebie.
>>>>>>> Czy potrafisz sprawdzić, czy post, który czytasz jest prawdziwy czy tylko Ci
się
>>>>>>> wydaje, że czytasz? :-)
>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:gevn0s$ra3$2@news.onet.pl...
>>>>>>>> A ty umiesz sprawdzić. Może jeszcze zmysłami , które są zawodnym
>>>>>>>> aparatem ? Mówisz o prawdzie a nie potrafisz podać żadnej definicji
>>>>>>>> sensownej prawdziwości oderwanej od naszego aparatu poznawczego ( który
>>>>>>>> często błądzi).
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>> Rozumiem, że nie umiesz sprawdzać czy dana rzecz jest prawdziwa. Tak?
>>>>>>>>> Której konkretnie rzeczy nie umiesz sprawdzić? :)
>>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>>>> news:gevm2q$nt0$2@news.onet.pl...
>>>>>>>>>> Błądzisz :
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> cyt : Weź sobie jakąś rzecz i sprawdź czy jest prawdziwa. Jeśli jest to
masz
>>>>>>>>>> do czynienia z prawdą.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Sprawdzenie prawdziwości więc czym zatem jest jak nie nadaniem cech tak
>>>>>>>>>> to jest prawdziwe tak to nie prawdziwe. Więc czym zatem jest to
>>>>>>>>>> sprawdzenie prawdziwości ?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>>> Ten termin cecha prawdziwości to Ty wymyśliłeś a nie ja więc powinieneś
>>>>>>>>>>> wiedzieć co on onacza, skoro piszesz.
>>>>>>>>>>> Używasz nazwy, ale czy znasz desygnat tej nazwy adekwatny do nazwy?
>>>>>>>>>>> Ja pisałem: "prawdą jest rzecz" Nie pisałem o cechach. :-)
>>>>>>>>>>> Edward Robak* z Niwej Huty
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> "MrOzI" <m...@p...onet.pl>
>>>>>>>>>>> news:gevld5$l68$1@news.onet.pl...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Więc zatem czym twoim zdaniem jest cecha prawdziwości ? Jak ją można
>>>>>>>>>>>> określić. Wejdźmy zatem w szczegóły tej cechy ? Słucham sensownej
definicji.
>>>>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>>>>> "MrOzI" <m...@p...onet.pl>
>>>>>>>>>>>>> news:491355AF.6050809@poczta.onet.pl...
>>>>>>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>>>>>>> "lajkonix" <l...@N...gazeta.pl>
>>>>>>>>>>>>>>> news:gevij3$olb$1@inews.gazeta.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>> Tylko czym kuna sprawdzić logikę ludzką. Taką zwykłą.
>>>>>>>>>>>>>>>> Skąd mieć pewność, że poprawnie rozumujemy.
>>>>>>>>>>>>>>>> Czy aby nie uzurpujemy sobie prawa do rozsądzania poprawności
naszych
>>>>>>>>>>>>>>>> ocen rzeczywistości.
>>>>>>>>>>>>>>>> Spać mi to nie daje.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Lajkonix
>>>>>>>>>>>>>>> No przecież Wojtku już Ci to tłumaczyłem:
>>>>>>>>>>>>>>> prawda, adekwatność i konsekwencja - to filary mądrości
>>>>>>>>>>>>>>> prawdą jest rzecz
>>>>>>>>>>>>>>> nazwa jest adekwatna do rzeczy
>>>>>>>>>>>>>>> konsekwencja służy do trzymania się tego by nazwa dotyczyła tej
rzeczy
>>>>>>>>>>>>>>> Proste, jasne i logiczne. :-)
>>>>>>>>>>>>>>> Edward Robak* z Niwej Huty
>>>>>>>>>>>>>> Prawda nie jest rzeczą jest cechą pewnych rzeczy. Nazwa nie zawsze
jest
>>>>>>>>>>>>>> adekwatna do rzeczy popatrz kłamstwo . Jest ich wiele więc gdzie tu
>>>>>>>>>>>>>> ścisłe przyporządkowanie kłamstwa do rzeczy i brak tu jest
adekwatności.
>>>>>>>>>>>>> Weź sobie jakąś rzecz i sprawdź czy jest prawdziwa. Jeśli jest to masz
>>>>>>>>>>>>> do czynienia z prawdą. Czytaj uważnie: "prawdą jest rzecz"
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Kiedy już masz rzecz to nadaj jej adkwatną nazwę. Rzecz staje się
>>>>>>>>>>>>> desygnatem nazwy. Gdy pomyślisz sobie tę nazwę to oznacza ona rzecz.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Zapamiętaj tę nazwę i zawsze łącz nazwę z rzeczą.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Jeśli czegoś nie rozumiesz - to zapytaj.
>>>>>>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>>>>>>
>