Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:49140912.8020908@poczta.onet.pl...
> Więc się spytam po co dyskutować ogólnikami. By mielić słówka w jedną czy
> drugą stronę ? Tak ja się spytałem o prawe bo denerwuje mnie jak ktoś mówi
> o temacie nie znając jego istoty.

O, juz masz pierwsze objawy - zaczyna Cie denerwowac.

> Wyczytał kilka mądrych słów z tej bądź innej publikacji i powtarza jak
> małpka w ZOO.

Hehehe.

> Co do definicji prawdy znów podałeś mądrą sentencje :) A może tak coś od
> siebie i nie powtarzając za kimś :) Poza tym to tylko ma sens gdy się
> zakłada istnienie BOGa co nie musi być prawdziwe :)
>
>
>
> Robakks pisze:
>> To nie jest ogólnik ani dyskusja ogólnikami lecz konkretne pytanie
>> dotyczące faktu medialnego, który zaistniał na GD SCI
>> Ktoś w tym wątku jako pierwszy napisał słowa: "Słucham sensownej
>> definicji."
>> A ja pytam, czy to Ty napisałeś?
>> Jeśli nie rozumiesz pytania to nie zrozumiesz żadnej definicji
>> bo rozumienie sensu słów to warunek komunikacji międzyludzkiej.
>>
>> Masz trzy możliwości odpowiedzi i każda ma swoją wymowę:
>> 1. tak! - to ja napisałem te słowa
>> 2. nie! - ja tego nie napisałem
>> 3. nie wiem bo wiem, że nic nie wiem
>> Wybieraj mister Ozi :-)
>>
>> PS. są tacy, którzy twierdzą, że "jedyną prawdą jest Bóg, który mieszka
>> w tobie"
>> ignorują więc prawdę o autorstwie słów "Słucham sensownej definicji."
>> Ktoś to jednak napisał jako pierwszy w tym wątku. Wątpisz w to, że
>> takie słowa są tu użyte? :-)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>
>> A czy prawdą jest, że czytając ten post widzisz taki napis:
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> PRAWDA czy FAŁSZ ? ;D
>>
>>
>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:4913DCBD.10801@poczta.onet.pl...
>>> Po prostu mój umysł ścisły nie godzi się z dyskutowaniem ogólnikami. A
>>> taką dyscyplinę ty uprawiasz gdy spytałem Cię o podstawy czyli o
>>> zdefiniowanie kilku terminów ( które zresztą sam użyłeś) zacząłeś
>>> odwracać problem do mnie. To świadczy o twojej nie wiedzy prawda ?
>>> Bo tak ciężko się przyznać , że nie wiesz co to "prawda" :)
>>> Przez złożenie czasem mądrych słów nie podyskutujesz bo w końcu
>>> znajdziesz człowieka , który spyta na czym to wszystko stoi.
>>>
>>>
>>>
>>> Robakks pisze:
>>>> hehehe
>>>> Więc napisz prawdę, całą prawdę i tylko prawdę czy to Ty napisałeś
>>>> na grupie słowa "Słucham sensownej definicji."
>>>> Weź również pod uwagę, że tej rozmowie przyglądają się także inni. :-)
>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>
>>>>
>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>> news:49136AA4.8010807@poczta.onet.pl...
>>>>> Nie po prostu może błędnie założyłem , że skoro dyskutujesz o prawdzie
>>>>> to wiesz czym ona jest ? A może jednak nie wiesz ? Próbując odnieś to
>>>>> matematyki chcesz kogoś zrozumieć zacznij od definicji może gdzieś się
>>>>> spotkacie. Niestety nastąpiło minięcie się z PRAWDĄ.
>>>>>
>>>>> PRAWDA :)
>>>>>
>>>>>
>>>>> Robakks pisze:
>>>>>> Skoro według Ciebie się nie da to po co chcesz definicję i od kogo?
>>>>>> Czy prawdą jest, że napisałeś: "Słucham sensownej definicji."
>>>>>> W Sądzie to byłaby prawda, bowiem w sądzie liczą się dowody rzeczowe,
>>>>>> ale nie jesteśmy w Sądzie. Tu możesz udawać, że nie wiesz o co
>>>>>> chodzi. :)
>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>
>>>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>> news:gevo3e$vq0$2@news.onet.pl...
>>>>>>> Oczywiście , że nie potrafię. I o to chyba właśnie chodzi twórcy
>>>>>>> tego
>>>>>>> wątku , że się nie da. Możemy stać obok prawdy ale nie wiedzieć , że
>>>>>>> jest to prawda.
>>>>>>>
>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>> No przecież nie mogę Ci podać żadnej definicji jeśli nie znasz
>>>>>>>> desygnatów słów.
>>>>>>>> Zacznij od siebie.
>>>>>>>> Czy potrafisz sprawdzić, czy post, który czytasz jest prawdziwy czy
>>>>>>>> tylko Ci się
>>>>>>>> wydaje, że czytasz? :-)
>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>>> news:gevn0s$ra3$2@news.onet.pl...
>>>>>>>>> A ty umiesz sprawdzić. Może jeszcze zmysłami , które są zawodnym
>>>>>>>>> aparatem ? Mówisz o prawdzie a nie potrafisz podać żadnej
>>>>>>>>> definicji
>>>>>>>>> sensownej prawdziwości oderwanej od naszego aparatu poznawczego
>>>>>>>>> ( który
>>>>>>>>> często błądzi).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>> Rozumiem, że nie umiesz sprawdzać czy dana rzecz jest prawdziwa.
>>>>>>>>>> Tak?
>>>>>>>>>> Której konkretnie rzeczy nie umiesz sprawdzić? :)
>>>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>> news:gevm2q$nt0$2@news.onet.pl...
>>>>>>>>>>> Błądzisz :
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> cyt : Weź sobie jakąś rzecz i sprawdź czy jest prawdziwa. Jeśli
>>>>>>>>>>> jest to masz
>>>>>>>>>>> do czynienia z prawdą.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Sprawdzenie prawdziwości więc czym zatem jest jak nie nadaniem
>>>>>>>>>>> cech tak
>>>>>>>>>>> to jest prawdziwe tak to nie prawdziwe. Więc czym zatem jest to
>>>>>>>>>>> sprawdzenie prawdziwości ?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>>>> Ten termin cecha prawdziwości to Ty wymyśliłeś a nie ja więc
>>>>>>>>>>>> powinieneś
>>>>>>>>>>>> wiedzieć co on onacza, skoro piszesz.
>>>>>>>>>>>> Używasz nazwy, ale czy znasz desygnat tej nazwy adekwatny do
>>>>>>>>>>>> nazwy?
>>>>>>>>>>>> Ja pisałem: "prawdą jest rzecz" Nie pisałem o cechach. :-)
>>>>>>>>>>>> Edward Robak* z Niwej Huty
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> "MrOzI" <m...@p...onet.pl>
>>>>>>>>>>>> news:gevld5$l68$1@news.onet.pl...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Więc zatem czym twoim zdaniem jest cecha prawdziwości ? Jak ją
>>>>>>>>>>>>> można
>>>>>>>>>>>>> określić. Wejdźmy zatem w szczegóły tej cechy ? Słucham
>>>>>>>>>>>>> sensownej definicji.
>>>>>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>>>>>> "MrOzI" <m...@p...onet.pl>
>>>>>>>>>>>>>> news:491355AF.6050809@poczta.onet.pl...
>>>>>>>>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>> "lajkonix" <l...@N...gazeta.pl>
>>>>>>>>>>>>>>>> news:gevij3$olb$1@inews.gazeta.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>> Tylko czym kuna sprawdzić logikę ludzką. Taką zwykłą.
>>>>>>>>>>>>>>>>> Skąd mieć pewność, że poprawnie rozumujemy.
>>>>>>>>>>>>>>>>> Czy aby nie uzurpujemy sobie prawa do rozsądzania
>>>>>>>>>>>>>>>>> poprawności naszych
>>>>>>>>>>>>>>>>> ocen rzeczywistości.
>>>>>>>>>>>>>>>>> Spać mi to nie daje.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Lajkonix
>>>>>>>>>>>>>>>> No przecież Wojtku już Ci to tłumaczyłem:
>>>>>>>>>>>>>>>> prawda, adekwatność i konsekwencja - to filary mądrości
>>>>>>>>>>>>>>>> prawdą jest rzecz
>>>>>>>>>>>>>>>> nazwa jest adekwatna do rzeczy
>>>>>>>>>>>>>>>> konsekwencja służy do trzymania się tego by nazwa dotyczyła
>>>>>>>>>>>>>>>> tej rzeczy
>>>>>>>>>>>>>>>> Proste, jasne i logiczne. :-)
>>>>>>>>>>>>>>>> Edward Robak* z Niwej Huty
>>>>>>>>>>>>>>> Prawda nie jest rzeczą jest cechą pewnych rzeczy. Nazwa nie
>>>>>>>>>>>>>>> zawsze jest
>>>>>>>>>>>>>>> adekwatna do rzeczy popatrz kłamstwo . Jest ich wiele więc
>>>>>>>>>>>>>>> gdzie tu
>>>>>>>>>>>>>>> ścisłe przyporządkowanie kłamstwa do rzeczy i brak tu jest
>>>>>>>>>>>>>>> adekwatności.
>>>>>>>>>>>>>> Weź sobie jakąś rzecz i sprawdź czy jest prawdziwa. Jeśli
>>>>>>>>>>>>>> jest to masz
>>>>>>>>>>>>>> do czynienia z prawdą. Czytaj uważnie: "prawdą jest rzecz"
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Kiedy już masz rzecz to nadaj jej adkwatną nazwę. Rzecz staje
>>>>>>>>>>>>>> się
>>>>>>>>>>>>>> desygnatem nazwy. Gdy pomyślisz sobie tę nazwę to oznacza ona
>>>>>>>>>>>>>> rzecz.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Zapamiętaj tę nazwę i zawsze łącz nazwę z rzeczą.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Jeśli czegoś nie rozumiesz - to zapytaj.
>>>>>>>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>>>>>>>
>>