Użytkownik "ape" <a...@n...poczta.fm> napisał w wiadomości
news:dqjti5$5mu$1@nemesis.news.tpi.pl...
> a potrafisz takze naukowo vwytlumaczyc podswiadomosc?

Aktualnie są prowadzone tysiące badań nad podświadomością. Oczywiście
podświadomość freudowska nie istnieje - to mit. Najbardziej
skomplikowane formy przetwarzania informacji odbywają się w
świadomości, ale do prostszych świadomość nie jest potrzebna.
Jednym z paradygmatów badawczych jest tzw. torowanie podprogowe.
Podprogowo prezentowany bodziec nie jest świadomie postrzegany, ale
wpływa na następującą po nim reakcje (np. skraca czas reakcji, gdy
jest zgodny z bodźcem prezentowanym jawnie, na który należy
zareagować. Robiono neuroobrazowanie tego zjawiska. Okazało się, że
bodziec podprogowy aktywuje tzw. grzbietowy szlak przetwarzania
informacji wzrokowej, kończący się w korze ciemieniowej (nie bez
powodu końcowy fragment tego szlaku nazywa się tzw. automatycznym
pilotem). Nie wystarczał jednak do pobudzenia szlaku brzusznego,
kończącego się w dolnym zakręcie ciemieniowym (IT), który przetwarza
przede wszystkim szczegóły obiektów. Takie badania prowadził m.in.
Melvin Goodale z Kanady (można wspomnieć o książce Goodale'a i Milnera
"Visual Brain in Action", który niedawno miał wykład w Polsce.
Stwierdził również (przy użyciu neuroobrazowania i techniki motion
capture), że szlak brzuszny jest wrażliwy na iluzje percepcyjne, a
grzbietowy prawie nie. Ludzie, którzy błędnie oceniali odległości
przedmiotów, potrafili bezbłędnie je chwytać. Na tej podstawie
określono różnice między reprezentacjami przestrzeni "dla percepcji"
(szlak dolny) i "dla akcji" (szlak górny) i opisano je, posługując się
metodami topologii matematycznej.
Podświadomością potocznie określa się to, co jest przetwarzane przez
mózg, ale nie dociera do najwyższych pięter kory, umożliwiających
świadomą percepcję. Mają ona ograniczone zasoby i nie mogą kontrolować
wszystkich zachowań organizmu - są zarezerwowane dla tych najbardziej
skomplikowanych.