Użytkownik "Duch" <n...@n...com> napisał w wiadomości
news:d2rjj3$8hl$1@nemesis.news.tpi.pl...

>> Jeśli spór wywołujący kosmiczne wręcz emocje ogromnej
>> liczby
>> ludzi jest sporem zastępczym, to jaki jest ten
>> nie-zastępczy?
>
> Nigdy nie słyszałeś o małżeństwie które kłóci sie o to jak
> szczoteczka do zębów ma leżeć? :)

Nie. Ale jeśli się kłócą zawzięcie, to wnoszę, że jest to
dla nich ważne.

>> Żeby było jasne: dostrzegam zalety ogólnych zasad, ale
>> traktowanie ich w sposób perwersyjnie purystyczny skłania
>> mnie
>
> ... wiec popadasz w dogmatyzm. Zawsze to miło pokazywać
> czyjeś błędy i budować sobie na tym image postępu i
> rozumu.
> Tylko jest jedno ale - przeginasz jak Gazeta Wyborcza :) ,
> dogmatyzm zaczyna kłuć w oczy. Serio.

Jaki jest ten mój dogmatyzm?

> A to błąd w sztuce, bedziesz mniej skuteczny, a potem
> powiesz
> ze ludzie sie nie sprawdzili ;)

Nie rozumiem.

>> Mniej zasad, więcej współczucia.
>
> Aaaaa, haha, mam Cie!, w tym momencie zawsze sie
> wycofujesz :)

Gdzie się wycofuję? Nie rozumiem.

> Nie mozesz tak robic, mistrzu :) - pokazałeś mi
> fałszywą stronę chrześcijaństwa, więc chcialbym
> pójść tą bardziej świetlaną drogą, poznac Twoje zasady.
> Bo chyba są lepsze, no nieeee? :)

Pytałeś o 'zasady' w etyce czy o 'prawdziwą stronę
chrześcijaństwa'? Wydawało mi się, że o to pierwsze. Chyba
odpowiedziałem?

> Z tego co mówisz, mistrzu, to mam porzucić szefa,
> bo kult mojego szefa (którego podziwiam i szanuje),
> jest sprzeczny z zasadami chrześcijaństwa.
> Dobrze mistrzu... rzucam prace i ide na boso do Ciebie,
> na wyżywienie :)

Nie rób z siebie błazna :).
Nikomu zresztą nie mówiłem co powinien robić.

Amnesiak