"witek J" <j...@p...p.lodz.pl> wrote in message
news:idssju$nir$1@inews.gazeta.pl...
> on 2010-12-10, Panslavista supposed :
>> "witek J" <j...@p...p.lodz.pl> wrote in message
>> news:idsqgl$g4o$1@inews.gazeta.pl...
>>> Panslavista presented the following explanation :
>>>> "medea" <x...@p...fm> wrote in message
>>>> news:4d0138b5$0$22795$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>W dniu 2010-12-09 18:30, Ikselka pisze:
>>>>>> Dnia Thu, 09 Dec 2010 17:09:23 +0100, medea napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> W dniu 2010-12-09 16:06, Ikselka pisze:
>>>>>>>> Dnia Thu, 09 Dec 2010 15:52:52 +0100, medea napisał(a):
>>>>>>>>
>>>>>>>>> W dniu 2010-12-09 14:03, Ikselka pisze:
>>>>>>>>>> Dnia Thu, 09 Dec 2010 11:23:02 +0100, medea napisał(a):
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> To wyja?nijcie wreszcie (Ty albo Witek), jakie jeszcze białko
>>>>>>>>>>> jest w tej
>>>>>>>>>>> m?ce oprócz glutenu.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> W CHLEBIE.
>>>>>>>>>> Nie chodzi o białko W M.CE
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Chleb się robi z m?ki przecież, a te białka w tajemniczych
>>>>>>>>> okoliczno?ciach chyba nie znikaj? po drodze?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ewa
>>>>>>>>
>>>>>>>> Możesz zacytować, z czego wnioskujesz owo "znikanie"? Bo może
>>>>>>>> wreszcie
>>>>>>>> dojdziemy do jakich? ustaleń.
>>>>>>>
>>>>>>> W takim razie na czym polega różnica między m?k? a chlebem, bior?c
>>>>>>> pod
>>>>>>> uwagę temat tej dyskusji?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> OdpowiedĄ pytaniem na pytanie jest niegrzeczna.
>>>>>
>>>>> Skoro twierdzisz, że w chlebie nie ma czego? co jest w m?ce, z której
>>>>> się go piecze, to wnioskuję, że co? się z tym czym? w tajemniczy
>>>>> sposób dzieje. Pytam - co się dzieje z tym czym??
>>>>>
>>>>> Ewa
>>>>
>>>> Denaturuje.
>>>
>>> HAHAHA
>>> Denaturacja białek - to nie znikanie, tylko utrata ich funkcji
>>> biologicznych (najczę?ciej enzymatycznych) w wyniku utraty specyficznej
>>> budowy przestrzenej (trójwymiarowej).
>>> Idziecie w zaparte i robi się coraz zabawniej ;-)
>>> Witek
>>
>> Nigdzie nie twierdziłem, że co? znika, a ty zdaje się chcesz twierdzić,
>> że białka nie ulegaj? denaturacji.
>> Nawet nie rozumiesz, co i do kogo pisałem...
>> Ja mogę ci przywalić bez zapędzania do k?ta, tylko po co?
>
> Ok, w takim razie faktycznie twoja odpowiedź jest poprawna na część
> pytania - co się z nimi dzieje (z białkami)? Choć ciągle nie ma odpowiedzi
> na ixelowską "tezę" o znikaniu białek roślinnych.
>
> A ztym przywalenie to pofolguj sobie gdzie indziej, jak ci rzadnych gróźb
> i obelżywości nie prawię.

Nie wspomagałem XL w jej twierdzeniach - czasem bronię ja przed
nawiedzonymi, którzy, gdyby mogli gryźliby ją w pięty. Nie interesuje mnie
skład mąki. Nie pisałem o dowaleniu w twoje ciało a o twoim sposobie
dyskusji - napastliwym, zmieniającym temat na sobie wygodny, po to by
zapędzić interlokutora do rogu na ringu i waleniu, póki nie padnie.