Użytkownik thraxx napisał:
> To jest naprawdę względne pojęcie.

Znaczy, że z jednej strony jest TYLKO komórką a z innej organizmem?
Bzdury wierutne nam tu prawisz.

> To jest ARBITRALNE pojęcie Arku.

Eeee... arbitralnne oznacza bezwzględnie rozstrzygające.
Więc jak wreszcie? Względne czy arbitralne?
I konkret - zygota to TYLKO komórka czy organizm?

> nasze SUBIEKTYWNE zdanie, wyrobione na podstawie zdobytej wiedzy.

Dlatego pytam się czy na podstawie wiedzy twierdzisz, że zygota
to tylko komórka czy też zygota to organizm? Tak - nie.


> Skoro Twoje zdanie jest inne niż moje, to może czytałeś inne książki niż ja,
> ale wiedza w niech zawarta powinna byc taka sama. Co ja czytałem...? m. in:
> W liceum standardowo: botanika, zoologia, fizjologia, anatomia, ewolucjonizm
> i w czwartej genetyka. Na studiach dużo szerzej: histologia, cytologia,
> biofizyka, anatomia, biochemia (ja doczytałem też Kączkowskiego Biochemię
> roślin), fizjologia, diagnostyka laboratoryjna, hematologia, biologia
> molekularna. Oprócz czytanych książek miałem też prace praktyczne na
> hematologii i biochemii.
> Prócz książek i praktycznych zajęć rozmawiałem z różnymi wykształconymi
> ludzmi m. in profesorami zawodowo zajmuącymi się biochemią, farmakologią
> (hodowle tkankowe), hematologią, genetyką, więc może dlatego moje zdanie
> trochę różni się od Twojego, ale skoro uważasz, że Ty wiesz lepiej mimo iż
> nie jesteś osobą "z branży" to w pożądku, twoja sprawa.

Aż mi zaparło dech w piersiach! Ale, ale... pokaż mi, w której z tych
pozycji jest napisane, że zygota to tylko KOMÓRKA, a nie organizm i w której
z nich występuję twór biologiczny pod nazwą "potencjalny człowiek".
Ewentualnie "potencjalna kura", "potencjalna małpa" itd.

Pytam teraz o prostą rzecz, a nie o zdanie - gdzie takie coś w tych pozycjach
występuje?


Arek