Slawek [am-pm]; <c4dvhg$76d$1@atlantis.news.tpi.pl> :

> Flyer, co ty piszesz? ;-) Skąd, u licha wiesz, że soczewka oka produkuje
> odwrócony obraz? Domyślam się, że kombinujesz tak:

Pomijając prawa optyki w sytuacji jednej soczewki na drodze światła,
odpowiadam:

a. przeczytałem, że noworodki tak mają;
b. przeczytałem, że autosugestią [autohipnozą] można przywrócić na
chwilę takie spojrzenie;

> Teraz ja, Sławek, się Ciebie pytam - jaki jest związek pomiędzy Twoją
> osobistą orientacją "góra - dół" do procesów w oku i głowie tego gościa?
> Ale to i tak jest najmniej istotne. Czy wyobrażasz sobie, że obraz dna
> oka wędruje "w całości" i odpowiednim porządku - "orientacji" - do
> mózgu? Pewnie tak nie myślisz i wiesz, że wędruje on wiązką nerwów.
> Wyobraź teraz sobie, że ta wiązka jest trzy razy obrócona wzdłuż
> podłużnej osi, a co gorsza, dość chaotycznie (zupełnie inaczej, niż
> w jakiejkolwiek kamerze) wplata się w resztę struktur neuronowych
> mózgu. Czy jest w takiej sytuacji jakikolwiek sens mówienie, że
> oko produkuje "tak naprawdę" odwrócony obraz?

Tak, skoro takie widzenie występuje, to najprostszym wytłumaczeniem jest
własność optyczna oka - podpierasz się "chaotycznością", jednak
konsekwencją jej uznania jest to, że każdy widział by zupełnie inaczej,
bo poruszania się w "dziwnych" światach można się przecież nauczyć,
zwłaszcza, że dziecko nie ma możliwości komunikacji i dostosowuje się
"biernie"/"samo" do otoczenia.

> "Tak naprawdę" oko produkuje sieczkę. Salwy impulsów elektrycznych
> wędrujących włóknami nerwowymi. Co z tą sieczką robi mózg, widzi
> każdy widzący. Po prostu normalny obraz.

No to już nie jest sieczka - dla laika ciąg binarny też jest sieczką.
Nie wmówisz mi, że nie istnieje całkiem mocny porządek w przekazie -
kwestia jego odkrycia.

Flyer