Mon, 19 Jul 2004 00:18:40 +0200 cbnet:

>> Zabijanie to barbarzyństwo.
>
> Zabijanie jest barbarzynstwem o ile nie sluzy czlowiekowi (jest wymierzone
> w czlowieczenstwo).

To służy najwyżej oszczędnościom.

>> Występek jest tożsamy z człowiekiem?
>
> Jesli nie to sady i wiezienia sa absurdem - pieknie. [...]

To ~zło ~konieczne. Nie służą człowiekowi, tylko systemowi.
Wiesz co się dzieje wokół afer gospodarczych?
Wg mnie morderstwo jest zdarzeniem znacznie większej wagi.
Czemu z tego nie robi sie wydarzenia medialnego, czemu nie przesłuchuje
się wszystkich podejarzanych o wpływ na taką a nie inną decyzję -
wszyskich z którymi morderca miał kontakt w swoim życiu. Ja wiem -
aksjomat o wolnej, niezdeterminowanej woli. Ale nawet jeśli jest
prawdziwy, to pozostaje drobny szczegół - ~jakość tej woli i takie,
a nie inne tego przyczyny.

>> Proszę o źródło.
>
> Nie ma lekko. ;)

Ok, posługuję się wiedzą potoczną. Nie wiem jak Ty.
Poza tym nie chcesz chyba zniżać się do ich poziomu?

>> Ludzi się nie zabija i tyle. Ew. w obronie 'koniecznej'.
>
> Obrona przed recydywa nie jest konieczna?

To jedyne wyjście?

>> Więc wywiedź według własnej.
>
> Moja mowi mi ze albo zartujesz, albo nie masz pojecia o czym piszesz.

Gołosłowie.

>> Bejzbol to argument - niektórym inne nie są dostępne.
>
> Biedni by byli "jak jasny chuj"

To też rodzaj argumentu.;)

> gdyby nie Twoje ~wstawiennictwo. ;D

Cóż, prawdopodobnie zadecydują zalecenia unijne.
Mimo wszystko mają tam wyższe standardy.

>> Oj, proszę o konkrety.
>
> Oj, nie ma lekko. :)
> Poza tym jest juz zbyt pozno. ;)

OK.

Marek