Witam !

"Krzysztof Jastrzebski" <f...@p...com> rzecze:
>Użytkownik Kamil Uminski <d...@k...umcs.lublin.pl> w wiadomości do grup
>dyskusyjnych napisał:f...@4...com..
.
>> zas na przekazanie ich innym osobom (nawet najblizszym) powinien uzyskac
>> jego zgode.
>
>Czemu nie wystarczy _brak niezgody_ ?
>Mam na mysli najblizsza rodzine, bo czytajac dotychczasowe wypowiedzi, mam
>wrazenie, ze nikt tak naprawde nie chwycil o co mi chodzilo, i podobnie jak
>"moj" lekarz, utozsamia sie tu nadal "rozpowiadanie naokolo" z
>poinformowaniem dziecka o stanie zdrowia jego rodzica.

Nie jestem prawnikiem, ale nie podobaloby mi sie jako pacjentowi, gdyby z
zalozenia ktos mial prawo dostepu do moich tajemnic. Na przyklad - czy
uwaza Pan za dopuszczalne czytanie listow do Panskich rodzicow ?

Ja bez zgody moich tego nie robie i nie winilbym listonosza, gdyby
powolujac sie na tajemnice korespondencji nie chcial mi wydac listow do
moich bliskich.

>> Oczywiscie mozliwe jest stworzenie listy osob "zastrzezonych" do
>> nieprzekazywania im informacji, ale wazniejsza jest tu _zgoda_ pacjenta na
>> dopuszczenie do tajemnicy lekarskiej. Nikt nie jest _z zalozenia_
>> uprawniony do tego...

>To zle.

Mam odmienne zdanie - uwazam, ze to dobrze.

>Byc moze nie do konca wszystko zrozumialem, ale wydaje mi sie to obludne.
>Zdaje sie, ze w przypadku wykorzystania organow, zgode taka sie _zaklada_ i
>trzeba wyraznie zadeklarowac jej brak.
>Ale nie jestem tu na 100% pewien.

Z tym sie zgadzam - pojecie "domniemanej zgody" mi sie nie podoba - uwazam,
ze jest malo precyzyjne i i nie spelnia swego zadania. Uwazam, ze powinna
byc swiadoma zgoda na transplantacje organow po smierci i taka sam swiadoma
zgoda na poinformowanie o swym stanie bliskich osob.

>> Zwyczajowo informuje sie rodzicow, dzieci, wspolmalzonkow, ale uwazam, ze
>> zalezy to od lekarza, ktory moze obawiac sie naruszenia tajemnicy i zawsze
>> powinien konsultowac z pacjentem dopuszczenie do niej innych.
>
>Powtorze tu wczesniejsze pytanie:
>Czemu nie wystarczy _brak niezgody_ ?

To ja tez powtorze - bo nikt nie jest _z zalozenia_ uprawniony do poznania
tajemnicy lekarskiej.

Pozdrawiam,

Kamil Uminski

PS. Zapraszam do przeczytania artykulu GL o tajemnicy lekarskiej - link z
mojego serwisu z czesci "Medyczne" lub

http://www.nil.org.pl/gazeta/gl99/05-99-22.htm

Q

--
!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^
!^!^!^!^!^!^!^!
Informacje zawarte powyzej stanowia wyraz osobistej wiedzy autora
i nie powinny byc inaczej interpretowane, zas za wynikle z ich
zastosowania konskwencje autor nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci.
Kamil Uminski, M.D. d...@k...umcs.lublin.pl
Serwis Nie Tylko Medyczny - http://klio.umcs.lublin.pl/~drumil
!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^!^
!^!^!^!^!^!^!^!