On 28 Maj, 09:02, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
> Użytkownik "J-23" <k...@g...pl> napisał w
wiadomościnews:d8b1636f-1af5-407b-b173-851e68741109@
m4g2000vbl.googlegroups.com...
> On 28 Maj, 08:39, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>
>
>
> > Użytkownik "J-23" <k...@g...pl> napisał w
> > wiadomościnews:4dc71ac9-bde5-4a25-b920-f4d2eca08f05@
v37g2000vbv.googlegroups.com...
> > On 28 Maj, 03:36, glob <r...@g...com> wrote:
>
> >> >>http://wyborcza.pl/1,80322,5231184,Wanda_niezlomna
.html
> >> >To jakis idiota napisal.
>
> >> Sroda Magdalena, wiec nie dziwota.
>
> >> Najlepszy jest kawalek jakoby dane demograficzne o czymkolwiek mialy
> >> swiadczyc w rzeczonym temacie.
>
> >> "Bo to, że dokonują, i to masowo, widać po danych demograficznych. Mamy
> >> katastrofalny spadek narodzin".
>
> >> Pomijam, ze ma niezly pierdzielnik kobita w glowce - z jednej strony
> >> uwaza,
> >> ze prawo do aborcji jest konieczne, z drugiej spadek liczby narodzin
> >> uwaza,
> >> za katastrofe.
> >Dla poprawy demografii, wazniejsze jest stworzenie odpowiednich
> >warunkow od rodzenia i wychowywania dzieci
>
> Czyli po prostu rozwoj gospodarczy.
>
> >, niz restrykcyjne prawo antyaborcyjne.
>
> Pewnie tak, ino Srodzie sie zdaje, ze skoro jest maly przyrost to wynika to
> z liczby aborcji.

Glupia to ona nie jest. P.Sroda zwrwca jedynie uwage na to ze samo
prawo nie wystarczy dla poprawienia wskaznikow demograficznych.
Przedstawia proste rozumowanie: tkie prawo juz w Polsce jest, a dzieci
rodzi sie malo. Gdyby nawet egzekucja tego prawa byla skuteczniejsza,
to i tak bedzie podziemie aborcyjne. Czyli ze zlagodzenie prawa
niczego w tym zakresie nie zmieni, bo czynnik determinujace zachowania
proaborcyjne u czesci kobiet pozostaje bez zmian.

J-23 itede...