Użytkownik "zażółcony" <r...@c...pl> napisał w wiadomości
news:jmp9qf$j47$1@news.task.gda.pl...
>W dniu 2012-04-19 15:55, Chiron pisze:
>> Użytkownik "zażółcony" <r...@c...pl> napisał w wiadomości
>> news:jmp4n8$ar1$1@news.task.gda.pl...
>>> W dniu 2012-04-19 14:58, Chiron pisze:
>>>> Olo- fajny z Ciebie gościu- ale jak dla mnie- zbyt męczący. Pozwolisz
>>>> zatem- bez urazy- że trochę sobie odpocznę od Twoich postów?
>>>
>>> Jakby się ktoś pytał, jak wygląda napity wampir, to ototo
>>> właśnie wyżej Chiron prezentuje :)
>>
>> Napity informacją: prawda nie jest tam, gdzie jest- jak uczyli
>> starożytni Grecy i na czym oparta była cała nasza cywilizacja, tylko
>> prawda jest tam (by olo(c) ), gdzie odpowiedni ludzie przegłosują, że
>> jest. No ale dla Ciebie to też normalka, ne spa?
>
> Dla mnie normalką jest pogląd, że Chiron nie ma pojęcia
> o czym mówi. Jak Ci już kiedyś mówiłem - zachowujesz się
> jak 'uszkodzony'.
>
> Sorry za ad personam, ale ...

Nie krępuj się- prawie każdy Twój post do mnie jest ad personam- a jak Ci
mało, to plotkujesz o mnie z każdym, kto Ci na to pozwala. Dlaczego dopiero
teraz przepraszasz? I nie widzisz zapewne niczego złego w tym: "ale"?

> niby jesteś kumaty kumaty i całkiem elokwentny facet,
> oczytany, logiczny - ale jak się z Tobą zaczyna
> dyskutować to się ma wrażenie, że Twój mózg działa
> jak oko z kilkoma nader rozrośniętymi 'ślepymi plamkami'.
> Jesteś przekonany, że uzyskujesz wiarygodny, ciągły obraz,
> płynnie łączysz różne jego fragmenty nie zauważając
> nieciągłości. Człowiek (ja onegdaj, Teraz olo :)
> zauważa tę sytuację i stara się Twoją świadomość
> poprowadzić wzdłuż pewnej ścieżki, na której ewidentnie
> tkwi coś, czego nie zauważasz, licząc na to, że zauważysz
> tę nieciągłość i skupisz się na niej - a Ty zgrabnie 'myk'
> i już znów jesteś w innej części :)
> Żeby nie było zbyt abstrakcyjnie, odnosząc się do Twojej
> dyskusji z olem ( i nie tylko z nim), mamy takie dwa
> rejony przestrzeni/obrazu: DEMOKRACJA i NAUKA.
>
> Demokracja, to w przybliżeniu sytuacja, w której decyzje
> podejmuje tłum na zasadach większości.
>
> Nauka to takie coś, co w warunkach demokracji zazwyczaj
> bardzo dobrze się rozwija.
Nauka rozwija się wszędzie dobrze: w hitlrowskich Niemczech, w ZSRR, w
Chinach- w najgorszych zamordyzmach. No ale kontynuuj
:-)

> Ty robisz takie piękne 'myk' między tymi obszarami
> i tworzysz z tego takie twierdzenie: nauka w warunkach
> demokratycznych to głosowanie, jak jest :))))
>
> Piękne 'myk' i wszystko Ci pasuje. Zagłosowali,
> że homo to nie choroba. Myk :) I masz pełen obraz:
> uznanie homoseksualizmu za 'normalny' to efekt zwykłego,
> demokratycznego populizmu.
No ale że w tym wypadku tak akurat było- to już odrzucasz, bo nie pasuje do
Twojej teorii, prawda?

> Myk ! :)
>
> Gdzieś zupełnie umykają Ci fakty, które dla człowieka,
> który miał cośkolwiek z nauką wspólnego są oczywiste.
> A mianowicie, ze związki nauki z demokratycznym ustrojem
> politycznym są daleko bardziej pośrednie, wielowarstwowe.
> Ze to cała drabina relacji typu zależy, zawiera, korzysta z,
> udziela prawa, pracuje nad, UDZIELA ZAUFANIA, gromadzi
> wiedzę, koryguje wiedzę, buduje priorytety i hierarchie
> ważności, kontroluje, ocenia, DELEGUJE, specjalizuje,
> wybiera, stosuje metodę, stosuje narzędzia, buduje metodę,
> buduje narzędzia, obejmuje, pozostawia itp itd.
No i znów: drabina relacji jakoś nie zależy od tego, czy jest demokracja-
czy nie. Podobnie jak rozwój nauki. Trudno znaleźćzwiązek- a raczej go nie
ma. No ale kontynuuj
:-)


> Specjalnie podkreśliłem słowa UDZIELA ZAUFANIA
> i DELEGUJE bo z tym imo jest tu największy problem.
> Te pojęcia wydają się być Ci obce w opisie relacji
> między państwem a innymi podmiotami składającymi
> się na rzeczywistość.
>
> Myśle, że nawet, jak tego nie czytasz lub tego nie rozumiesz,
> to przynajmniej olo się trochę uspokoi :)))
Ach- czyli napisałeś to dla ola. No ok- ale na co ja Ci byłem potrzebny?
Jesteś moim apologetą czy nie?
:-)

--

Chiron