"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:56404ef5$0$679$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:563fbee3$0$691$6...@n...neostrada.
pl...
>
> W dniu 2015-11-08 o 21:06, FEniks pisze:
>>
>>> Żeby dyskusja miała jakikolwiek sens, obie strony muszą założyć
>>> obustronną równorzędność, równowartość. Nie może być tak, że jedna
>>> strona z góry zakłada, że ta druga jest straumatyzowanym idiotą
>>> ulegającym złudzeniom, któremu zaraz pokaże się, gdzie jest jego
>>> miejsce.
>
>>W teorii - masz rację. Tak powinno być. Historia uczy, że tak nie jest.
>
>>> Wtedy nie ma w ogóle po co rozmawiać. Bo po co Ci rozmowa z
>>> kimś takim?
>
>>A co proponujesz w zamian?
>
> Rozmowę z poszanowaniem przekonań bliźniego i jego samego?

A jeśli przekonania bliźniego nie zasługują na poszanowanie?
Jeśli ktoś, np. jak Świadkowie Jehowy, odmówią dziecku
transfuzji krwi i skazują go na śmierć mimo że medycyna
uratowałaby dziecko z łatwością? Czy Ty szanujesz ich wybór
zabicia ich niewinnego dziecka?