Użytkownik "krys" <w...@n...pl> napisał w wiadomości
news:5650496e$0$700$65785112@news.neostrada.pl...
> Chiron wrote:
>
>>
>> Użytkownik "krys" <w...@n...pl> napisał w wiadomości
>> news:56502c2c$0$22844$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Chiron wrote:
>>>
>>>>
>>>> Użytkownik "krys" <w...@n...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:564eca45$0$643$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> Ikselka wrote:
>>>>>
>>>>>> Dnia Thu, 19 Nov 2015 14:34:05 +0100, ikka napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> Skoro wg ciebie zrobił dobrze i wszystko gra i buczy to albo
>>>>>>> uważasz,
>>>>>>> że może,
>>>>>>
>>>>>> Wg mnie na pewno nie odróżniasz wyroku od ułaskawienia oraz nie masz
>>>>>> pojęcia o wyobrażeniu na temat kompetencji Prezydenta RP.
>>>>>
>>>>> Ale przyznaj jednak, że się pospieszył, tym samym dudaizując prawo.
>>>>> Ułaskawienie dotyczy PRAWOMOCNYCH wyroków, a Kamiński się dopiero
>>>>> uprawomocniał.
>>>>>
>>>>> Drugi minus u mnie. (pierwszy za HPV, dobrze, że nie mam córki)
>>>>
>>>> Tak piały żydowskie me(r)dia dla Polaków. Po sprawdzeniu tego artykułu
>>>> konstytucji okazuje się, że niczego takiego tam nie ma. Jest tylko
>>>> wyjątek- ale nie w postaci nieprawomocnego wyroku, jak piali
>>>> przestraszeni
>>>> idioci drący się "łapać złodzieja", tylko jest o skazanych przez
>>>> Trybunał Stanu. Kqmińskiego skazał jednak "niezawisły" (w sensie, że
>>>> jeszcze nie wisi) sąd w osobie sędziego Dreda (tak go ponoć nazywają
>>>> kumple). Sama sprawdź, jak chcesz:
>>>>
>>>>
>>>> Art. 139.
>>>>
>>>> Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje
>>>> się do osób skazanych przez Trybunał Stanu
>>>
>>> Teraz tylko pozostaje odpowiedzieć sobie na pytanie, kto to jest
>>> "skazany":
>>>
>>> "Skazany to osoba fizyczna, którą sąd w postępowaniu karnym, prawomocnym
>>> wyrokiem lub nakazem karnym, uznał winną popełnienia przestępstwa i
>>> wymierzył karę lub środek karny.
>>> Sprawca czynu karalnego posiada status skazanego od chwili
>>> uprawomocnienia się orzeczenia, przez całe postępowanie wykonawcze aż do
>>> zatarcia skazania."
>> Nie ma takiego ograniczenia- ani nie wynika (przynajmniej nie wiem o tym)
>> z innych ustaw. Ogranizcenie o skazaniu prawomocnym wyrokiem. Gdyby
>> pierwsze zdanie tej ustawy brzmiało:
>>
>> "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski wobec skazanych przez
>> sądy.
>> Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu"
>> wtedy
>> można się nad tym zastanawiać- kto to jest skazany, czy tak czy inaczej.
>> Artykuł ten w pierwszym zdaniu (drugie ustanawia tylko wyjątek) daje
>> prawo
>> prezydentowi RP do ułaskawiania KAŻDEGO
>>
>>>
>>> I czy można ułaskawić niewinnego człowieka.
>>
>> Ależ tak, jak najbardziej. Ułaskawić- to tyle co "obdarzyć łaską". Nie ma
>> znaczenia, czy ktoś jest winny, czy nie. Ktoś siedzi w więzieniu- nawet
>> ten, niewinnie skazany- czy takiego człowieka nie może prezydent obdarzyć
>> łaską? Ależ jak najbardziej- może. Po prostu- nakazuje go uwolnić- i
>> zaprzestać ścigania.
>
> Bez łaski, Chiron. Niewinnego człowieka się oczyszcza z zarzutów,
> przeprasza, płaci odszkodowanie. A nie ułaskawia.
>
> Zresztą, wystarczy sprawdzić znaczenie "prawo łaski" w słowniku, oraz
> oficjalną stronę:
>
> http://www.prezydent.pl/prezydent/kompetencje/prawo-
laski/
>
> Nie będę przymykać oczu na falandyzację/dudaizację prawa, tylko nazwę
> rzeczy
> po imieniu.
>
> Mógł prezydent zagrzać nowy fotel i poczekać?
> Mógł. Pospieszył się , to ma za swoje.
>

"Akt łaski nie zmienia wyroku sądu i nie podważa winy skazanego. Celem
postępowania ułaskawieniowego jest ustalenie, czy po wydaniu prawomocnego
wyroku zaistniały w życiu skazanego szczególne wydarzenia powodujące
nadmierną dolegliwość wymierzonej kary. Prezydent stosując prawo łaski
rozważa opinie i sugestie pozostałych organów, biorących udział w procedurze
ułaskawieniowej, to znaczy stanowiska sądu orzekającego w sprawie, opinie
administracji zakładów karnych oraz wnioski Prokuratora Generalnego.


Prośby o ułaskawienie przekazuje się na podstawie art. 565 § 2 K.p.k.
Prokuratorowi Generalnemu celem nadania im biegu w trybie art. 561 K.p.k.
(tzw. "tryb pierwszy") albo w trybie art. 567 § 2 K.p.k. (tzw. "tryb drugi -
prezydencki, z urzędu")."


Zwykła_logika_wystarczy. To nie jest prezydent z mojej bajki. Wykaż mi
jednak proszę, GDZIE KONKRETNIE złamał prawo. Nic przecież nie nakazuje mu
ułaskawiać tylko prawomocnie skazanych. A na dobrą sprawę uaskawić można
każdego- zgodnie z tym artykułem. Chyba, że wykażesz (nie znalazłem tego),
że np podręczniki prawnicze uważaja za możliwe ułaskawienie WYŁĄCZNIE
prawomocnie skazanych. Pole semantyczne słowa "ułaskawić"- nie ogranicza-
nie wyklucza NIKOGO z potencjalnych do ułaskawienia.
Mała dygresja- zapraszam Cię do przeanalizowania sobie słowa "ułaskawić" pod
kątem działań prezydenta...USA. Co roku słyszymy, jak to z okazji Święta
Dziękczynienia prezydent USA UŁASKAWIA jednego indyka. On- de facto-
ułaskawia ofiarę! I chyba nikomu do tej pory ta konstrukcja zdaniowa nie
wydawała się dziwna

--

Chiron